Конец тандемократии
(здравые суждения и пессимистические пророчества)
Тандемократии в России приходит конец. Страна в не столь хорошем положении, чтобы и дальше терпеть раздрай во власти. Пора определяться с вектором социально-экономической политики. И важный шаг к этому сделан на недавнем съезде единороссов. Поступают все новые отклики в средствах массовой информации, когда стало известно, что список "Единой России" возглавит Дмитрий Медведев, а кандидатом в Президенты станет Владимир Путин. Большинство экспертов сходятся во мнении: такое решение пойдет на пользу стране и международным отношениям http://www.1tv.ru/news/polit/186389
Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что будет сотрудничать с любым президентом России. Слова канцлера журналистам передал представитель немецкого правительства Штеффен Зайберт. "Германия весьма плодотворно сотрудничала с Россией, когда Президентом был Дмитрий Медведев, однако она намерена продолжать такое сотрудничество с любым другим российским лидером, так как Германию и Россию связывают стратегические отношения", - заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель корреспонденту "Deutsche Welle". В целом, немецкие аналитики положительно оценивают выдвижение Владимира Путина на пост президента. Многие считают, что для развития обеих стран это очень выгодно. Пытаясь объяснить, почему Запад опасается Путина, европейские политологи приходят к выводу: он самостоятелен и у него есть конкретная цель - сделать Россию сильной и независимой державой. "Путин – человек, который неоднократно показал, что считает интересы России на первом плане. И таким образом он поддерживает идею, что Россия должна быть самостоятельным игроком на мировой арене, и эта позиция очень ценна для него. Я думаю, что это для него важно и не только для внешней политики, но и для внутренней политики. Поэтому на Западе не очень хорошо воспринимают его как партнера. Они предпочитали бы более подчиненного руководителя России", - сказал итальянский журналист и политик, бывший депутат Европарламента Джульетто Кьеза. Представитель совета по национальной безопасности США Томми Витор заявил, что Вашингтон надеется продолжить "перезагрузку" в отношениях с Россией независимо от того, кто будет избран следующим президентом. Аналитики восприняли новость о выдвижении Владимира Путина с облегчением. "Инвесторы любят предсказуемость, они любят стабильность и не любят интриг. И поэтому то, что эта проблема разрешилась, и разрешилась таким образом, что остались и президент и премьер-министр, хотя и несколько в другом качестве, я думаю, это будет способствовать в долгосрочной перспективе и российско-американским отношениям и готовности инвесторов идти в Россию", - считает политолог, директор центра "Национальный интерес" (Вашингтон) Дмитрий Саймс. По мнению аналитиков Китая, кандидатура Владимира Путина означает стабильность и преемственность как в международных отношениях в целом, так и в китайско-российском сотрудничестве. Британские газеты отмечают, что Путин остается самым популярным политиком России и предполагают, что в период своего нового президентства он будет проводить либеральные реформы и поддерживать бизнес. "Я ожидаю, что Владимир Путин сформирует правительство, ориентированное на бизнес и на реформы", - сказал глава стратегического планирования банка "Тройка-диалог" Крисс Вифер "Financial Tiames". "Теперь всё яснее в политике. И власти России могут надеяться, что сократится отток капитала из страны, и что инвесторы, пользуясь "удешевлением" фондового рынка, в ближайшие месяцы будут возвращать капитал", - заявил "Financial Tiames" главный экономист инвестиционной компании "Ренессанс Капитал" Чарльз Робертсон.
Но есть отклики и другого характера. В немецкой газете "Frankfurter Rundschau" 26 сентября 2011 г. напечатана статья Натальи Поздняковой под заголовком: "Путинский трюк унизил Медведева, "Единую Россию" и электорат"
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15 ... p-1051-rdf
В статье говорится: "В спектакле под названием "управляемая демократия", который уже не один год разыгрывают в России, в минувшую субботу, 24 сентября, наступил кульминационный момент: слезы и овации. Слезы - на глазах у Дмитрия Медведева, которому в течение последних трех лет позволили играть главную роль в российской политике - хозяина Кремля. С комом в горле он объявил на съезде правящей партии "Единая Россия", что отдаст роль главы государства Владимиру Путину, своему предшественнику. В ответ с трибун "Лужников" раздались долгие и бурные аплодисменты. Это был отвратительный спектакль. Откровенный акт подчинения чужой воле и унижения, в котором участвовал не только Медведев, но и вся партия, и вся нация. Чтобы унизить Медведева по полной программе, его вынудили не только уйти с поста главы государства, но и отказаться от своих убеждений. Ведь теперь именно он, тот, кто так часто критиковал "закостеневший бюрократизм" "Единой России" и кокетничал, выступая с либеральными идеями, теперь вынужден лицемерить, связав с этой партией свое политическое будущее. Сама партия была также унижена. Хотя ей, в принципе, нечего терять, ее и так воспринимают как коррумпированный бюрократический аппарат. Но в это раз "Единая Россия" позволила управлять собою в полуобморочном состоянии. Делегаты съезда были явно ошарашены тем, когда именно произошла рокировка. Им, правда, позволили проголосовать за предвыборную программу, объявленную Медведевым и Путиным. И никто не проголосовал против. Унижены были и избиратели. Ведь Путин заявил, что договоренность с Медведевым была достигнута несколько лет назад. И Медведев, улыбаясь, это подтвердил. И по законам политического жанра никто, к сожалению, якобы не мог сказать об этом раньше. Ужасно то, что такие "законы жанра" до сих пор существуют в России. Слухи по поводу того, что Путин вернется в Кремль, ходили уже давно. А когда Медведев предложил продлить срок полномочий президента с 4 до 6 лет, они лишь усилились. Очевидное возвращение Путина вызывает в Москве подавленное настроение. Следующий президентский срок позволит Путину перещеголять Леонида Брежнева, который руководил страной на протяжении 18 лет. Но Путин может задержаться в Кремле еще дольше. Что мешает ему оставаться на посту президента до 2024 года? Путин и система, созданная им, перешагнули границы дозволенного. Там где смена власти невозможна, не может идти речь и о модернизации, о которой так охотно говорил Медведев. Но не только граждане России лишились выбора - сам Путин стал заложником созданной им системы". Конец цитаты.
Что сказать об этой статье? По-видимому, её автор искренне огорчена всем случившимся. Но это очень похоже на "крокодиловы слёзы", с явным привкусом недоброжелательного отношения к Владимиру Путину. Что ни слово, то передержка и откровенная досада. Автору не нравится "управляемая демократия" в России. А что, разве лучше "неуправляемая демократия", которая сродни хаосу и анархии? Автор заметила "слёзы" и "ком в горле" у Медведева. Я тоже наблюдал за всем этим, правда по телевизору. И ничего такого у Медведева не заметил, хотя едва уловимая досада чувствовалась. Ещё бы, он ведь до этого и не скрывал своего желания остаться на второй срок. Но с учётом нынешней ситуации в стране думается, что Медведев и Путин приняли правильные, разумные решения. Автор недовольна аплодисментами зала в ответ на предложение Медведева Путину участвовать в президентских выборах. Но почему? Разве до этого не было известно, что Путин продолжает пользоваться поддержкой миллионов россиян? Автор называет эти аплодисменты "отвратительным спектаклем", откровенно демонстрируя своё неуважение к аудитории. Автор статьи считает, что Медведева "вынудили отказаться от своих убеждений". Но в чём это выразилось? Никто его не вынуждал, может оставаться при своих убеждениях. Хотя, конечно, после длинных либеральных речей, произнесённых Медведевым на представительных форумах, ему теперь трудновато будет руководить "Единой Россией". Не надо было "кокетничать" и увлекаться либеральной риторикой с подсказки "продвинутых" учёных мужей из ИНСОРа. Рассуждения автора статьи об "унижении электората" настолько смехотворны, что даже не требуют комментариев. Столь же смешны и сетования на "законы жанра", ибо Россия здесь не является исключением. Например, в США или Германии тоже действуют "законы жанра", и не менее жёсткие, чем в России, хотя это проявляется в иных формах. В статье утверждается, что "очевидное возвращение Путина вызывает в Москве подавленное настроение". Я живу не в Москве, и у меня это не вызывает подавленного настроения.
В австрийской газете "Die Presse" 30 сентября 2011 г. напечатан интересный комментарий Мартина Малека под заголовком "Russland: Triumph der Kontinuität der Macht" ("Россия: триумф преемственности власти")
http://www.inopressa.ru/article/30Sep20 ... ssia2.html
Автор, в частности, ссылается на мнение нынешнего активного оппозиционера Бориса Немцова, который назвал происходящее "катастрофой". Как замечает Мартин Малек, из 12 миллионов жителей российской столицы на акции протеста против политической договоренности Путина и Медведева вышли всего несколько сотен. "Получается, что большинство либо поддерживает линию Путина, либо демонстрируют полное равнодушие к происходящему в их стране. Что это? Аргумент в пользу Путина или против политической зрелости российского общества"? - задается вопросом Мартин Малек. Ответ на этот вопрос был дан ещё три года назад в моей статье "Демократия и ответственность" http://responsibledemocracy.narod.ru Вот что я говорил тогда:
"Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие", - справедливо заметил Карл Маркс в своей работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, 2-е издание, том 8, стр. 124). Именно поэтому нации, как и женщине, необходима мудрая и сильная опора. Не зря говорят, что самая лучшая форма правления - монархия, если монарх умён, добр, справедлив и бессмертен! Но это невозможно. Поэтому лучше всё-таки демократия, хотя у неё много недостатков. Главный недостаток демократии в том, что она, предоставляя людям свободу, выпускает на волю как достоинства людей, так и их недостатки. Но недостатки людей - это продолжение их достоинств. Очень трудно вырвать одни, сохранив другие. В этом и состоит главная проблема демократии: суметь дать простор достоинствам людей и преградить путь недостаткам. Для этого требуются время и власть. Власть мудрая, справедливая, ответственная. И такая власть при демократии должна избираться народом на свободных выборах. Надо срочно восстанавливать и развивать отечественное производство, науку, технику, культуру, образование, здравоохранение. Всему этому был нанесён сокрушительный удар бездумными реформациями начала и середины 90-х годов. Ломать - не строить! Разрушить можно в одночасье, а для созидания требуются годы и десятилетия. Требуется целенаправленная государственная политика, требуется продуманный чёткий план при неослабном контроле за конечными результатами. Для этого стране нужна дееспособная власть на длительный промежуток времени, выходящий за рамки одной-двух избирательных кампаний. Нам жизненно необходима реализация долгосрочной стратегии всестороннего развития страны. С этой точки зрения представляется оправданной преемственность власти. Вместе с тем, должен быть разработан и запущен механизм своевременного отстранения и замены той власти, которая перестала оправдывать доверие людей. Бездействие власти, её неспособность обеспечить выполнение утверждённых планов также должно стать основанием для выражения недоверия. Народ, способный претворить в жизнь эффективную избирательную систему, - великий народ. Вместо мудрого, но смертного монарха такой народ обретает мудрую и бессмертную демократию. И эта демократия - действительно власть достойного её народа. Обладает ли наш народ политической культурой для формирования ответственной демократии? Наделён ли он достаточной мудростью, чтобы впредь не совершать непростительных оплошностей? Истории ещё предстоит дать ответ на этот вопрос. В наше сложное время от этого ответа будет зависеть уже не просто благополучная жизнь, но и судьба народа, само его существование". Конец цитаты. Здесь и ответ на вопрос Мартина Малека: всё происходящее - аргумент в пользу Путина, выражение надежды на него. Понимание того, что личность Путина является оптимальной в нынешней сложной обстановке. И ни в коем случае - не равнодушие и не отсутствие политической зрелости у наших избирателей.
Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин высказался на сайте радио "Свобода" http://www.svobodanews.ru/content/article/24343655.html Он не постеснялся заявить, что президент Медведев "пожертвовал" либеральными реформами ради поста премьера. Это - весьма бестактное заявление. Ещё господин Ясин в очередной раз сетовал на то, что "российская власть не желает слушать экспертов". Конечно, себя господин Ясин относит к числу тех "экспертов", на которых должны молиться российские власти. Какие же рекомендации даёт власти этот "эксперт"? Он видит три возможных пути реформ в экономике и общественной жизни: "модернизация сверху", "решительный либеральный рывок" и "постепенное развитие под давлением прогрессивной части общества". К "прогрессивной части общества" господин Ясин, разумеется, причисляет себя и своих единомышленников. По мнению Ясина, для России предпочтителен третий сценарий. Однако, сетует он, нынешняя власть предпочитает модернизацию сверху, когда государство является единственным источником преобразований, авторитарно контролируя и бизнес, и общество. В результате "возникает взаимное недоверие граждан, предпринимателей и власти, и вместо модернизации происходит деградация и загнивание". Вот и все "рекомендации" Ясина!
Что можно сказать о "рекомендациях" господина Ясина? Грубоватая, но по сути верная поговорка гласит: кто про что, а вшивый - про баню! Так и здесь: кто о чём, а Ясин - всегда о либерализации! Мало мы "налиберализовались" за годы приснопамятной "радикальной экономической реформы" - обрушили народное хозяйство, тотально ограбили россиян с помощью одиозной ваучерной приватизации, породили массовую бедность и дикое социальное расслоение, расплодили коррупцию, воровство, мошенничество, жульничество. Произошла фактическая деиндустриализация страны. Я посвятил этой теме статью "Плоды неуёмной либерализации"
http://professor-v.narod.ru/commentary-16.html Всё это произошло под научным руководством и при самом активном участии господина Ясина. Страна и до сих пор не преодолела колоссальную инерцию этой экономической деградации. Но что до этого господину Ясину? Он призывает к дальнейшей либерализации. Он ненавидит слово "план". Сегодня ни одна развитая страна уже не отдаёт своё социально-экономическое развитие на откуп рыночной стихии, без плана, без контроля, без государственного регулирования. Только наши ультралиберальные учёные мужи из Высшей школы экономики и их "продвинутые" коллеги из ИНСОРа продолжают твердить о "прелестях" либерализма и всемогуществе "невидимой руки" рынка. Хоть бы постыдились столь громких и обязывающих названий своих учреждений после того, как "научно" обосновали развал экономики великой страны за эти драматические годы!
Учёным мужам из ВШЭ и ИНСОР не приходит в голову простая мысль о неправомерности противопоставления различных "сценариев", о важности комплексного и системного подхода к формированию оптимальной социально-экономической политики, о необходимости использования различных рычагов - и государственного регулирования, и частной инициативы - для обеспечения планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития страны. Кстати, точку зрения ИНСОРа на недавние события выразил Евгений Гонтмахер. Он был краток: "Путин для России - ничего хорошего"
http://smi2.ru/dzecko/c830537/?comm_id=1751131
Гонтмахер уверен, что "при Путине через три-пять лет Россию будет ждать такой кризис, которого не переживал СССР в 1991 году". Откуда такая уверенность? Не кажется ли господину Гонтмахеру, что именно его рекомендации способны вызвать социальный взрыв в России? Эта проблема проанализирована в моей статье "К светлому рыночному будущему или на рыночное кладбище? (о том, куда толкают Россию господа Юргенс и Гонтмахер)" на сайте http://www.putin.ru/putin-ru-blog/entry/2928-владислав-фельдблюм-красивая-либеральная-утопия.html
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что "решения Дмитрия Медведева и Владимира Путина по выборам не изменят ситуацию в России". Он отмечает, что "за четыре года ничего существенного в стране не сделано, а правительство остаётся неквалифицированным и непрофессиональным" http://www.vmdaily.ru/article/125214.html
Интересно, что по мнению Зюганова явилось бы "существенным в стране"? Новая пролетарская революция? Но это просто смешно. Что касается предложений программы КПРФ, то надо признать, что в них есть немало рационального. Недавно об этом сказал и Владимир Путин в своём отчёте о работе правительства в Государственной Думе. Не сомневаюсь, что на посту президента он сумеет учесть всё рациональное, от каких бы партий и общественных движений это ни исходило. Этому будет способствовать и деятельность Общероссийского народного фронта, созданного по инициативе Путина.
Откликнулся на происходящее и Михаил Горбачев. На портале "День за днём" он сделал следующее заявление о перспективах возвращения Путина в Кремль: "Россия потеряет шесть лет" http://www.dzd.ee/576056/gorbachev-o-pu ... shest-let/
По мнению Горбачева, "никакого движения вперёд не будет и страна может потерять шесть лет". Ну не терпится Михаилу Сергеевичу устроить на старости лет новую перестройку в России! Сколько лет и какую страну мы потеряли по его милости?! Этим вопросом он не задаётся, ибо никогда не отличался дальновидностью, а теперь вообще потерял способность к объективному и самокритичному мышлению.
Ярославль, октябрь 2011 г.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
