Новости из пятого измерения.

Kwynto писал(а): Услугу можно измерить стоимостью, продолжительностью выполнения, то есть временем, а так же субъективными пониманиями о качестве услуги. Не правда ли забавно. А ведь эта сущность, которую нельзя потрогать, является важной частью экономики и существенно

И ничего забавного нет: услуги-составная часть валового внутреннего продукта страны-важнейшего показателя экономического здоровья государства. Услуга-это неотделимый от процесса ее оказания товар: таксист везет,цирюльник стрижет, мордоворот охраняет.

Kwynto писал(а): Прогрессивной финансовой системе нет налогов, так как налоговый механизм попросту глуп

В любом государстве число едоков всегда превышает число созидающх продукт.По мере роста возможностей технологий этот разрыв только увеличивается. Называй это как угодно :данью, оброком,рэкетом или налогами-суть не изменится-без этого механизма государство нежизнеспособно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/economics/novosti-iz-pyatogo-izmereniya-t4218-10.html">Новости из пятого измерения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (05 апр 2017, 11:43)

dreamer писал(а):И ничего забавного нет

Забавно то, что наша экономика не понимает природы стоимости: она (природа стоимости) ей (экономике) мнится то в затраченном времени, то субъективном понимании. Им не дано понять (с) что стоимость возникает (прибавляется!) при изменении формы материального предмета -- от случайной к необходимой. Оказывающий услугу, в отличие от производящего товар, работает, так сказать, на давальческом сырье. Что не ясно?

dreamer писал(а):И ничего забавного нет: услуги-составная часть валового внутреннего продукта страны-важнейшего показателя экономического здоровья государства. Услуга-это неотделимый от процесса ее оказания товар: таксист везет,цирюльник стрижет, мордоворот охраняет.

Пожалуйста, не выдергивайте фразу из контекста, так как она теряет свой смысл.
Речь шла о том, что услугу нельзя измерить линейкой. У услуги нет длины, ширины и высоты. Услугу нельзя положить на склад, в чемодан или прикрепить к паллете. Услугу нельзя уронить, поднять или переместить из одного места в другое.
Про таксистов, цирюльников и мордоворотов - абсолютно согласен и никогда обратного не утверждал.

dreamer писал(а):В любом государстве число едоков всегда превышает число созидающх продукт.По мере роста возможностей технологий этот разрыв только увеличивается. Называй это как угодно :данью, оброком,рэкетом или налогами-суть не изменится-без этого механизма государство нежизнеспособно.

Согласен, вы смотрите в саму суть, едоков всегда больше. Я собственно об это писал в статье и в оригинале тоже подробно рассматривал.

А про нежизнесопособность я не согласен абсолютно.
Налоговый механизм нормален только для капиталистической системы, но мы же обсуждаем систему Прогрессивную.
В предложенной мной системе совсем другие механизмы обеспечения государственный нужд. Я упомянул его совсем кратко, это я о механизме "госсчетов".
Уже предполагаю прочесть вашу критику, мол "механизм госсчетов я только упомянул, но не разобрал и не показал как он работает".
Да, не разобрал. Да, не показал. Ну так я же только обзорную статью здесь опубликовал, полный разбор механизма и всех инструментов находиться в оригинальном изложении теории. Ссылку на оригинальное изложение я дал.

Кстати, Ваше внимание к предложенной теме меня искренне радует, для меня это слаще меда.

Kwynto писал(а): услугу нельзя измерить линейкой

То же самое справедливо и в отношении всякого товара. Товар, как объект экономического процесса, не тождественен одноимённому физическому предмету. Сколько бы мы не не прикладывали линейку, невозможно найти отличия между телевизором на складе готовой продукции, в контейнере на борту парохода, на полке магазина... Как вы различите в трубе нефть, принадлежащую разным собственникам? Урожай с ещё не засеянного поля уже обращается на рынке как товар. Не знали?

Kwynto писал(а):Налоговый механизм нормален только для капиталистической системы

Можете цеплять на существующую (в разных вариантах) систему любые ярлыки -- важно, что эта система сложилась естественным путём, эволюционно, методом проб и ошибок. А всякая умозрительная система. -- это в лучшем случае заявка на пробу. Все такие до сих пор оказывались ошибочными, так что энтузиастов препарировать очередной мертворождённый плод вряд ли будет много...
Это я к тому, что надо быть настойчивее в промоушене своих идей -- ссылки на опус явно недостаточно. Надо повторять раз за разом, по возможности ярко, красочно, даже провокационно. Снимите клип с подпевкой и подтанцовкой. Тогда, может быть...

che, позвольте без цитирования.

Судя по вашим комментариям, вы смогли посмотреть на обзор предложенной теории без обычных штампов и догм.
За это отдельное спасибо.

То что товар продается ещё до его появления я прекрасно знаю, но суть моего описания не в этом.
Товар - это предмет. Услуга - это процесс. Можно и услугу называть товаром, только это прибавит путаницы, а вовсе не понимания сути.
Предмет можно измерить линейкой, процесс линейкой не измеришь. Независимо от наличия собственника или его отсутствия, а так же от того кем этот собственник является, у нефти в трубе есть объем, как у любого тела в пространстве.
Если Вас не затруднит, то давайте не будем уходить в "оффтоп".

Я не цеплял на капитализм никаких ярлыков, просто в его рамках есть налоги, а я считаю этот механизм избыточным для свое теории и предлагаю адекватную замену. У капитализма есть свои плюсы и минусы. И на данный момент минусы наиболее заметны, так что как он естественно сложился и развился, так же естественно и загнется.
Хотя тут я не претендую на "истину в последней инстанции", это исключительно мое мнение. Поживем, увидим. Хотя, если загнется, то увидят это не все, мертвые уже ничего не увидят.
Сама экономика может преобразовываться, при чем естественность этих преобразований никто не отвергает, была бы жизнеспособная идея, были бы механизмы и инструменты. Капитализм может преобразоваться в Прогрессивизм или в другую систему, если новые теории и инструменты будут эффективны.
Я предложил один из вариантов преобразования. В моей идее часть механизмов сходы с капитализмом, другая часть абсолютно новая.

Клипы, мультики и эротика для продвижения идеи. Мне очень нравятся люди с чувством юмора.
А если серьезно, то показать эффективность новых механизмов и инструментов можно только на практике, которой собственно пока нет, да и быть не может, ведь теория официально является опубликованной меньше 2-х месяцев.
Продвижения в практическую область уже есть, правда небольшие, но об этом я предпочту пока помолчать. И опять же, поживем, увидим.

Kwynto писал(а):То что товар продается ещё до его появления

То, что товар продаётся, свидетельствует о том, что но уже появился в качестве товара. Именно на это я хотел обратить внимание:

che писал(а):Товар, как объект экономического процесса, не тождественен одноимённому физическому предмету.

Еще один аргумент в пользу такого представления, это то, что потреблённый товар перестаёт существовать в качестве товара, но обычно одноимённый предмет благополучно продолжает своё физическое существование. Такое представление требует некоторой способности к абстрагированию, чего так не хватало тому же Марксу: в своих безуспешных попытках сформулировать что же такое стоимость и как она связана с трудом, он никак не мог продвинуться дальше примеров с булочником и сапожником. Оно и понятно: экономисты en masse менее осведомлены в математике, чем физики, скажем. И это при том, что предмет их намного сложнее. Зато они (экономисты) ближе к "простому народу"

che писал(а):абавно то, что наша экономика не понимает природы стоимости: она (природа стоимости) ей (экономике) мнится то в затраченном времени, то субъективном понимании.

Не самые хилые умы в прошлом ломали головы над уяснением этого понятия-стоимость-и в наше время продолжают "приручить" это понятие. А оно-не дается, брыкается и сбрасывает укротителей одного за другим. Я с Вами согласен и считаю, что стоимость-это мера воплощенного в товаре или услуге труда(но это-крайне упрощенно!)

Kwynto писал(а):Сама экономика может преобразовываться

Здесь следует остановится, перевести дух, и уточнить что подразумевается под словом "экономика"? Я думаю, что в данном контексте подходящим является такое определение:

Экономика = система включающая экономических субъектов (потребители, производители и др.), объекты экономики (товары, услуги, средства производства...) и связи между ними

Система развивается, преобразуется за счёт внешних воздействий и внутренних процессов. Каков вклад "теорий" в эти преобразования? Пока незначительный и исключительно негативный

dreamer писал(а):стоимость-это мера воплощенного в товаре или услуге труда

Это бесспорно, но в том смысле, что может служить определением труда: Активность субъекта, как бы мы её не отмеривали -- затраченным временем или испущенными парами -- является трудом лишь постольку и настолько произошло увеличение стоимости объекта труда. Рассмотрим производство как "чёрный ящик": на входе сырьё, на выходе товар, и ничего не известно -- кто и как в этом ящике трудится. Вопрос -- есть ли способ определить добавленную стоимость по замеру чисто физических параметров товарного предмета на выходе? Мне в качестве параметра, претендующего на меру добавленной стоимости, представляется уменьшение энтропии товарного предмета, по сравнению с израсходованными на него ресурсами (сырьем, энергией, рабочей силой). Естественно, для сохранения баланса где-то в ящике должна быть дырочка для сброса высокоэнтропийных отходов. С физической точки зрения задача экономики, как технологии -- это минимизация этой самой "мусорной" энтропии при фиксированных параметрах на входе и выходе. Здесь и проявляется коренное родство экономики с экологией, но по факту ни та, ни другая пока не соответствуют заявке заключённой в названии.

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (05 апр 2017, 15:20)

che писал(а):такое определение:
Экономика = система включающая экономических субъектов (потребители, производители и др.), объекты экономики (товары, услуги, средства производства...) и связи между ними

В определении( если оно претендует на всеобщность и долгую жизнь) не должны использоваться определяемое слово и его модификации, в цитируемом же ДВАЖДЫ "педалировалось" определяемое слово:"экономика", чего следует избегать.

che писал(а):Система развивается, преобразуется за счёт внешних воздействий и внутренних процессов. Каков вклад "теорий" в эти преобразования? Пока незначительный и исключительно негативный

Вклад экономических теорий самый значительный и ,нередко,удивительно положительный и эффективный. За примерами далеко ходить не надо: две Кореи-имеющий глаза, видит. В Сеуле за 15 лет рост ВВП в 180 раз, в Пхеньяне-идеи Чучхе. План Маршалла для послевоенной Европы и Госплан для страны-победительницы.

dreamer писал(а):если оно претендует на всеобщность и долгую жизнь

Это -- претендует. Я же писал:

che писал(а): в данном контексте

Одноразовое определение -- такие идут по 2-3 шт. в упаковке...