Закон стоимости

Идеи в экономической сфере
Правила форума
Научный форум "Экономика и финансы"

Закон стоимости

Комментарий теории:#1  Сообщение tugodum » 31 окт 2019, 10:28

Несколько мыслей и идей о природе стоимости. На истинность не претендую, это всего лишь отражение реальности в моем сознании. Основа - политэкономия разных авторов, но ссылок не привожу, т.к. это не работа, а набросок идей, скорее всего во многом ошибочных.


Сила потребности. Что заставляло заниматься человека какой либо деятельностью? Потребность. Потребность напиться , поесть, что то одеть, в природных благах. Итак, допустим, человек не испытывает жажды, значит потребности в воде у него нет. Как только он начал испытывать жажду, у человека нарастает потребность в воде. Но не дискретно – была и нет. А она нарастает. В какой то момент человек решает, что больше не может терпеть и идет пить. На каком то уровне сила потребности заставила человека трудится в форме ходьбы к ручью. Как только человек напился, потребность ушла, т.к. была компенсирована удовлетворением этой потребности. Человек опять спокоен, на него не действует потребность в воде, а следовательно и никакая сила не гонит его к ручью. Т.е. он, что бы снять с себя силу потребности, должен выполнить необходимый труд (поход к ручью). Т.е. должно выполнится равенство: Сила потребности в воде = необходимый труд по ее добыче. И пока сила потребности<небходимый труд, человек за водой не пойдет. А если сила потребности будет больше необходимого труда, она все равно приравняется к необходимому труду, потому что не важно какой уровень потребности, необходимый труд останется тот же (поход к ручью). Как только он добрался до воды и утолил жажду, сила потребности пропадает до следующего цикла. Далее цикл повторяется. Тоже самое и по еде. Аналогия полная. Сила потребности в еде заставляет человека совершить необходимый труд в форме добычи пищи, и не важно как он голоден, и сколько для этого труда надо совершить, за час поймать дичь или за сутки. Необходимый труд должен удовлетворить потребность. Только тогда побуждающая сила потребности придет в спокойное состояние. Тоже самое и по остальным потребностям.

Между силой потребности и необходимым трудом постоянно идет сравнение. Поэтому назовем силу потребности потребительной стоимостью, а необходимый труд стоимостью необходимого труда.

Стоимость необходимого труда это тот труд, который уже выполнен и потребность удовлетворена. Допустим, когда человек напился воды и удовлетворил потребность, он зафиксировал, что труда он затратил – 200 метров ходьбы. Или когда человек добыл кабана, он зафиксировал, что ловил его пол дня.

А потребительная стоимость это как бы проект стоимости труда. Труда по удовлетворению потребности еще не было, а человек уже представил сколько его будет. Это представление о затрачиваемом труде может быть более менее точное, а может и сильно не совпадать с последующими реальными затратами труда. Допустим, человек испытывает жажду и он знает, что до ключа 200м надо пройти. А когда пошел, дорогу затопило и ему пришлось обходить и затратить энергии не на 200м, а на 300м. Потребительная стоимость воды повысилась. В нашей действительности это хорошо видно, когда кто то дом строит без проекта. Рассчитал построить за 3млн., а вышло за 4млн. Т.е. он начал строительство, когда потребительная стоимость была 3млн. А когда построил дом, то увидел, что стоимость труда составила 4млн. Соответственно потребительная стоимость возрастет и зафиксируется на 4млн. И если этот человек будет строить еще один дом, то потребительная стоимость будет сразу максимально приближена к стоимости труда. Повышение потребительной стоимости неприятно для человека и даже бывает болезненно. Ведь когда потребительная стоимость повысилась, вам нужно больше трудится и вкладывать ресурсов, на которые вы не рассчитывали. Они могут взяться только если вы сделаете перераспределение других своих потребностей в сторону уменьшения. А это неприятно. И иногда некоторые даже бросают строительство, потому что потребительная стоимость дома возросла до неприемлемых значений и человек решает потерять часть труда и ресурсов, чем продолжать строительство. А если потребительная стоимость больше, то это наоборот приятно. Допустим, вы хотите купить авто за 500т.р, а приходя на рынок видите что этот авто стоит 400т.р. Купив авто за 400т.р., вы понизили потребительную стоимость. Она вам больше не нужна, ведь авто куплен, но как факт последнего обмена она останется 400т.р.

Потребительная стоимость это проект стоимости труда. Она может совпадать довольно точно, а может и не совпадать. Самая неопределенная потребительная стоимость это отнять вещь у другого. Как правило, отнимая у других вещь, человек затрачивает относительно немного труда (избиение или только словами). Но это только 1й этап. Ограбленный может пожаловаться своим родственникам и друзьям (или сам из за угла напасть, если слабее обидчика) и забрать отнятую вещь, а в придачу возьмут сверх отнятой вещи и накажут физически. В итоге потребительная стоимость вещи для грабителя возросла до непомерных размеров, гораздо выгоднее и дешевле можно было обменять эту вещь добровольно. Так же и потребительная стоимость войны. Война для государства должна решить конкретные задачи (захват ресурсов). И рассчитывают решить эти задачи с приемлемым ущербом (низкая потребительная стоимость чужих ресурсов). А по факту, война может затянуться так, что потребительная стоимость этих ресурсов взлетит настолько, что весь смысл в войне теряется. Гораздо выгоднее было бы производить эквивалентный обмен, но заранее этого никто не знал и потребительная стоимость чужих ресурсов казалась такой невысокой.

Потребительная стоимость бывает личная, а бывает общественная. Допустим нужно сделать колодец. Как только потребительная стоимость колодца совпадет или будет выше стоимости необходимого труда по постройке, колодец будет построен. Как только его построят, общественная сила потребности придет в спокойное состояние и вопросов по постройке больше возникать не будет, поэтому потребительная стоимость второго колодца будет равна нулю, но если потребуется второй, люди уже будут знать точнее потребительную стоимость колодца.
Итак, что бы выполнить любой труд, должно соблюдаться следующее условие
Стоимость необходимого труда< либо =Потребительная стоимость
Когда необходимый труд будет выполнен и потребность будет удовлетворена, потребительная стоимость исчезнет и стоимость необходимого труда не будет востребована, пока потребительная стоимость не станет вновь равной стоимости необходимого труда. И так циклично.

Обмен. У одного сюртуки, а у другого холсты. Для владельца сюртуков потребительная стоимость сюртуков нулевая, но зато стоимость необходимого труда, которую он затратил, совершенно конкретная, столько то материи и столько то времени работы. Для владельца холстов аналогично. Но для владельца сюртуков, холсты имеют потребительную стоимость и она не совпадает скорее всего со стоимостью необходимого труда по изготовлению холстов. То же самое и у владельца холстов по отношению к сюртукам. Далее происходит торг. Торг – это важнейший акт обмена. Во время торга происходит уравнивание стоимости необходимого труда и потребительной стоимости. Когда торг завершился, у обоих участников произошло следующее.

1.Стоимость необходимого труда Х сюртуков = Потребительная стоимость У холстов.
2. Стоимость необходимого труда У холстов = Потребительная стоимость Х сюртуков.

И как итог в результате обмена
Стоимость необходимого труда Х сюртуков = Потребительная стоимость У холстов=
=Стоимость необходимого труда У холстов = Потребительная стоимость Х сюртуков

После завершения обмена, потребительные стоимости пропадают, т.к. потребности удовлетворены. И остается

Стоимость необходимого труда Х сюртуков = Стоимость необходимого труда У холстов

Пропорции обмена уравняли стоимости необходимого труда при обмене и в следующий раз эти стоимости будут потребительными пока не совершится факт следующего обмена. И возможен снова торг. И так путем многих обменов и торгов, добиваются оптимальных пропорций обмена, ниже которых участники меняться не будут. И даже придя к оптимальному количеству обмениваемого товара, это количество будет время от времени изменятся, в зависимости от разных факторов. Но все равно, при каждом согласованном обмене стоимости необходимого труда в сюртуках и холстах уравниваются, а потребительная стоимость снижается, т.к. потребность удовлетворена.

Эквивалент. Здесь важно подчеркнуть следующее. Меновой эквивалент приравнивается к товару продавца. И если обмен происходит через меновой эквивалент и стороны совершили обмен, то это значит, что и необходимый труд по добыче или изготовлению эквивалента приравнивается к необходимому труду обмениваемого товара продавца.

Деньги, как и товар отражают в себе все три стоимости, но только абстрактно – стоимость необходимого труда, меновую стоимость и потребительную.

Деньги как абстрактный труд. Это деньги капиталистов, ростовщиков и банков. Они дают меньше, а возвращается к ним больше. Благодаря какому конкретно труду они возросли, это их мало волнует. Банкиры по сути делают тоже самое, что и производители товаров, они тоже трудятся. Только труд у них не конкретный, а абстрактный и немного дешевле конкретного. Абстрактный труд страны можно измерить в деньгах. В РФ, суммарный абстрактный труд примерно равен ВВП (около 100 трл. руб. в год)

Деньги как меновая стоимость. Деньги можно поменять на любой товар и суммарно они должны быть равны стоимости необходимого труда. Под деньгами здесь подразумеваются и деньги, и депозиты, и кредиты, и долги. Все то что участвует в обмене. В РФ, меновая стоимость равна или несколько больше ВВП.

Деньги как потребительная стоимость. В деньгах можно оценивать еще не совершившийся труд, что бы удовлетворить потребность. Т.е. не сколько мне надо трудиться, что бы, допустим построить дом, а сколько мне нужно денег для этого и готов ли я отдать их за дом. Еще одна удивительная особенность денег состоит в том, что абстрактная потребительная стоимость как бы фиксируется. В то время, как потребив любой товар или благо потребительная стоимость исчезает, так как потребность удовлетворена, потребительная стоимость денег не исчезает. Другими словами, сколько бы денег не прибывало и как бы их не потребляли, потребность в деньгах не изменяется и не пропадает, потому что у человека нет механизма удовлетворения абстрактной потребности. И поэтому суммарная абстрактная потребительная стоимость денег тоже равна ВВП.

Итак. Закон стоимости звучит так.

Потребительные стоимости товаров, благ и услуг и меновые пропорции между товарами, благами и услугами определяются в конечном счёте общественно необходимым абстрактным трудом, затрачиваемым на их производство и добычу.

Стоимость необходимого труда=Стоимость меновая=Стоимость потребительная


И если не воздействовать извне, не менять эти параметры искусственно, то общество само, даже без государственной надстройки, будет всегда поддерживать это равенство. Это сущность абсолютно любого человеческого общества с абсолютно любым уровнем развития. Обмен должен быть эквивалентный и снимать силы потребностей. А если он не эквивалентный, чувство неудовлетворенности, обиды, злости, агрессии будут направлены на восстановление этого равенства. Только не одного человека, а части общества. И эта общественная сила стремится привести стоимости вновь к равновесию. Когда это равенство соблюдено, силы неудовлетворенных потребностей находятся практически в покое, в колебательном покое, пресекая постоянно возникающие не эквивалентные обмены. Стоимость – это сила покоя. Эта сила проявляет себя тем больше, чем больше нарушено это равенство и чем дольше находится в неравенстве.

Рассмотрим 3 ситуации:

1.Допустим в обществе 100руб. денег и уже есть товаров на 100руб.
Производитель товаров на 10 руб. покупает сырье и делает новый товар, который приносит на рынок и продает за 20руб. Но тогда получается, что в нашем ограниченном обществе получилось денег 110руб. 10руб. это новая стоимость необходимого труда в товаре. Но в нашей модели только 100руб.. Эти 10руб. будут хранится в форме товара. Но я предположил, что Стоимости будут стремится к равенству с помощью общественных сил. Стоимость необходимого труда=Стоимость меновая=Стоимость потребительная. И эта нехватка отразится на потребительной стоимости денег. Денег не хватает, соответственно их потребительная стоимость увеличилась до 110руб. И это же равенство должно отражаться на деньгах. Т.е. у нас получилось следующее

Стоимость необх. Труда(110)>Меновая стоимость(100)<Стоимостть потребительная(110)

Т.е. наше равенство нарушилось. Дальше начинается выравнивание

Стоимость необх. Труда(110)=Меновая стоимость(110)=Стоимостть потребительная(110)

Мы на новом уровне. Меновая стоимость соответствует Стоимости необходимого труда. Но количество денег не поменялось и осталось прежним, просто в 100руб. теперь заключено 110. Т.е. допустим товары до нарушения имели цену 100руб, то после прихода новой стоимости труда в виде 10 руб. этот же товар стал стоить дешевле в старых номиналах, т.к. товары за 100руб. и новый товар за 10руб. должны теперь уместиться опять в 100руб. (ведь в нашей модели только 100руб.). На новом уровне получилось, старые товары стали иметь цену 91руб., а новый 9руб.
Мы видим в модели постоянное дробление эквивалента с приходом новых товаров. И наступит момент, когда его становится легче достать, чем заработать. Но даже если эквивалент очень дорогой, все равно при его количественной фиксации, у эквивалента тенденция к исчезновению. И, к слову, это прослеживается в истории, например в Средневековой Руси 14-17веков постоянно уменьшалось количество серебра в монетах, Это значит, что в меновую стоимость на протяжении столетий не было вливаний серебра или этого вливания было меньше чем произведенных товаров. И дело дошло до абсурда, как с медными копейками Алексея Михайловича Романова. Это не потому что Алексей Михайлович плут, а потому что дефляционные процессы довели страну до исчезновения денег как эквивалента. И если бы Петр не провел денежной реформы и не открыл бы страну для внешней торговли, то по закону стоимости перешли бы на натуральный обмен. Переход от 100 до 110 (дефляция), в жизни он был бы инерционен и во время этого динамического перехода, кто то мог бы нажится, кто то разорится. К слову эти переходы динамические – они постоянны. Но с зафиксированным в количестве эквивалентом, при производящей товары экономике равенство стоимостей нарушается так
Стоимость необходимого труда>Стоимость меновая>Стоимость потребительная

Т.е., во время динамического перехода, справедливое равенство нарушается в пользу покупателей, поэтому возмущенные производители и применяют силы для выравнивания этой несправедливости, увеличивая потребительную стоимость денег, а следовательно и меновую стоимость. Люди начинают беречь и копить деньги, потому что при дефляции они возрастают в цене без всяких банков.
Вот то что в модели – это рынок без стимуляции извне. Видно, что зафиксированная в количестве денежная масса – это не эквивалент. Он постоянно дорожает по отношению к товарам. Конечно, если бы все сдали деньги и поделили бы их вновь пропорционально выросшей стоимости труда (новые товары), то это был бы эквивалент и динамического перехода (дефляции) не было бы, просто все начали бы рассчитываться в новых ценах. Но так не бывает. К слову, зарывать клады выгодно только в обществах, где идет постоянная дефляция. Понятно, что банкам и ростовщикам места нет при дефляции, а производство в очень задушенном состоянии, потому что чем больше товаров производится, тем дешевле они становятся.

2.Вернемся опять к модели и рассмотрим следующую ситуацию. А что будет, если при увеличении стоимости необходимого труда (новые товары), будем добавлять меновой стоимости ровно на величину новой стоимости необходимого труда. Итак, мы остановились на том, что при увеличении стоимости необходимого труда на 10руб, суммарная должна равняться 110руб. И так как их нет, возьмем и искусственно добавим в модель 10руб. Получилось

Стоимость необх. Труда(110)=Меновая стоимость(110)=Стоимость потребительная(110)

Таким образом равенство сохранилось при возрастании стоимости необходимого труда и таким образом мы можем поддерживать рынок в модели в равновесии и без динамических переходов (инфляция или дефляция) сколь угодно долго. Но здесь возникают другие проблемы. Перепроизводство. А если оно случится, кризис неизбежен даже, казалось бы при такой справедливой стимуляции (добавка денег на величину новой стоимости необходимого труда). При перепроизводстве ненужные производства товаров просто исчезнут. Соответственно и Стоимость необходимого труда упадет. А меновая стоимость останется соответствующей до кризиса перепроизводства. Стоимость необходимого труда<меновой стоимости. Если бы мы могли вынуть деньги из экономики, то можно было бы и сгладить динамический переход (инфляцию). Но так как деньги вытащить сложно, то вся масса меновой стоимости растечется на остатки стоимости необходимого труда. Произойдет инфляция с колебательно затухающей тенденцией и система вновь придет в равновесие. И вторая проблема. А как добавить эти деньги ровно на величину новой стоимости необходимого труда? На этот вопрос ответа нет.

3.И возьмем третью ситуацию. Новая стоимость необходимого труда 10руб, А мы добавим 20 руб. И так будем делать все время при увеличении стоимости необходимого труда.

Стоимость необх. Труда(110)<Меновая стоимость(120)>Стоимость потребительная(110)

Мы перекосили рынок. Теперь, что бы рынок вернулся в равновесие, надо что бы увеличилась Потребительная стоимость и Стоимость необходимого труда. А увеличиваться она будет ростом производства и/или ростом стоимости необходимого труда. А как повыситься потребительная стоимость денег? А так. Было у вас 1т.р. и вы хотели купить досок. А приходите на рынок, а они уже 1,2т.р. Вы начинаете привыкать к новой потребительной стоимости (1,2т.р.), но негодование у вас растет и вы делитесь этим негодованием с другими. Говорят – растет напряжение в обществе. Дальше, что бы прийти в равновесие надо повысить зарплату (стоимость необходимого труда). Так постепенно и идет выравнивание. И если с каждым произведенным товаром добавлять меновой стоимости (денег) больше, чем новой стоимости необходимого труда, то рынок будет находится в режиме постоянного выравнивания. И деньги будут работать интенсивней, потому что хранить их смысла нет, с каждым годом инфляция их съедает и люди вынуждены вкладывать их в дело или покупать вещи.
Проблемы все те же остались. Кризис перепроизводства, только темпы приближения к нему быстрее. Что бы его отсрочить, нужно придумывать все новые и новые потребности.

Тенденция закона стоимости – это уничтожение денег, потому что деньги это не эквивалент по сути. Деньги являются эквивалентом лишь в короткий момент, когда стоимость необходимого труда заключенных в деньгах равна стоимости необходимого труда, заключенных в товарах, благах и услугах. Как только люди договорились, что деньги это эквивалент, начиная с этого момента деньги перестают быть эквивалентами. Далее возможны 3 варианта развития с эквивалентом:

1.Если в обществе зафиксированное число эквивалентов, то при появлении новых товаров их будет не хватать, соответственно эквиваленты будут дорожать (дефляция, дробление эквивалента).

2.Если эквивалентов будет прибавляться больше, чем товаров, то Эквивалент будет не обеспечен трудом и будет дешеветь (инфляция).

3.Если эквивалент будет прибывать (появляться) ровно на столько, на сколько появляется товаров, то он будет оставаться неизменным. Он не будет ни дорожать, ни дешеветь, соответственно товары тоже будут неизменны в цене.

3-й вариант возможен только при контроле общества за эквивалентом. Стихийно такой ситуации на долгое время установится не может. Современные центробанки этого сделать тоже не могут, потому что дополняя экономику новыми деньгами, они не просто вливают в экономику новые деньги, а они выдают кредиты, покупают на них товары, недвижимость и оплачивают услуги. Но для них эти напечатанные деньги практически ничего не стоили. Они выдали кредит напечатанными деньгами, а вернулись деньги с процентами от реального производства. Т.е. они впрыскивают деньги, не обеспеченные трудом в экономику, что бы общество обеспечило эти деньги трудом и отдало этот труд или деньги обратно с процентами владельцам центробанков. При такой схеме, сколько бы ЦБ не вливал денег в экономику, все равно будет меновой стоимости (денег)>стоимости необходимого труда, потому что ЦБ не трудится, и как следствие всегда инфляция.

А чтобы по закону стоимости не было инфляционных переходов и обмен всегда оставался эквивалентным через деньги, то увеличивать надо все три стоимости одновременно. Т.е. при увеличении товаров, у всех членов общества должна повысится меновая стоимость (количество денег) ровно на столько, на сколько повысилась стоимость необходимого труда. И вместе с этим должно быть оповещение, что цены подросли на столько то (повысилась потребительная стоимость). Какой это может быть механизм, что бы все три стоимости увеличивались или уменьшались одинаково, описывать не берусь, не знаю.

Ведь что происходит, когда ЦБ вливает в экономику новые деньги (как правило это даже не напечатанные деньги, а кредиты, которые ЦБ дает другим банкам из ничего).
Сначала так

Стоимость необх. Труда<Меновая стоимость>Стоимость потребительная

Потом общественная сила начинает выравнивание. Но эта сила инертна. Для владельцев ЦБ эти деньги вообще не трудовые. Дальше начинает «страдать капиталист». Товары раскупаются быстрее, а материалы начинают дорожать, следовательно он увеличивает цены на продукцию. Дальше очередь рабочих. Он приходит в магазин и видит подорожавшие товары. Качество жизни ухудшилось, рабочие начинают требовать повышения зарплаты, на что капиталисты как правило под давлением идут, потому что цены то повысились и он может заплатить рабочим больше. Но дело в том, что во время всей этой инерции страдают больше всего рабочие. Капиталист может несколько месяцев и больше продавать товары по новым ценам, а зарплату платит по старым, он уже в неэквивалентном выигрыше. Но только это выравнивание подойдет к эквивалентному обмену, как ЦБ опять выпустит необеспеченные кредиты на величину вновь появившейся стоимости необходимого труда или выше. И опять та же схема выравнивания. Минфины это давно поняли и используют этот инструмент в целях экономического роста. Здесь главное правило не переборщить. Что бы общественная сила при выравнивании не вышла из под контроля (а это суммарная сила всех членов общества просто чудовищна, поэтому для государства так важен вопрос легитимности, потому что если эта сила рассвирепеет, не помогут ни полиция, ни армия), денежной массы впрыскивают понемногу, что бы инфляция не превышала 4-6%. Тогда, что бы выровнять стоимости общество начинает повышать стоимость необходимого труда. Т.е. расширяется и растет новое производство. Но также замечено, что общество устает от постоянного выравнивания. И вместо роста производства, выплеснутая ЦБ новая порция денег может просто расползтись по существующему производству и ничего кроме повышения цен не дать. Усталость общества проявляется в разных социальных заболеваниях, таких как рост количества сумасшедших, атомизированность общества, разнообразные деструктивные секты и течения. В общем полный набор социальных язв. Это следствие того, что общество как цельный организм не может справится и привести все три стоимости к равенству. Еще один момент замечен, что если инфляция поднялась до 10 и более процентов, то экономический рост гарантированно срывается и в обществе начинаются социальные волнения, которые начинают становиться фактором риска для существования государственного аппарата.

Деньги это очень удивительное явление. При всем том, что люди по отдельности считают их эквивалентами, общество как цельный организм с этим не согласно. И если перестать вбрасывать в экономику новые деньги, то сразу будет прослеживаться тенденция к уничтожению денег обществом, именно как не эквивалента. Деньги это ловушка разума. Заключив общественный договор, люди считают их эквивалентами, и даже когда меняется потребительная и меновая стоимость денег, люди видят проблему не в деньгах, а в злых капиталистах поднимающих цены и в государстве потакающих им. Но вера в догму, что деньги это эквивалент остается неизменной. Хотя элементарный расчет показывает, что это не так и деньги были эквивалентом только на момент заключения общественного договора, а дальше деньги могут жить своей разной жизнью.

На основе данного закона можно прокомментировать ситуацию в России. При развале СССР целые сектора экономики разваливались, а это означало, что Стоимость общественно необходимого труда просто рухнула, а Меновая стоимость начала растекаться по остаткам стоимости необходимого труда, но не мгновенно, а с инерцией. Такая меновая стоимость денег на момент развала просто перестала быть адекватной стоимости обществ. необходимого труда. При уравнивании, остатки стоимости общественного труда опять стремятся распределится на меновую стоимость денег, а меновая стоимость денег в СССР была огромна. И как следствие гиперинфляция с колебательно затухающей тенденцией. И к слову, колебательность просматривается. Гиперинфляция в 92-93 годах – это инерция обвала стоимости необходимо общественного труда в 1991 году, и последующая сильная гармоника в 98 году. Дальше уже слабо видно, но при анализе может и можно найти еще затухающие гармоники.

Закон стоимости – это естественный закон справедливости или социальная природная прошивка (обмен должен быть эквивалентным), через который общество не может перешагнуть и не смогло бы скатиться в рабство, если бы не уловка с «эквивалентом» - деньгами, с помощью которых можно сколь угодно долгое время осуществлять не эквивалентный обмен.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/economics/zakon-stoimosti-t5600.html">Закон стоимости</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

За это сообщение автора tugodum поблагодарил:
alexandrovod (03 ноя 2019, 07:58)
tugodum
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#2  Сообщение dreamer » 03 ноя 2019, 05:56

tugodum писал(а):чтобы по закону стоимости не было инфляционных переходов и обмен всегда оставался эквивалентным через деньги, то увеличивать надо все три стоимости одновременно. Т.е. при увеличении товаров, у всех членов общества должна повысится меновая стоимость (количество денег) ровно на столько, на сколько повысилась стоимость необходимого труда. И вместе с этим должно быть оповещение, что цены подросли на столько то (повысилась потребительная стоимость). Какой это может быть механизм, что бы все три стоимости увеличивались или уменьшались одинаково, описывать не берусь, не знаю.


Ключевое слово в цитируемом "умственном упражнении"-НЕ ЗНАЮ. Действительно, Шариков из "Собачьего сердца" Булгакова проявил в диалоге с профессором Преображенским более основательные познания в области политэкономии своей фразой:"Отнять всё и поделить!", нежели уважаемый тугодум. Существуют прописные истины и в экономической науке, они касаются таких понятий, как стоимость товара или услуги,цена, труд, заработная плата, деньги and so on. При всяких м любых обстоятельствах ВЕЩЬ(товар или услуга) СТОИТ ровно столько, сколько за неё готовы отдать-и народная мудрость подтверждает эту аксиому:"Дорога ложка к обеду","За морем и телушка-полушка, да рубль перевоз". Не хочется открывать "ликбез" по политэкономии, потому что это такая сфера знаний, где "по умолчанию" предполагается наличие у лица, сказавшего публично что -либо из неё, достаточного(но при этом-достаточно высокого уровня знаний.) "Это по проблемам эйнштейновских "обманок" может уверенно выразиться любой и каждый, заглянувший в Википедию. По экономическим вопросам требуется ширина кругозора и глубина знаний, недоступные викиобразным викиобразованным по определению.
dreamer
 
Сообщений: 4822
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 479 раз.
Поблагодарили: 487 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#3  Сообщение alexandrovod » 03 ноя 2019, 08:04

уважаемый tugodum
у вас есть в работе хорошие моменты, но как говорил мой товарищ Еврей-Хазар - Ефим Абрамыч - "Мой тост на столько длинный, что Вы наверняка забыли его начало. Поэтому с удовольствием его повторю"!
Для полее лучшего понимания, главное желательно выделять жирным текстом.
alexandrovod
 
Сообщений: 4482
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 690 раз.
Поблагодарили: 304 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#4  Сообщение tugodum » 03 ноя 2019, 09:13

По поводу размазанного смыслы, вы правы.
По поводу, что вещь стоит ровно столько сколько стоит. Так оно и есть на рынке. Даже Сталин был бессилен навязать гос. цены. На рынке неэквивалентные перекосы восстанавливаются. Но этот процесс инертный (инфляция и дефляция). За время восстановления был допущен неэквивалентный обмен, который общество стремится исправить и сделать эквивалентным. А с помощью инструмента денег - это стремление к эквивалентному обмену можно сделать бесконечным и снимать с него маржу. Врубили инфляцию 4% - и это восстановление эквивалентного обмена будет бесконечное: цены повысились, через некоторое время повысили зарплату и так по замкнутому кругу, но эквивалентность так и не будет достигнута. Ну если для передышки общества на время прекратят инфляцию, а потом снова.

Выделю 3 главные мысли

1. Потребительные стоимости товаров, благ и услуг и меновые пропорции между товарами, благами и услугами определяются в конечном счёте общественно необходимым абстрактным трудом, затрачиваемым на их производство и добычу.

Стоимость необходимого труда=Стоимость меновая=Стоимость потребительная

И если не воздействовать извне, не менять эти параметры искусственно, то общество само, даже без государственной надстройки, будет всегда поддерживать это равенство. Это сущность абсолютно любого человеческого общества с абсолютно любым уровнем развития. Обмен должен быть эквивалентный и снимать силы потребностей. А если он не эквивалентный, чувство неудовлетворенности, обиды, злости, агрессии будут направлены на восстановление этого равенства. Только не одного человека, а части общества. И эта общественная сила стремится привести стоимости вновь к равновесию. Когда это равенство соблюдено, силы неудовлетворенных потребностей находятся практически в покое, в колебательном покое, пресекая постоянно возникающие не эквивалентные обмены. Стоимость – это сила покоя. Эта сила проявляет себя тем больше, чем больше нарушено это равенство и чем дольше находится в неравенстве.

2. Деньги, как и товар отражают в себе все три стоимости, но только абстрактно – стоимость необходимого труда, меновую стоимость и потребительную.

3. Тенденция закона стоимости – это уничтожение денег, потому что деньги это не эквивалент по сути. Деньги являются эквивалентом лишь в короткий момент, когда стоимость необходимого труда заключенных в деньгах равна стоимости необходимого труда, заключенных в товарах, благах и услугах. Как только люди договорились, что деньги это эквивалент, начиная с этого момента деньги перестают быть эквивалентами. Далее возможны 3 варианта развития с эквивалентом:
1.Если в обществе зафиксированное число эквивалентов, то при появлении новых товаров их будет не хватать, соответственно эквиваленты будут дорожать (дефляция, дробление эквивалента).

2.Если эквивалентов будет прибавляться больше, чем товаров, то Эквивалент будет не обеспечен трудом и будет дешеветь (инфляция).

3.Если эквивалент будет прибывать (появляться) ровно на столько, на сколько появляется товаров, то он будет оставаться неизменным. Он не будет ни дорожать, ни дешеветь, соответственно товары тоже будут неизменны в цене.
tugodum
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#5  Сообщение dreamer » 03 ноя 2019, 09:35

tugodum писал(а):Если в обществе зафиксированное число эквивалентов, то при появлении новых товаров их будет не хватать, соответственно эквиваленты будут дорожать (дефляция, дробление эквивалента).

2.Если эквивалентов будет прибавляться больше, чем товаров, то Эквивалент будет не обеспечен трудом и будет дешеветь (инфляция).

3.Если эквивалент будет прибывать (появляться) ровно на столько, на сколько появляется товаров, то он будет оставаться неизменным. Он не будет ни дорожать, ни дешеветь, соответственно товары тоже будут неизменны в цене.


Верно говорят :скажи мне что знаешь, и я скажу,кто ты. Это про какое "общество, в котором зафиксированное число "ЭКВИВАЛЕНТОВ" наблюдалось бы, тугодум гуторит ? Он , видимо, полагает, что в экономической науке, как в футболе, разбирается всякий ? Ну-ну...
dreamer
 
Сообщений: 4822
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 479 раз.
Поблагодарили: 487 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#6  Сообщение tugodum » 03 ноя 2019, 10:03

Во 1-х я рассматривал модель 3-х состояний. Это для понимания. В жизни сложней, но важно понять сам принцип.
Во 2-х такая дефляция с эквивалентом была. Я привел пример в записке средневековой Руси конца 14- середина конец 17 веков. Серебро в копейках уменьшилось с 1 грамма (примерно) до 0,35грамм (примерно). И дело дошло до медных копеек и медного бунта. Это не было непрекращающейся дефляцией, на мой взгляд. Скорее были достаточно кратковременные переходы с одного уровня (столько то грамм серебра в монете) на другой уровень, а между ними десятилетиями был нормальный эквивалентный обмен. Но тенденция такова, что эквивалент измельчался, пока серебро не превратилось в медь.
tugodum
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#7  Сообщение dreamer » 03 ноя 2019, 10:47

tugodum писал(а): Я привел пример в записке средневековой Руси конца 14- середина конец 17 веков


Вы хоть чуточку знакомы с принятой в исторической науке системой периодизации исторических эпох цивилизации и с их хронологическими рамками ? Так и не позорьтесь, публично распространяясь о своей безграмотности и невежестве.
dreamer
 
Сообщений: 4822
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 479 раз.
Поблагодарили: 487 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#8  Сообщение tugodum » 03 ноя 2019, 11:54

Назовите период с 14 до 17 века в Руси по научному, но смысл сообщения от этого не изменится. Серебро в копейках уменьшалось, потому что товаров производилось больше, чем было притока серебра.

Добавлено спустя 6 дней 2 часа 4 минуты 50 секунд:
В записке рассматривается проблема стоимости. На данный момент на слуху 3 теории стоимости. Трудовая Маркса, теория предельной полезности и экономические школы, которых стоимость интересует только как меновая, выраженная в цене. И у каждой теории есть свои веские аргументы в своей правоте.

И если рынок устоявшийся, т.е. когда инфляция и дефляция минимальны или их нет совсем, то берите любую стоимость (труда, меновую, потребительную) и можно сказать, что это и есть стоимость.

Маркс сделал большой акцент на трудовой стоимости. Теория полезности взяло только потребительную стоимость, а экономисты взяли меновую стоимость в ценах. Но в статике стоимость не поймать, она все время уходит сквозь пальцы. Нужна динамика. Изменяя параметры стоимости общественного необходимого труда или потребительной и меновой стоимости, в экономической системе образуется перекос. И что бы опять прийти в равновесие, общественная система выравнивает сначала один параметр, а уже потом с инерцией и другие. И чем сильнее перекос, тем больше проявляется сила Стоимости, ведь во время динамического выравнивания может сносить целые цивилизации.

И тогда стоимость уже представляется не чем то статичным, а как стремление уравновесить экономическую систему, некоей общественной силой, которая не позволяет нарушать равенства между стоимостью труда, потребительной стоимостью и меновой.

Но есть способы не позволять общественной силе выровнять эти стоимости.
Когда равенство стоимостей нарушено, то появляется эксплуатация. Эксплуатация это неэквивалентное отчуждение труда (в форме товаров и услуг). Это может быть банальное прямое насилие. А также можно осуществлять неэквивалентный обмен с помощью меновой стоимости, выраженной в деньгах, которые эквивалентом не являются по сути (об этом в записке).

Но эксплуатация и в форме насилия (рабство, крепосничество) и в форме капитализма для общества в целом это лишь препятствия для общественного закона стоимости, который стремится к эквивалентному обмену.

Закон стоимости это сила покоя, который не проявляет себя никак при соблюдении эквивалентности обменов. При эквивалетности обменов соблюдается равенство
Стоимость необходимого труда=Стоимость меновая=Стоимость потребительная
Этот закон начинает работать, когда эти равенства нарушены.

При капитализме, закон стоимости не соблюдается, а нарушается. И чем это нарушение будет больше, тем будет выше эксплуатация. И тем больше начинают организовываться общественные силы, что бы устранить это препятствие (капитализм) и восстановить эквивалентный обмен.

В России 1917 координатором этой силы стали марксисты и коммунисты и пошли в верном направлении, а в Германии в 30-х эту силу оседлали нацисты и направили ее в ложном направлении. Если сейчас коммунисты не освежат теорию, то в следующий раз координатором общественной силы будут другие. Но обязательно будут координаторы этой силы, потому что эта общественная сила достаточно слепа.

Но чем выше эксплуатация в обществе, тем труднее ее удержать. Эта сила может быть ложно направлена в национализм, в войны. Если она не выплескивается в виде войн, то уходит внутрь и уродует общество (сумасшедшие, алкоголизм, наркомания, секты и течения). Но причина одна - неэквивалентный обмен.

На причину этой силы указали лишь Маркс и Ленин, и то приписали закон стоимости к капитализму, что неверно. Закон стоимости нельзя преодолеть, как и закон тяготения. Но его можно использовать в своих целях, как крылья используют в летательных аппаратах, что бы не нарушать закон тяготения, а использовать его силу для полета.
tugodum
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#9  Сообщение Berk » 09 ноя 2019, 20:44

Все гораздо проще:
1) потребительская стоимость = сила желания приобрести товар.
2) меновая стоимость = соотношение количества желающих приобрести товар и количество товара.
3) стоимость = количество затрат труда (живого и овеществленного) на производство товара. Оптимальная стоимость задается конкуренцией.
Отсюда:
Цена = стоимость * коэф. потребительной стоимости * коэф. меновой стоимости.
\см: Ильясов Ф.Н. Статусная теория цены (базовые подходы к формированию концептуальной модели). М.: Институт социологии РАН. 1993. \
Деньги - это результат социального договора - единица по обмену товаров.
Аватар пользователя
Berk
 
Сообщений: 82
Зарегистрирован: 22 окт 2015, 01:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Закон стоимости

Комментарий теории:#10  Сообщение tugodum » 09 ноя 2019, 21:34

Спасибо, Berk
Книга интересная, не читал, пока полистал только.
Там рассматривается как осуществляется синтез меновой стоимости, стоимости труда и потребительной стоимости. В общем то, о чем я и пишу. Я так же пришел к выводу, что отдельные понятия стоимости уже давно описаны и разжеваны, но с синтезом беда.
В своей записке я доказываю, что

Стоимость необходимого труда=Меновая стоимость=потребительная стоимость.

Но это не строгое равенство, а динамическое стремление к равенству. По этому все три стоимости в своем стремлении к равенству носят колебательный характер.
Но это общественная закономерность.

Всех больше симпатизирую к теории Маркса. Если бы применить его теорию и признать, что при капитализме обмен капиталистов с рабочими неэквивалентен (закон стоимости нарушается), все бы встало на свое место. Но Маркс решил, что эксплуатация непременно должна быть при соблюдении эквивалентности при обмене. И как следствие, мутные понятия про стоимость рабочей силы, которая является лишь частью стоимости труда рабочего.

А деньги да, общественный договор, но эквивалентом они бывают редко, о чем в записке я рассматриваю

Добавлено спустя 1 час 31 минуту 23 секунды:
Berk писал(а):Все гораздо проще:
1) потребительская стоимость = сила желания приобрести товар.
2) меновая стоимость = соотношение количества желающих приобрести товар и количество товара.
3) стоимость = количество затрат труда (живого и овеществленного) на производство товара. Оптимальная стоимость задается конкуренцией.
Отсюда:
Цена = стоимость * коэф. потребительной стоимости * коэф. меновой стоимости.
\см: Ильясов Ф.Н. Статусная теория цены (базовые подходы к формированию концептуальной модели). М.: Институт социологии РАН. 1993. \
Деньги - это результат социального договора - единица по обмену товаров.


Я полистал. В книге много верного про потребительную стоимость (ПС), но много и путанного. Расчеты космические, стат. данные использованы в большом объеме.

Вы правильно пишите, ПС – сила желания приобрести товар. Если представить, что вы находитесь на необитаемом острове. И у вас сила желания одется. Что вы делаете? Вы трудитесь по созданию одежды. Какая сила желания не была у вас, что бы сделать одежду, понадобится конкретное количество труда по добыче материалов и превращению их в одежду. Так как вы делаете первый раз одежду сами, то ПС будет не точна. Как только вы сделаете одежду ПС пропадет, т.к потребность в одежде будет удовлетворена. Но если вам понадобится такая же одежда еще, то ПС будет точнее и она сразу будет равняться тому труду, который вы затратили в последний раз. И может даже вы придумаете как сделать труд производительнее, соответственно и ПС станет меньше в следующий раз.

А теперь в наше время. Вы измеряете желание приобрести товар в деньгах. Но на самом деле это измерение не денег, как таковых. А измерение труда, выраженного в деньгах.

И ПС измерить можно. Просто все пытаются измерить ПС товаров, а их ПС измерить сложно, потому что удовлетворив потребность товаром ПС пропадает и появится вновь, только когда потребность появится снова. Но Потребительная стоимость всегда стремится к равенству со стоимостью труда.

Есть только один товар, у которого ПС зафиксирована (если нет инфляции и дефляции). Это деньги. Деньги выражают абстрактную ПС. Также они выражают абстрактный труд. И также выражают конкретную меновую стоимость.
Суммарная стоимость труда (в деньгах) = суммарная меновая стоимость (в деньгах) = суммарная потребительная стоимость (в деньгах)
Т.е. в РФ абстрактная потребительная стоимость в деньгах примерно равна ВВП.

Еще одна удивительная особенность денег состоит в том, что абстрактная потребительная стоимость как бы фиксируется. В то время, как потребив любой товар или благо потребительная стоимость исчезает, так как потребность удовлетворена, потребительная стоимость денег не исчезает. Другими словами, сколько бы денег не прибывало и как бы их не потребляли, потребность в деньгах не изменяется и не пропадает, потому что у человека нет механизма удовлетворения абстрактной потребности.

И формула
Цена = стоимость * коэф. потребительной стоимости * коэф. меновой стоимости.

Не знаю. Коэффициенты, как константы здесь, на мой взгляд, не подходят. Здесь прослеживается скорее колебательная функция. Маятник Ирвинга Фишера. И где в цене труд?
И зачем меновая стоимость учавствует в формуле цены, если цена это и есть выражение меновой? Может вы имели в виду стоимость труда, тогда по сути (без математики соглашусь), но так
Цена = функция (потребительной стоимости, трудовой стоимости).
tugodum
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 31 окт 2019, 10:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

След.

Вернуться в Экономика и финансы

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1