Сила потребности. Что заставляло заниматься человека какой либо деятельностью? Потребность. Потребность напиться , поесть, что то одеть, в природных благах. Итак, допустим, человек не испытывает жажды, значит потребности в воде у него нет. Как только он начал испытывать жажду, у человека нарастает потребность в воде. Но не дискретно – была и нет. А она нарастает. В какой то момент человек решает, что больше не может терпеть и идет пить. На каком то уровне сила потребности заставила человека трудится в форме ходьбы к ручью. Как только человек напился, потребность ушла, т.к. была компенсирована удовлетворением этой потребности. Человек опять спокоен, на него не действует потребность в воде, а следовательно и никакая сила не гонит его к ручью. Т.е. он, что бы снять с себя силу потребности, должен выполнить необходимый труд (поход к ручью). Т.е. должно выполнится равенство: Сила потребности в воде = необходимый труд по ее добыче. И пока сила потребности<небходимый труд, человек за водой не пойдет. А если сила потребности будет больше необходимого труда, она все равно приравняется к необходимому труду, потому что не важно какой уровень потребности, необходимый труд останется тот же (поход к ручью). Как только он добрался до воды и утолил жажду, сила потребности пропадает до следующего цикла. Далее цикл повторяется. Тоже самое и по еде. Аналогия полная. Сила потребности в еде заставляет человека совершить необходимый труд в форме добычи пищи, и не важно как он голоден, и сколько для этого труда надо совершить, за час поймать дичь или за сутки. Необходимый труд должен удовлетворить потребность. Только тогда побуждающая сила потребности придет в спокойное состояние. Тоже самое и по остальным потребностям.
Между силой потребности и необходимым трудом постоянно идет сравнение. Поэтому назовем силу потребности потребительной стоимостью, а необходимый труд стоимостью необходимого труда.
Стоимость необходимого труда это тот труд, который уже выполнен и потребность удовлетворена. Допустим, когда человек напился воды и удовлетворил потребность, он зафиксировал, что труда он затратил – 200 метров ходьбы. Или когда человек добыл кабана, он зафиксировал, что ловил его пол дня.
А потребительная стоимость это как бы проект стоимости труда. Труда по удовлетворению потребности еще не было, а человек уже представил сколько его будет. Это представление о затрачиваемом труде может быть более менее точное, а может и сильно не совпадать с последующими реальными затратами труда. Допустим, человек испытывает жажду и он знает, что до ключа 200м надо пройти. А когда пошел, дорогу затопило и ему пришлось обходить и затратить энергии не на 200м, а на 300м. Потребительная стоимость воды повысилась. В нашей действительности это хорошо видно, когда кто то дом строит без проекта. Рассчитал построить за 3млн., а вышло за 4млн. Т.е. он начал строительство, когда потребительная стоимость была 3млн. А когда построил дом, то увидел, что стоимость труда составила 4млн. Соответственно потребительная стоимость возрастет и зафиксируется на 4млн. И если этот человек будет строить еще один дом, то потребительная стоимость будет сразу максимально приближена к стоимости труда. Повышение потребительной стоимости неприятно для человека и даже бывает болезненно. Ведь когда потребительная стоимость повысилась, вам нужно больше трудится и вкладывать ресурсов, на которые вы не рассчитывали. Они могут взяться только если вы сделаете перераспределение других своих потребностей в сторону уменьшения. А это неприятно. И иногда некоторые даже бросают строительство, потому что потребительная стоимость дома возросла до неприемлемых значений и человек решает потерять часть труда и ресурсов, чем продолжать строительство. А если потребительная стоимость больше, то это наоборот приятно. Допустим, вы хотите купить авто за 500т.р, а приходя на рынок видите что этот авто стоит 400т.р. Купив авто за 400т.р., вы понизили потребительную стоимость. Она вам больше не нужна, ведь авто куплен, но как факт последнего обмена она останется 400т.р.
Потребительная стоимость это проект стоимости труда. Она может совпадать довольно точно, а может и не совпадать. Самая неопределенная потребительная стоимость это отнять вещь у другого. Как правило, отнимая у других вещь, человек затрачивает относительно немного труда (избиение или только словами). Но это только 1й этап. Ограбленный может пожаловаться своим родственникам и друзьям (или сам из за угла напасть, если слабее обидчика) и забрать отнятую вещь, а в придачу возьмут сверх отнятой вещи и накажут физически. В итоге потребительная стоимость вещи для грабителя возросла до непомерных размеров, гораздо выгоднее и дешевле можно было обменять эту вещь добровольно. Так же и потребительная стоимость войны. Война для государства должна решить конкретные задачи (захват ресурсов). И рассчитывают решить эти задачи с приемлемым ущербом (низкая потребительная стоимость чужих ресурсов). А по факту, война может затянуться так, что потребительная стоимость этих ресурсов взлетит настолько, что весь смысл в войне теряется. Гораздо выгоднее было бы производить эквивалентный обмен, но заранее этого никто не знал и потребительная стоимость чужих ресурсов казалась такой невысокой.
Потребительная стоимость бывает личная, а бывает общественная. Допустим нужно сделать колодец. Как только потребительная стоимость колодца совпадет или будет выше стоимости необходимого труда по постройке, колодец будет построен. Как только его построят, общественная сила потребности придет в спокойное состояние и вопросов по постройке больше возникать не будет, поэтому потребительная стоимость второго колодца будет равна нулю, но если потребуется второй, люди уже будут знать точнее потребительную стоимость колодца.
Итак, что бы выполнить любой труд, должно соблюдаться следующее условие
Стоимость необходимого труда< либо =Потребительная стоимость
Когда необходимый труд будет выполнен и потребность будет удовлетворена, потребительная стоимость исчезнет и стоимость необходимого труда не будет востребована, пока потребительная стоимость не станет вновь равной стоимости необходимого труда. И так циклично.
Обмен. У одного сюртуки, а у другого холсты. Для владельца сюртуков потребительная стоимость сюртуков нулевая, но зато стоимость необходимого труда, которую он затратил, совершенно конкретная, столько то материи и столько то времени работы. Для владельца холстов аналогично. Но для владельца сюртуков, холсты имеют потребительную стоимость и она не совпадает скорее всего со стоимостью необходимого труда по изготовлению холстов. То же самое и у владельца холстов по отношению к сюртукам. Далее происходит торг. Торг – это важнейший акт обмена. Во время торга происходит уравнивание стоимости необходимого труда и потребительной стоимости. Когда торг завершился, у обоих участников произошло следующее.
1.Стоимость необходимого труда Х сюртуков = Потребительная стоимость У холстов.
2. Стоимость необходимого труда У холстов = Потребительная стоимость Х сюртуков.
И как итог в результате обмена
Стоимость необходимого труда Х сюртуков = Потребительная стоимость У холстов=
=Стоимость необходимого труда У холстов = Потребительная стоимость Х сюртуков
После завершения обмена, потребительные стоимости пропадают, т.к. потребности удовлетворены. И остается
Стоимость необходимого труда Х сюртуков = Стоимость необходимого труда У холстов
Пропорции обмена уравняли стоимости необходимого труда при обмене и в следующий раз эти стоимости будут потребительными пока не совершится факт следующего обмена. И возможен снова торг. И так путем многих обменов и торгов, добиваются оптимальных пропорций обмена, ниже которых участники меняться не будут. И даже придя к оптимальному количеству обмениваемого товара, это количество будет время от времени изменятся, в зависимости от разных факторов. Но все равно, при каждом согласованном обмене стоимости необходимого труда в сюртуках и холстах уравниваются, а потребительная стоимость снижается, т.к. потребность удовлетворена.
Эквивалент. Здесь важно подчеркнуть следующее. Меновой эквивалент приравнивается к товару продавца. И если обмен происходит через меновой эквивалент и стороны совершили обмен, то это значит, что и необходимый труд по добыче или изготовлению эквивалента приравнивается к необходимому труду обмениваемого товара продавца.
Деньги, как и товар отражают в себе все три стоимости, но только абстрактно – стоимость необходимого труда, меновую стоимость и потребительную.
Деньги как абстрактный труд. Это деньги капиталистов, ростовщиков и банков. Они дают меньше, а возвращается к ним больше. Благодаря какому конкретно труду они возросли, это их мало волнует. Банкиры по сути делают тоже самое, что и производители товаров, они тоже трудятся. Только труд у них не конкретный, а абстрактный и немного дешевле конкретного. Абстрактный труд страны можно измерить в деньгах. В РФ, суммарный абстрактный труд примерно равен ВВП (около 100 трл. руб. в год)
Деньги как меновая стоимость. Деньги можно поменять на любой товар и суммарно они должны быть равны стоимости необходимого труда. Под деньгами здесь подразумеваются и деньги, и депозиты, и кредиты, и долги. Все то что участвует в обмене. В РФ, меновая стоимость равна или несколько больше ВВП.
Деньги как потребительная стоимость. В деньгах можно оценивать еще не совершившийся труд, что бы удовлетворить потребность. Т.е. не сколько мне надо трудиться, что бы, допустим построить дом, а сколько мне нужно денег для этого и готов ли я отдать их за дом. Еще одна удивительная особенность денег состоит в том, что абстрактная потребительная стоимость как бы фиксируется. В то время, как потребив любой товар или благо потребительная стоимость исчезает, так как потребность удовлетворена, потребительная стоимость денег не исчезает. Другими словами, сколько бы денег не прибывало и как бы их не потребляли, потребность в деньгах не изменяется и не пропадает, потому что у человека нет механизма удовлетворения абстрактной потребности. И поэтому суммарная абстрактная потребительная стоимость денег тоже равна ВВП.
Итак. Закон стоимости звучит так.
Потребительные стоимости товаров, благ и услуг и меновые пропорции между товарами, благами и услугами определяются в конечном счёте общественно необходимым абстрактным трудом, затрачиваемым на их производство и добычу.
Стоимость необходимого труда=Стоимость меновая=Стоимость потребительная
И если не воздействовать извне, не менять эти параметры искусственно, то общество само, даже без государственной надстройки, будет всегда поддерживать это равенство. Это сущность абсолютно любого человеческого общества с абсолютно любым уровнем развития. Обмен должен быть эквивалентный и снимать силы потребностей. А если он не эквивалентный, чувство неудовлетворенности, обиды, злости, агрессии будут направлены на восстановление этого равенства. Только не одного человека, а части общества. И эта общественная сила стремится привести стоимости вновь к равновесию. Когда это равенство соблюдено, силы неудовлетворенных потребностей находятся практически в покое, в колебательном покое, пресекая постоянно возникающие не эквивалентные обмены. Стоимость – это сила покоя. Эта сила проявляет себя тем больше, чем больше нарушено это равенство и чем дольше находится в неравенстве.
Рассмотрим 3 ситуации:
1.Допустим в обществе 100руб. денег и уже есть товаров на 100руб.
Производитель товаров на 10 руб. покупает сырье и делает новый товар, который приносит на рынок и продает за 20руб. Но тогда получается, что в нашем ограниченном обществе получилось денег 110руб. 10руб. это новая стоимость необходимого труда в товаре. Но в нашей модели только 100руб.. Эти 10руб. будут хранится в форме товара. Но я предположил, что Стоимости будут стремится к равенству с помощью общественных сил. Стоимость необходимого труда=Стоимость меновая=Стоимость потребительная. И эта нехватка отразится на потребительной стоимости денег. Денег не хватает, соответственно их потребительная стоимость увеличилась до 110руб. И это же равенство должно отражаться на деньгах. Т.е. у нас получилось следующее
Стоимость необх. Труда(110)>Меновая стоимость(100)<Стоимостть потребительная(110)
Т.е. наше равенство нарушилось. Дальше начинается выравнивание
Стоимость необх. Труда(110)=Меновая стоимость(110)=Стоимостть потребительная(110)
Мы на новом уровне. Меновая стоимость соответствует Стоимости необходимого труда. Но количество денег не поменялось и осталось прежним, просто в 100руб. теперь заключено 110. Т.е. допустим товары до нарушения имели цену 100руб, то после прихода новой стоимости труда в виде 10 руб. этот же товар стал стоить дешевле в старых номиналах, т.к. товары за 100руб. и новый товар за 10руб. должны теперь уместиться опять в 100руб. (ведь в нашей модели только 100руб.). На новом уровне получилось, старые товары стали иметь цену 91руб., а новый 9руб.
Мы видим в модели постоянное дробление эквивалента с приходом новых товаров. И наступит момент, когда его становится легче достать, чем заработать. Но даже если эквивалент очень дорогой, все равно при его количественной фиксации, у эквивалента тенденция к исчезновению. И, к слову, это прослеживается в истории, например в Средневековой Руси 14-17веков постоянно уменьшалось количество серебра в монетах, Это значит, что в меновую стоимость на протяжении столетий не было вливаний серебра или этого вливания было меньше чем произведенных товаров. И дело дошло до абсурда, как с медными копейками Алексея Михайловича Романова. Это не потому что Алексей Михайлович плут, а потому что дефляционные процессы довели страну до исчезновения денег как эквивалента. И если бы Петр не провел денежной реформы и не открыл бы страну для внешней торговли, то по закону стоимости перешли бы на натуральный обмен. Переход от 100 до 110 (дефляция), в жизни он был бы инерционен и во время этого динамического перехода, кто то мог бы нажится, кто то разорится. К слову эти переходы динамические – они постоянны. Но с зафиксированным в количестве эквивалентом, при производящей товары экономике равенство стоимостей нарушается так
Стоимость необходимого труда>Стоимость меновая>Стоимость потребительная
Т.е., во время динамического перехода, справедливое равенство нарушается в пользу покупателей, поэтому возмущенные производители и применяют силы для выравнивания этой несправедливости, увеличивая потребительную стоимость денег, а следовательно и меновую стоимость. Люди начинают беречь и копить деньги, потому что при дефляции они возрастают в цене без всяких банков.
Вот то что в модели – это рынок без стимуляции извне. Видно, что зафиксированная в количестве денежная масса – это не эквивалент. Он постоянно дорожает по отношению к товарам. Конечно, если бы все сдали деньги и поделили бы их вновь пропорционально выросшей стоимости труда (новые товары), то это был бы эквивалент и динамического перехода (дефляции) не было бы, просто все начали бы рассчитываться в новых ценах. Но так не бывает. К слову, зарывать клады выгодно только в обществах, где идет постоянная дефляция. Понятно, что банкам и ростовщикам места нет при дефляции, а производство в очень задушенном состоянии, потому что чем больше товаров производится, тем дешевле они становятся.
2.Вернемся опять к модели и рассмотрим следующую ситуацию. А что будет, если при увеличении стоимости необходимого труда (новые товары), будем добавлять меновой стоимости ровно на величину новой стоимости необходимого труда. Итак, мы остановились на том, что при увеличении стоимости необходимого труда на 10руб, суммарная должна равняться 110руб. И так как их нет, возьмем и искусственно добавим в модель 10руб. Получилось
Стоимость необх. Труда(110)=Меновая стоимость(110)=Стоимость потребительная(110)
Таким образом равенство сохранилось при возрастании стоимости необходимого труда и таким образом мы можем поддерживать рынок в модели в равновесии и без динамических переходов (инфляция или дефляция) сколь угодно долго. Но здесь возникают другие проблемы. Перепроизводство. А если оно случится, кризис неизбежен даже, казалось бы при такой справедливой стимуляции (добавка денег на величину новой стоимости необходимого труда). При перепроизводстве ненужные производства товаров просто исчезнут. Соответственно и Стоимость необходимого труда упадет. А меновая стоимость останется соответствующей до кризиса перепроизводства. Стоимость необходимого труда<меновой стоимости. Если бы мы могли вынуть деньги из экономики, то можно было бы и сгладить динамический переход (инфляцию). Но так как деньги вытащить сложно, то вся масса меновой стоимости растечется на остатки стоимости необходимого труда. Произойдет инфляция с колебательно затухающей тенденцией и система вновь придет в равновесие. И вторая проблема. А как добавить эти деньги ровно на величину новой стоимости необходимого труда? На этот вопрос ответа нет.
3.И возьмем третью ситуацию. Новая стоимость необходимого труда 10руб, А мы добавим 20 руб. И так будем делать все время при увеличении стоимости необходимого труда.
Стоимость необх. Труда(110)<Меновая стоимость(120)>Стоимость потребительная(110)
Мы перекосили рынок. Теперь, что бы рынок вернулся в равновесие, надо что бы увеличилась Потребительная стоимость и Стоимость необходимого труда. А увеличиваться она будет ростом производства и/или ростом стоимости необходимого труда. А как повыситься потребительная стоимость денег? А так. Было у вас 1т.р. и вы хотели купить досок. А приходите на рынок, а они уже 1,2т.р. Вы начинаете привыкать к новой потребительной стоимости (1,2т.р.), но негодование у вас растет и вы делитесь этим негодованием с другими. Говорят – растет напряжение в обществе. Дальше, что бы прийти в равновесие надо повысить зарплату (стоимость необходимого труда). Так постепенно и идет выравнивание. И если с каждым произведенным товаром добавлять меновой стоимости (денег) больше, чем новой стоимости необходимого труда, то рынок будет находится в режиме постоянного выравнивания. И деньги будут работать интенсивней, потому что хранить их смысла нет, с каждым годом инфляция их съедает и люди вынуждены вкладывать их в дело или покупать вещи.
Проблемы все те же остались. Кризис перепроизводства, только темпы приближения к нему быстрее. Что бы его отсрочить, нужно придумывать все новые и новые потребности.
Тенденция закона стоимости – это уничтожение денег, потому что деньги это не эквивалент по сути. Деньги являются эквивалентом лишь в короткий момент, когда стоимость необходимого труда заключенных в деньгах равна стоимости необходимого труда, заключенных в товарах, благах и услугах. Как только люди договорились, что деньги это эквивалент, начиная с этого момента деньги перестают быть эквивалентами. Далее возможны 3 варианта развития с эквивалентом:
1.Если в обществе зафиксированное число эквивалентов, то при появлении новых товаров их будет не хватать, соответственно эквиваленты будут дорожать (дефляция, дробление эквивалента).
2.Если эквивалентов будет прибавляться больше, чем товаров, то Эквивалент будет не обеспечен трудом и будет дешеветь (инфляция).
3.Если эквивалент будет прибывать (появляться) ровно на столько, на сколько появляется товаров, то он будет оставаться неизменным. Он не будет ни дорожать, ни дешеветь, соответственно товары тоже будут неизменны в цене.
3-й вариант возможен только при контроле общества за эквивалентом. Стихийно такой ситуации на долгое время установится не может. Современные центробанки этого сделать тоже не могут, потому что дополняя экономику новыми деньгами, они не просто вливают в экономику новые деньги, а они выдают кредиты, покупают на них товары, недвижимость и оплачивают услуги. Но для них эти напечатанные деньги практически ничего не стоили. Они выдали кредит напечатанными деньгами, а вернулись деньги с процентами от реального производства. Т.е. они впрыскивают деньги, не обеспеченные трудом в экономику, что бы общество обеспечило эти деньги трудом и отдало этот труд или деньги обратно с процентами владельцам центробанков. При такой схеме, сколько бы ЦБ не вливал денег в экономику, все равно будет меновой стоимости (денег)>стоимости необходимого труда, потому что ЦБ не трудится, и как следствие всегда инфляция.
А чтобы по закону стоимости не было инфляционных переходов и обмен всегда оставался эквивалентным через деньги, то увеличивать надо все три стоимости одновременно. Т.е. при увеличении товаров, у всех членов общества должна повысится меновая стоимость (количество денег) ровно на столько, на сколько повысилась стоимость необходимого труда. И вместе с этим должно быть оповещение, что цены подросли на столько то (повысилась потребительная стоимость). Какой это может быть механизм, что бы все три стоимости увеличивались или уменьшались одинаково, описывать не берусь, не знаю.
Ведь что происходит, когда ЦБ вливает в экономику новые деньги (как правило это даже не напечатанные деньги, а кредиты, которые ЦБ дает другим банкам из ничего).
Сначала так
Стоимость необх. Труда<Меновая стоимость>Стоимость потребительная
Потом общественная сила начинает выравнивание. Но эта сила инертна. Для владельцев ЦБ эти деньги вообще не трудовые. Дальше начинает «страдать капиталист». Товары раскупаются быстрее, а материалы начинают дорожать, следовательно он увеличивает цены на продукцию. Дальше очередь рабочих. Он приходит в магазин и видит подорожавшие товары. Качество жизни ухудшилось, рабочие начинают требовать повышения зарплаты, на что капиталисты как правило под давлением идут, потому что цены то повысились и он может заплатить рабочим больше. Но дело в том, что во время всей этой инерции страдают больше всего рабочие. Капиталист может несколько месяцев и больше продавать товары по новым ценам, а зарплату платит по старым, он уже в неэквивалентном выигрыше. Но только это выравнивание подойдет к эквивалентному обмену, как ЦБ опять выпустит необеспеченные кредиты на величину вновь появившейся стоимости необходимого труда или выше. И опять та же схема выравнивания. Минфины это давно поняли и используют этот инструмент в целях экономического роста. Здесь главное правило не переборщить. Что бы общественная сила при выравнивании не вышла из под контроля (а это суммарная сила всех членов общества просто чудовищна, поэтому для государства так важен вопрос легитимности, потому что если эта сила рассвирепеет, не помогут ни полиция, ни армия), денежной массы впрыскивают понемногу, что бы инфляция не превышала 4-6%. Тогда, что бы выровнять стоимости общество начинает повышать стоимость необходимого труда. Т.е. расширяется и растет новое производство. Но также замечено, что общество устает от постоянного выравнивания. И вместо роста производства, выплеснутая ЦБ новая порция денег может просто расползтись по существующему производству и ничего кроме повышения цен не дать. Усталость общества проявляется в разных социальных заболеваниях, таких как рост количества сумасшедших, атомизированность общества, разнообразные деструктивные секты и течения. В общем полный набор социальных язв. Это следствие того, что общество как цельный организм не может справится и привести все три стоимости к равенству. Еще один момент замечен, что если инфляция поднялась до 10 и более процентов, то экономический рост гарантированно срывается и в обществе начинаются социальные волнения, которые начинают становиться фактором риска для существования государственного аппарата.
Деньги это очень удивительное явление. При всем том, что люди по отдельности считают их эквивалентами, общество как цельный организм с этим не согласно. И если перестать вбрасывать в экономику новые деньги, то сразу будет прослеживаться тенденция к уничтожению денег обществом, именно как не эквивалента. Деньги это ловушка разума. Заключив общественный договор, люди считают их эквивалентами, и даже когда меняется потребительная и меновая стоимость денег, люди видят проблему не в деньгах, а в злых капиталистах поднимающих цены и в государстве потакающих им. Но вера в догму, что деньги это эквивалент остается неизменной. Хотя элементарный расчет показывает, что это не так и деньги были эквивалентом только на момент заключения общественного договора, а дальше деньги могут жить своей разной жизнью.
На основе данного закона можно прокомментировать ситуацию в России. При развале СССР целые сектора экономики разваливались, а это означало, что Стоимость общественно необходимого труда просто рухнула, а Меновая стоимость начала растекаться по остаткам стоимости необходимого труда, но не мгновенно, а с инерцией. Такая меновая стоимость денег на момент развала просто перестала быть адекватной стоимости обществ. необходимого труда. При уравнивании, остатки стоимости общественного труда опять стремятся распределится на меновую стоимость денег, а меновая стоимость денег в СССР была огромна. И как следствие гиперинфляция с колебательно затухающей тенденцией. И к слову, колебательность просматривается. Гиперинфляция в 92-93 годах – это инерция обвала стоимости необходимо общественного труда в 1991 году, и последующая сильная гармоника в 98 году. Дальше уже слабо видно, но при анализе может и можно найти еще затухающие гармоники.
Закон стоимости – это естественный закон справедливости или социальная природная прошивка (обмен должен быть эквивалентным), через который общество не может перешагнуть и не смогло бы скатиться в рабство, если бы не уловка с «эквивалентом» - деньгами, с помощью которых можно сколь угодно долгое время осуществлять не эквивалентный обмен.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
