концепция трех базисов общества

Иокела писал(а):Феномен промышленного подъема Китайской Народной Республики как раз ярко подтверждает это. Он обязан изменению экономической концепции государства с конца 70-х годов (вот тут вспомните о кошке), позволившую стране интегрироваться в мировой рынок и обеспечить ЗАТЕМ скачок в промышленности.

На рынок(тем паче,"мировой") приходят не с концепциями, а с товарами и услугами, на которые есть спрос. КНР завоевала мировой рынок изобилием и дешевизной своих товаров. Пользователю под ником иокела было бы нелишне ОЗНАКОМИТЬСЯ с АЗАМИ той сферы знаний, которая его заинтересовала, без знания азов экономической науки он не перестанет выглядеть, мягко выражаясь, смешным и неуместным "прожектером", которых немало на матушке-Руси, сочиняющих подобия "писем ученому соседу". К слову, сказать что-либо новое и оригинальное и весомое в экономической науке еще сложней, чем в естественных отраслях.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/history/koncepciya-treh-bazisov-obshchestva-t4143-20.html">концепция трех базисов общества</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а): К слову, сказать что-либо новое и оригинальное и весомое в экономической науке еще сложней, чем в естественных отраслях.

И это связано в большей степени с консерватизмом самих экономических отношений, а не с консерватизмом самих экономистов. Ведь небольшая ошибка может привести, да и приводила к трагедиям и даже гибели многих государств.

alexandrovod писал(а):это связано в большей степени с консерватизмом самих экономических отношений,

И это связано, главным образом, с принципиальной невозможностью выявить и учесть определяющий максимум факторов, влияющих на все стороны жизни каждого "экономического атома", если можно так выразиться.

"КНР завоевала мировой рынок изобилием и дешевизной своих товаров." Этому предшествовало открытие экономики иностранному капиталу. То есть изменение экономической системы страны.

Добавлено спустя 16 минут 7 секунд:
"Мне кажется ошибкой разделять, а тем более противопоставлять, производство и распределение."
Это разные структуры. простой пример. Вот вы что то произвели, получили доход в виде прибыли или зарплаты. Их распределение Вами задано однозначно, но только в ваших планах их использования. Поэтому вы и трудились. Однако по пути домой вам приставляют нож к горлу и отнимают всю выручку. Вот вам и разделили производство и распределение. Но аналогично может вмешаться жена со своими запросами, государство с налогами и т.д.
То же самое государство ничего не производит, но лишь изымает у одних и делит среди других. Где тут связь с производством? Причем изымает независимо от технического уровня производства: это и зарплата рабочего, и прибыль торговца, и прибыль промышленного гиганта и предпринимателя единоличника, и продажа недвижимости и ее аренда и дарение и т.п. И основная сумма из них расходуется не на производство, а на сохранение власти государства.
Не противопоставляются эти структуры только в одном - они обе обеспечивают воспроизводство общества в целом.

Иокела писал(а):"КНР завоевала мировой рынок изобилием и дешевизной своих товаров." Этому предшествовало открытие экономики иностранному капиталу. То есть изменение экономической системы страны.

Весьма спорное мнение. Мы тоже при Горбачеве и Ельцине открыли экономику для инкапа и даже на порядок больше китайцев, а результат полностью противоположный. Но в те времена Запад видел в Китае противника России. А враг моего врага, не мой враг.

alexandrovod писал(а): открыли экономику для инкапа и даже на порядок больше китайцев, а результат полностью противоположный

Почему решили, что больше? Возьмем производство автомобилей. На сколько выросло производство автомашин иностранных марок в РФ и КНР. И так по всем товарам. Все это благодаря иностранным инвестициям, а они верный показатель реального состояния экономики. "В Китай активно идет иностранный капитал, объем которого в 2010 году составил 100 млрд." От нас даже бежит, что почему то приветствуется нынешним правительством.

alexandrovod писал(а):Но в те времена Запад видел в Китае противника России. А враг моего врага, не мой враг.

Но также и наоборот - Запад видел в России противника КНР.

Занятная концепция. В целом - ищите там где надо, но пока сыро. Предлагаю посмотреть мою теорию формаций, и уже в рамках "общей теории", где Ваши концепции включены в общую систему и понятно взаимодействуют.
Основа новой теории формаций - именно взаимодействие технологии с производственными и далее отношениями.
Откуда вытекает способ соединения СП и живого труда (раб силы). Вы же совсем упускаете из виду эту характеристику формации.
Процесс развития и отмирания формации у Вас тоже отсутствует, а это достаточно сложный механизм.
И наконец - о в-ве человека, вида и индивида. Оно происходит не в базовых отношениях, а в главном цикле социально-биологического в-ва. Понятно, при взаимном влиянии. Общая связь понятна и ребёнку. Главный с-б цикл задает цель и потребляет конечный продукт базового цикла, но структура общества и тип в-ва задается базой.
Впрочем, смешно излагать здесь уже написанное. Смотрите сайты https://sites.google.com/site/vikkraseco/ и старый
http://viktork.ucoz.ru/
Буду рад критике.

Мне было бы проще ответить по почте. Можете сообщить адрес?

Пожалуйста. viktorkrasikov@list.ru