Начало новой темы: Начало языка человека

Новые теории о естественном человеческом языке и о всех языках мира как индивидуальных его представителях.
Правила форума
Научный форум "Лингвистика"

Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#1  Сообщение Александр Маловичко » 08 июн 2010, 19:28

Как я писал Вам, я готов изложить Вам свои соображения по теме: "Начало языка Человека". Почему я решил
писать про мой материал на Вашем форуме? Просто потому, что другие форумы посчитали, что я занимаюсь чепухой.
А я, постепенно покажу, что моя писанина не только просто писанина, а вполне разумные идеи, который уже проверены на практике.
Для начала хотел бы спросить у интересующихся, что написано в умных книжках про начало языка (у первого человека, т. е. про первичный язык). Не надо долго думать, потому что, по сути в умных книжках ничего не написано.
На сегодня заканчиваю. Еще раз, благодарю. Александр Маловичко.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/linguistics/nachalo-novoy-temi-nachalo-yazika-cheloveka-t361.html">Начало новой темы: Начало языка человека</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#2  Сообщение Александр Маловичко » 15 июн 2010, 18:40

Уважаемые форумчане! Как я и обещал, я буду писать про "Начало языка человека". Буквально, вчера я закончил
последнюю статью из серии "Моногенез языка". Сегодня я попытаюсь написать её небольшую часть. Получится или нет, не знаю. Т. к., я не очень большой специалист в технике электронной почты. Попробую перенести небольшую часть этой статьи. А, в статье 18 страниц, вместе с литературой. Итак: ОТ ЯЗЫКА ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО АФРИКАНСКОГО ОХОТНИКА, ДО НАЧАЛА ДИВЕРГЕНЦИИ ЯЗЫКОВ (В АФРИКЕ).

А. В. МАЛОВИЧКО, В. Г. КОЗЫРСКИЙ

Историю Человека нельзя написать без создания истории его языка.
Эта история благодаря усилиям авторитетов официальной лингвистики, остается до нашего времени, очень неопределенной. Особенно неопределенной, по нашему мнению, остается проблема создания, так называемого, глобального языка. При этом, большинство лингвистов считает, что язык
у Человека появился сравнительно недавно (и очень сразу), а его истоки находились в разных частях Земли. То есть, в науке пока преобладает теория полигенеза, как Человека, так и его языка.
Такая застарелая установка не способствует выявлению действительной
истории языка. Примером такого неприятие новых моделей появления языка
у Человека, может служить, существующая, вот уже 30 лет, теория появления индоевропейских языков и теория местонахождения прародины носителей этих языков. К большому сожалению, искусственный хаос, существующий в этом разделе гуманитарной науки, еще не скоро будет “разобран” официальной наукой. (Количество территорий, претендующих на роль прародины индоевропейцев, достигло уже дюжины [1]).
В настоящей статье, мы хотим постараться понять причины неудач исторической лингвистики (и её раздела, компаративистики), и сформулировать нашу точку зрения на ситуацию в этой науке, на данный момент времени.
По нашему мнению, лингвистика (или, языкознание) очень поздно
сформировалась как историческая наука. И это, несмотря на то, что человек научился говорить с тех пор, как начал изготовлять каменные орудия. Нас отделяют от этого события два миллиона лет, то есть, со времени нижнего палеолита.
По нашему глубокому убеждению, эта наука, до нашего времени еще не избавилась от начальных, полуэмпирических этапов развития - естественный процесс её развития, с самого начала был нарушен.
(Примером вмешательства в этот творческий процес изучения и развития языка человека, был бессмысленный запрет, в 1866 году, Парижским лингвистическим обществом, любого вопроса происхождения языка человека).
Известно, что главной причиной появления этой науки, стало открытие
В. Джонса, который нашел сходство лексики между санскритом и европейскими языками. И это открытие повлияло на дальнейшую судьбу науки про язык. Позднее, к этим исследованиям подключилось большинство существующих, на то время, лингвистов (пока что, не индоевропеистов, или, правильнее сказать, тогда только индоевропеистов). И, это благодаря тому, что языкознание с самого начала занималось только языками, которые со временем получили назвение индоевропейских (І-Е, или, И-Е).
Таким образом, по нашему мнению, начало лингвистики не было вполне естественным.
(Это всего лишь одна страница, из 18). Каждый день буду присылать по одной (или, больше) странице.
Александр Маловичко.
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#3  Сообщение Александр Маловичко » 16 июн 2010, 20:56

Сегодня вторая часть статьи по теме: Начало языка человека. Почему же мы считаем, что языкознание до нашего времени использует неправильные методи изучения языков? И, какие методи можно считать правильными, а какие ошибочными? И, что обусловило использование этих неправильных методов? И, какое начало новой науки можно было бы назвать естественным?
Если рассуждать здраво, то давно стоило бы подумать о том, с какой лексики должен был начать разговаривать человек. Вполне естественно, что изучение его языка надо было начинать с исследования простейшей, элементарной лексики. Это названия: ‘глаз’, ‘видеть’, ‘кусать’, ‘есть’, ‘хватать’, ‘язык’, ‘бить’, ‘резать’, ‘огонь’, ‘солнце’ и т. д. - именно, с такой лексики надо было начинать эту науку. Как и любую другую науку, надо было начинать с простейших элементов этой науки.
Однако, оказалось, что изучение элементарной лексики человека, т. е. задача составления списков первоначальной лексики, далеко не из простых.
Почему же так непросто сделать это?
Для осуществления аргументированных компаративистских исследований, т. е., для осуществления процедуры этих исследований, только в 60-х годах прошлого века, Морис Сводеш предложил 100 и 200-словные списки первоначальной лексики (разумеется, для любых языков, которую часто называют базисной, хотя, было бы правильнее говорить, что базисная лексика, так, как ее предложил, в начале 60-х годов, М. Сводеш, частично отличается и, по составу и, количеству, от более поздних списков, например, списков Аарона Борисовича Долгопольского и Сергея Евгеньевича Яхонтова. (См. об этом [1]).
Ясно, что такие большие списки, котрые предложил М. Сводеш, могли появится только в эпоху развитого человека и его языка. В эпоху же нижнего палеолита, архантроп не мог еще знать такого количества слов. Поэтому, компаративисты должны ограничиться более короткими списками.
Вообще говоря, правильно было бы говорить о двух списах и двух методах изучения языка человека - именно об этом сказал, в интервью журналу “Знание - сила” [2], выдающийся лингвист нашего времени, Сергей Анатольевич Старостин:
“Есть в принципе два подхода. Один – это глоттогенез: думать, как
мог возникнуть язык, какие могут быть его истоки, как соотносится человеческая коммуникация с коммуникацией животных и т. д. Это вполне легитимная тема, но, к сожалению, здесь мало, на что можно рассчитывать, кроме ответов общих и, может быть, даже спекулятивных.
Другое – это движение сверху вниз (от нашего времени вглубь истории), то, что делаем мы, то есть постепенное сравнение всех языковых семей и пошаговое продвижение вглубь. Мы, может быть, никогда и не дойдем до истоков, но зато максимально продвинемся вглубь и даже попытаемся восстановить первые стадии развития человеческого языка. Это сравнительно-исторический метод, сравнение языков, реконструкция”.
Что можно сказать в настоящее время, про эти два подхода?
По нашему мнению, речь должна идти о, существенно, разных действиях при исследовании лексики языков, несмотря на то, что может создаться впечатление, что речь идет об очень близких подходах.
Когда Владислав Маркович Иллич-Свитыч в начале шестидесятых годов заложил основы второго из перечисленных выше подхода, речь о первом подходе, по-видимому, пока еще не шла. Именно этот, второй подход, разрабатывают современные лингвисты-компаративисты. И, это вполне естественно, поскольку исследования языков с самого начала надо было начинать “со стороны нашего времени”. Поэтому, с самого начала, и до недавнего времени, лингвисты интересовались, исключительно современными языками и языками, на которых люди разговаривали в недавнем прошлом. (Причем, большая часть времени и усилий уделялось главным языкам, таким, каким считался и считается индоевропейский).
Если же представить себе то время, когда древнейший человек начал говорить, то, наверное, про его язык можно сказать уж совсем немного. Говоря про достижения исследователей такого подхода, т. е., разработчиков глоттогенеза первичного языка, можно сказать, что этот подход начали разрабатывать совсем недавно, после успехов, полученных палеогенетиками,
которые доказали, что начало человечества началось в Африке, после чего, человек и его язык начали распространяться, в начале, по территории Африки, а позже, вне этой территории, начиная с территории Южной части Евразии.
Таким образом, оба эти подхода рознятся, в первую очередь, “качеством” и количеством сравниваемой лексики, которую, исходя из опыта, давно можно было и необходимо было различить. О какой сравниваемой лексике тут может идти речь?
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#4  Сообщение Александр Маловичко » 17 июн 2010, 08:59

Третий день статьи: Начало языка человека

Мы понимаем, что речь должна идти про специфическую область – про лингвистику (правильнее, лексику) первичного языка. Ее, наверное, в начале ХХ века, пытался определить французский лингвист Жозеф Вандриес, когда попытался восстановить этот первичный язык. Он писал: “Мысль о том, что путем сравнения существующих языков, можно восстановить первичный язык - химера” [3]. К сожалению, эта мысль полностью выражает идею, которая позволила лингвистам надолго закрыть эту тему и забыть её. (Слава Богу, не навсегда).
Однако сам Ж. Вандриес, в той же книге, высказал идею, которая помогла нам понять, что первоначальный (первичный) язык - это какое-то другое явление, которое обладает уникальными свойствами. Он писал: “Когда говорят, что проблема происхождения языка не относится к языковедению, это всегда вызывает удивление. Однако же это истина. Непонимание ее вводило в заблуждение большинство писавших о происхождении языка за последние сто лет. Главная их ошибка в том, что они подходили к своей задаче со стороны лингвистической, смешивая происхождение языка с происхождением отдельных языков.
Языковеды изучают как устные, так и письменные языки. Они изучают их историю, пользуясь наиболее древними документами, имеющимися на этих языках. Но в какие бы древние времена ни проникал исследователь, он всегда имеет дело только с языками уже высоко развитыми, имеющими за собой большое прошлое, о котором мы не знаем ничего”. И далее: “… языковед всегда имеет дело только
с организмом, давно сложившимся, созданным трудами многочисленных поколений в течение долгих веков. Проблема происхождения языка лежит вне его компетенции. В действительности, эта проблема сливается с проблемой происхождения человека и с проблемой человеческого общества: она относится к первобытной истории человечества. Язык возникал по мере того, как развивался человеческий мозг и, создавалось человеческое общество”.
Выше мы уже говорили о том, что для главной компартивистской процедуры, исследователи использовали 200 и 100-словные списки. Известен также 30-словный список А. Б. Долгопольского. Еще один, 35–словный список предложил С. Е. Яхонтов (в виде модифицированного 100-словного списка
М. Сводеша) [1,4]. Необходимо также понять, что “качество” исследуемой лексики, по-видимому, тоже должно отличаться от более поздней, “развитой” лексики.
Рассматривать лексику, которую предложил А. Б. Долгопольский: ‘вошь’, ‘гнида’, ‘снег’, ‘зима’, ‘слеза’, ‘ноготь’, ‘ветер’, по нашему мнению, было бы и неверно, или, скорее всего, “преждевременно”. В то же время, в его списке отсутствуют такие важнейшие слова: ‘огонь’, ‘рыба, ‘собака’, ‘рука’, ‘бить’, ‘резать’, ‘нос’, ‘хвост’, ‘два’ и т. д., без которых человек не смог бы прожить. Ведь, нужно было думать, в первую очередь, о еде, и, о сохранении потомства. И, по-видимому, надо согласиться и с тем, что, имея для “маневра” всего 30 слов, для архантропа было бы слишком расточительным “использовать” (“изобретать”) эту, нецелесообразную, для палеолитического времени, лексику.

Занимаясь исследованиями лексики разных языков, лингвисты долго не понимали, что вопросы дивергенции, во времени, любых двух близких языков, может привести к тупиковой ситуации. О чем здесь идет речь?
В книге С. А. Бурлак и С. А. Старостина, “Сравнительно-историческое
языкознание” [1, стр. 108], в главе “Макрокомпаративистика”, авторы пишут:
“В литературе часто фигурирует цифра 8–10 тысяч лет как абсолютный предел возможности установления языкового родства, ….., хотя обычно не говорится, откуда эта цифра берется. На самом деле она восходит к стандартной глоттохронологической формуле М. Сводеша (см. с. 131), согласно которой за 10000 лет в двух родственных языках должно сохраниться всего 5-6 % общей лексики – ситуация, при которой непосредственное сравнение языков уже не может дать положительных результатов и нельзя отличить исконно родственные морфемы от случайных совпадений (при расхождении порядка 16000 лет, согласно формуле Сводеша, языки вообще должны утратить абсолютно все сходство)”.
Интересно было бы узнать, о каких сроках появления языка идет речь в этой цитате? И что об этом думают лингвисты. Может быть, речь идет о конце компаративистики, как науки? Или же, надо продолжать говорить о том, что язык у человека появился, от силы, 20-30 тысяч лет назад? Cкорее всего, надо срочно менять отношение к современной компаративистике. Неужели компаративисты думают, что то количество лексики, которую предложил Иллич-Свитыч в своем Словаре ОСНЯ [5], человек создал всего-то, 10 - 16 тыс. лет назад? То есть, по их представлениям, только 16 тыс. лет назад, было произнесено первое слово, а уже через эти 16 тыс. лет, во всем мире появились, полностью оформленные, 6 тысяч языков.
Разумеется, ответов на эти, пока, не решенные вопросы, нет. Кроме того, наверное, стоит подумать об уточнении понятия “первоначального языка”.
По-видимому, надо подумать еще о том, что язык человека, в действительности, появился не 16 тысяч лет назад, а на, несколько сот тысяч лет раньше.
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#5  Сообщение Виктор Янович » 17 июн 2010, 12:02

Александр Маловичко писал(а):Языковеды изучают как устные, так и письменные языки. Они изучают их историю, пользуясь наиболее древними документами, имеющимися на этих языках. Но в какие бы древние времена ни проникал исследователь, он всегда имеет дело только с языками уже высоко развитыми, имеющими за собой большое прошлое, о котором мы не знаем ничего”.

Александр Викторович! Во-первых, рад был встретить Вас на форуме Новая теория, участником которого являюсь и я. С удовольствием читаю вашу работу, написанную на понятном для не специалиста языке.
Во-вторых, хочу задать два связанных вопроса по вашей теме. Что говорят о происхождении своих языков сами древние народы? И есть ли основания для утверждения (которое я недавно услышал), что языки со временем упрощаются и деградируют? Я понимаю, что такие представления не вписываются в атеистическую теорию происхождения языков, но научный подход требует учёта любых фактов и не предвзятого рассмотрения любых гипотез. Правда, библейская версия, должна приводить к тем же результатам, что и атеистическая, поскольку Бог подводил к Адаму разных животных и позволял ему самому дать им названия.
Желаю Вам успехов. В.Янович.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#6  Сообщение Александр Маловичко » 17 июн 2010, 21:50

Виктор Сергеевич! Спасибо, что заметили меня на этом форуме. Те слова, которые Вы привели, принадлежат
французскому лингвисту начала (ХХ) века, Жозефу Вандриесу. Если меня спросить, то, он первый поставил такой
вопрос (проблему), который позволяет говорить о том, что язык человека, это изобретение не 20 или 30 летней
давности, а (очень приблизительно) давности не менее одного-двух млн. лет. Эти слова и эту идею, я почерпнул,
не у лингвистов, которые до сих пор считают, что человек начал говорить в мезолите, а в книге выдающегося
палеоантрополога и палеоархеолога, Валерия Павловича Алексеева.
В продолжении моего изложения, я остановлюсь на точке зрения лингвистов-компаративистов, которые считают
так, как было сказано выше (читайте по этой теме, статью Глоттогенез, из Лингвистической Энциклопедии. Судя по
мнению автора этой статьи, на протяжении 2-х млн. лет, когда архантроп начал создавать каменную индустрию, человек был немым. В этом немом состоянии человек освоил Африку, Юго-Восточную и Восточную Азию, и, переправившись на американский контенент, освоил его (примерно, за 80-60 тыс. лет). Александр Маловичко.
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#7  Сообщение Александр Маловичко » 17 июн 2010, 21:59

В четверг, вечером, решил продолжить изложение. Мы хотим предложить рассмотреть, предложенную нами, первоначальную лексику языка древнего человека, назвав его первоначальный язык “единообразным” [6,7]. (Мы позаимствовали этот термин у палеоархеолога, Джона Д. Кларка [8]. Так автор назвал эту каменную индустрию “единообразной”, потому, что она была распространена на территории Африки и южной части Евразии. Автор, по-видимому, считал, эту эпоху нижнепалеолитической).
В результате наших исследований, мы пришли к выводу о том, что, изобретенные первым человеком первые слова (правильнее, формы первых слов), очень долго оставались неизменными, а их количество ограниченным. Ниже, мы продемонстрируем факт сохранения до наших дней некоторых форм слов “единообразного” языка, которые были придуманы (изобретены) архантропом, на территории Экваториальной Восточной Африки, еще, в эпоху нижнего палеолита.
Язык архантропа, на протяжении всей эпохи палеолита (и позже), не
мог не быть связан с его “биографией”. Поэтому, для приблизительного определения путей распространения архантропа, стоило бы воспользоваться тем, что говорят о первых этапах антропогенеза исследователи, палеоархеологи и палеоантропологии.
По мнению ведущего палеоархеолога России, Анатолия Пантелеевича
Деревянко [9]: “Наиболее древние стоянки человека с каменными орудиями, ….. дислоцируются в основном в Восточной Африке, в районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридиальном направлении от впадины
Мертвого моря, через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении, Танзании. В бассеине реки Када Гона, на местонахождениях на
поверхности и в слое, обнаружено более 3 тыс. артефактов. Каменные орудия извлечены из слоя ниже уровня туфа, возраст которого составляет 2,5 млн.
лет”. А. П. Деревянко, пишет далее: “Около 2 – 1,8 млн. л. н., Homo ergaster –
erectus, покинул свою “колыбель” и двинулся за пределы Африки, что положило начало первому Великому переселению, ознаменовавшему событие
величайшей важности – заселение человеком планеты”.
Как далеко на востоке человек заселил юг Азии, и, сколько ему времени понадобилось на это продвижение, сказать пока сложно. Были заселены
территории современных, Пакистана, Индии, Юго-Восточной Азии и юга Китая. По мнению археологов, человек заселил эти огромные территории, не позднее чем, 1 млн. лет назад.
“Северная миграционная волна древних популяций человека, через Ближний Восток, проникла на территорию Ирана и далее на Кавказ и, возможно, в Малую Азию. Убедительным свидетельством этого расселения является местонахождение Дманиси (Восточная Грузия) – одно из выдающихся в Евразии [10,11]”. Автор пишет далее: “Несомненно одно: человеку потребовалось около миллиона лет, чтобы постепенно заселить огромные пространства от Африки до Тихого и Индийского океана. Но вся
история и развитие культуры человека происходили в одной видовой среде Homo erectus”.
По мнению автора, этот первый поток, двинулся через Среднюю Азию,
Казахстан и Алтай, до территории Монголии.
“Около 450 – 350 тыс. л. н., с Ближнего Востока в Евразию, начал двигаться второй миграционный поток… На многих территориях новая популяция человека встречала представителей первой миграционной волны, и поэтому там происходило смешение двух индустрий – галечной и позднеашельской”.
Правильный выбор первоначальной лексики человека вида Homo ergaster-erectus (мы предполагаем, что этот вид человека, сочинил лексику, которую мы назвали “единообразной” [7]), играет главную роль в нашей гипотезе.

Первый список “единообразной” лексики, состоящий из 22 слов, был составлен нами, осенью 2007 года. Второй список представляет собой дополнительный список к первому. Он состоит из 40 слов (22 + 18 слов).
Главная часть первого списка, была сформирована в 2007 году, благодаря тому, что мы воспользовались, появившимся в Интернети, “Этимологическому
Словарю Америндских языков” (ЭСАЯ) [12].
Проблемой для глобальных исследований, видимо, являются, в первую очередь, африканские языки. Понятно, что эти языки являются древнейшими. Древнейшими они являются также, и в том смысле, что некоторые из них,
с течением времени, отделились от “единообразного” языка архантропа намного раньше других языков. И, поэтому, другие, неафриканские языки, происходят только от этих африканских языков.
Еще находясь на территории Африки, архантроп начал делиться на отдельные роды или группы. В каждой такой группе, которая, вероятнее
всего, состояла из представителей одного рода. К первоначальной, “однообразной” лексике добавлялась лексика, изобретенная в каждой такой отдельной группе архантропов, которая начинала жить отдельно от других
групп. То есть на территории Африки началась бифуркация языков. И, именно эта лексика, можно сказать, стала “вторичной”, для любых языков.
Мы подошли к проблеме первичного языка африканского архантропа,
со стороны палеоархеологической, применив предложенную нами модификацию “метода массового сравнения”. Но, в начале, определим понятие этого метода, который предложил выдающийся лингвист нашего времени, Джозеф Гринберг.
Обычно компаративисты реконструируют лексику языка какой-то одной языковой семьи и таким путем получают реконструированные древние формы исследуемых слов. И это, правильный путь при исследованиях лексики внутри отдельной языковой семьи. Но Джозеф Гринберг, не особенно доверяя методу реконструкции, предложил сравнивать все формы лексики, существующих, в наше время, языков, разумеется, с одинаковыми, или, очень близкими значениями. Про этот метод, который, в английском языке получил название mass comparison, а в более поздних работах, multilateral comparison –“многостороннее сравнение”, авторы работы [1], пишут: “Этот метод заключается в том, чтобы сравнить как можно большее число из, как можно большего числа языков (не приводя этимологического анализа и не устанавливая регулярных фонетических соответствий) – чем больше между языками похожих слов, тем больше их родство”.
Наверное, специалисты сравнительно-исторического метода будут убеждать в том, что так поступать неправомочно. Об этом же говорил С. А. Старостин про метод массового сравнения: “На наш взгляд это такая эвристика, определение на глазок” [2]. А, на наш взгляд, только “метод массового сравнения”, способен “справится” с таким огромным количеством африканских языков, которые стали “наследниками языка” древнейшего архантропа. (Кроме того, наверное, “традиционные” компаративисты, не представляют себе, какое количество времени и энергии придется затратить на создание классификации этих языков, носители которых разбросаны очень сильно на территории Африки).
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#8  Сообщение Александр Маловичко » 18 июн 2010, 21:46

Следующая часть статьи:

Для того чтобы удостовериться в существовании древнейшей лексики подавляющем большинстве языков, или, говоря иначе, для того, чтобы “замкнуть “цепочку” глобальной лексики” языков мира, естественно, необходимо было, включить в состав этой “цепочки”, в первую очередь, языки Африки, начиная с Конго-Кордофанских и Нило-Сахарских языков. Такая африканская лексика уже давно была исследована. Её описал Джозеф Гринберг в книге “Языки Африки”, в 1963 году [13]. Однако, у нас создалось такое устойчивое впечатление, что исследователи очень редко обращаются к этому труду. И, это, по-видимому, потому, что многие интересуются более развитыми языками, какими являются Афроазиатские языки, с которых, по их мнению, начался глоттогенез. Видимо, большинство лингвистов считает что Конго-Кордофанские и Нило-Сахарские языки, это вторичное явление. То есть, носители этих языков, позаимствовали свою первоначальную лексику у Афроазийских языков. Мы считать, что лексика, которая появилась в Экваториальной Африке, на территории, на которой в наше время живут носители Конго-Кордофанских языков, появилась значительно раньше других, и, в первую очередь, Ностратических языков [5].
Мы считаем, глобальные компаративистские исследования языков, начались, в первую очередь, с работы Джона Бенгтсона и Мерритта Рулена [14], в которой авторы предложили 27 примеров лексики, формы которых найдены в большинстве языков мира. Если сравнить 27-словную лексику, которую предлагают эти авторы, с нашим 40-словным списком, то в этих списках они совпадают в девяти случаях: BUR – ‘ashes’, ‘dust’; ?UN(D)A – ‘nose’, ‘to smell’; KAMA – ‘hold’ (in the hend); KUAN – ‘dog’; KUNA – ‘woman’; MAKO – ‘child’; MANO – ‘man’; MENA – ‘to think’; PAL – ‘two’. (К этому слову мы можем добавить BU(N)KA – ‘to bend’, и KATI – ‘bone’). К сожалению, мало кто исследует, действительно, первичную лексику. Это, как мы уже сказали выше: ‘язык’, ‘огонь’, ‘гореть’, ‘глаз’, ‘резать’, ‘хватать’, ‘бить’, ‘знать’, ‘рот’, ‘ребенок’, ‘камень’, и т. д.

В Таблице I, мы представляем весь лексический материал, с которым мы познакомились на сегодняшний день. В отличии от материала, представленного в наших работах [5,6 и 15], мы представляем материал,
из которого ясно, что лексика первоначального языка со временем начала разделяться, то есть в нашей таблице первоначальных форм больше, чем одна. А это означает, что, к первоначальным формам добавлялись другие формы.
Это явление, по-видимому, появилось намного позже появления форм первичного языка. Если до сих пор, мы предполагали, что формы первоначального языка были когда-то единообразными, то со временем, (начиная с началом эпохи дивергенции, или, правильнее, с началом бифуркации языков), форм для представленных слов должно было больше, чем одна. Например, в работе М. Рулена [16], автор дает формы языков для четырех слов: ‘Я’, ‘ты’, ‘мы’, ‘вы’. Это огромное количество лексических форм мы объединяем в четыре (не совсем четкие) группы. Большая часть, представленных в этой работе, языков, имеет форму: na, ni, ne, и другие. Вторая группа одинаковыx форм, для слова ‘Я’, это se, sa, swo, swi, ?e, ?wi.
В Ностратических языках появляются нормы: ma, me, mi, и подобные им. В Австронезийских языках, формы, ako, aku и т.д. Таким образом, еще в палеолите появились разные формы для перечисленных слов.
В книге Джозефа Гринберга [13], выделено 6 языковых макросемей Африки: Нигер-Конго, Афразийская (та, которая у В. М. Иллич-Свитыча [5], называется Семито-Хамитской языковой семьей, в составе Ностратической макросемьи), Койсанская, Чари-Нильская, Нило-Сахарская и Конго-Кордофанская. В книге С. А. Старостина и С. А. Бурлак [1], несколько иное разделение африканских языковых макросемей: Афразийская (Afras), Койсанская (Бушмено-Готтентотская, Khoi.), Нило-Сахарская (N-Sah.) и Конго-
Кордофанская (K-Kord.). В эту, последнюю макросемью, авторы [1], включили языки Нигер-Конго и языки Банту.
Поскольку вторая классификация составлена намного позже первой, то мы будем придерживаться второй. К тому же перечень языков в ней достаточно полный. (Однако, до сих пор сохраняется путаница в разных классификациях языков). Особенно, это касается языков, принадлежащих к африканским языковым макросемьям, Конго-Кордофанской и Нило-Сахарской.
Как уже было сказано выше, мы не можем и не будем реконструировать формы африканской лексики – в нашей таблице I, будет приведена лексика близких по форме (и по смыслу) слов, без
перечисления их названий.
В этой таблице, в пяти столбиках, мы приводим формы слов языков четырех африканских языковых макросемей. Далее, мы приводим формы Ностратической и Америндской макросемей. Эта, последняя макросемья, дается по Словарю Дж. Гринберга и М. Рулена, “Этимологический словарь Америндских языков” [12]. Иногда, для сравнения, будут приведены отдельные формы следующих языков: Койсанских, Сино-Тибетских и Северо-Кавказских. Ностратические формы приведены из Словаря В. М. Иллич-Свитыча (Il-Sv) [5]. Кроме того, мы использовали данные работ [17] и [18]. Работа С.А. Старостина [4], обозначена так: St.
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#9  Сообщение Александр Маловичко » 21 июн 2010, 09:53

Нужны некоторые объяснения.
Эта тема включает в себя: 1) Язык, как результат свойства генов всех животных; 2) Гены человека, как основа свойства данного вида животных; 3) Возможная мутация генов, которая "отделила" человека от высокоорганизованных животных (имеются в виду человекообразные обезьяны); 4) Мутация, которая привела к необходимости использования орудий труда; 5) Необходимость использования кодированных звуков (т. е., слов), для передачи информации членам сообщества; 6) Закрепление кодированной системы, у человека, на ограниченной территории, на протяжении сотен тысяч лет; 7) Объяснение факта сохранения этой кодированной информации, до нашего времени.
Возможно, я ошибаюсь в чем-то. Поэтому прошу поправить эту схему.
Какую-то (начальную) часть этой таблицы можно заполнить, используя статью: Джон У. Оллер-мл., Джон Л. Омдал
"Способность человека к речи: по чьему образу?". Сам я занимаюсь номером 6 и 7, этой таблицы. Александр Маловичко.
Александр Маловичко
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 06 июн 2010, 20:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Начало новой темы: Начало языка человека

Комментарий теории:#10  Сообщение Борис Васильевич » 21 июн 2010, 17:00

Александр Маловичко :
Я занимаюсь..:
6) Закрепление кодированной системы, у человека, на ограниченной территории, на протяжении сотен тысяч лет; 7) Объяснение факта сохранения этой кодированной информации, до нашего времени.

Хотелось посмотреть Ваши работы.

На сайте клуба «Огромное небо» http://klubogromnoenebo.narod.ru/ собираются материалы о Первичном языке, праязыке -первичном языке народов - http://chtlyzz10.narod2.ru/ о
Прамировом языке , как его называют в Википендии.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%8B%D0%BA

По моим данным первичный язык исходил из звуков природных, затем они объединялись в слова, которые создавали несколько фраз-значений. Многие мы употребляем сейчас не понимая их истинного смысла.
Пример МАМА, иногда говорим просто МА, оно состоит из двух смысловых звуков, первый М - ПИТАНИЕ, второй А- жизнь, первичная жизнь.
В глубокой древности, говоря МА, подразумевали Питающую первичную Жизнь.
Более подробно на http://chtlyzz10.narod.ru/simple.html
Ваше мнение об этом?
С уважением Б.В.
Борис Васильевич
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 21 июн 2010, 16:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

След.

Вернуться в Лингвистика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron