Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Тупик Эфироманства

Новое в исследованиях природы и структуры мира.

Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#1  Сообщение Pavel Somov » 19 июн 2012, 17:56

Меня можно зачислить в эфироманы. Это означает, что мое мышление о Вселенной начинается со следующего посыла - “Пустоты нет. Пространство - недифференцированная материя."

На этом мое эфироманство и останавливается (когда я трезв). Тупик (для меня) вот в чем. Разделения на части (с помощью перво-волны или еще какого-либо физического явления) я не могу представить.

Почему?

Да потому что для того, что бы разделить Единство (перво-эфира) на Первое Это и Второе То требуется Третее Нечто-Ничто́.

Другими словами, деление Единства требует пустоты, которой не может быть.

Исходя из этого, я пришел к выводу, что все разделение мнимое, то есть в сознании Материи. Перфо-эфир монолитен, в нем нет ни одной “единицы" пустоты. Монолитность не имеет степеней свободы для того чтобы волновать себя физическими волнами. Монолитность может быть эластична только сознанием и волнует себя само-созерцанием.

Говоря поэтически, Материя спит и видит сон деления (который, как все, сны эволюционирует, развивается пока Материя не проснется и не осазнает себя неделимой Цельностью, от чего сгрустит - по Бемовски (Яков Беме) - и заснет опять).

Меня интересует ваши мысли о том как можно делить неделимое?

ресурс для читающих по английски;
http://www.eatingthemoment.com/2012hxof ... sence.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/tupik-efiromanstva-t1833.html">Тупик Эфироманства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Pavel Somov
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 18:41
Откуда: Pittsburgh, PA, USA
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#2  Сообщение che » 19 июн 2012, 22:47

Pavel Somov писал(а):“Пустоты нет.
Значение этого утверждения пусто, т.к. невозможно дать определения тому, чего нет за отсутствием у того, чего нет каких-либо качеств, которыми бы можно было его определить. Пустым я называю утверждение на основании которого нельзя опровергнуть какое либо другое, кроме его самого прямого отрицания. Вообще я скептически отношусь к возможности построить содержательное мировоззрение на отрицательных утверждениях.
Когда я пытаюсь из своих суждений, индуктивно обобщающих чувственный опыт, выбрать такие, которые бы смогли послужить аксиомами из которых в качестве теорем выводятся все другие, оказывается, что таких вариантов множество. Так что в значительной степени это вопрос удобства. Методически верно было бы выбрать для начала несколько сильных утверждений, позволяющих вывести несколько значимых теорем, проистекающих исключительно этих посылок. Другие "аксиомы" должны привлекаться только по мере необходимости и только после однозначного определения не противоречащего уже принятым суждениям. Исключения не составляют даже такие самоочевидные понятия как: "пространство", "время", "движение" и т.п.
Для меня наиболее приемлемым представляется приблизительно такой вариант:
1. Я -- существую.
2. Существует еще нечто кроме меня.
3. Всё существующее составляет Единое Сущее.
4. Испытываемые мною ощущения имеют своим источником Сущее и не имеют других источников.
5. Повторяющееся ощущение или комплекс ощущений составляют образ.
6. То в Сущем, что есть про-образ данного образа, есть Явление Сущего или попросту Сущность. Это может быть предмет или процесс или ещё что-то.
.............................................
Как видите, удалось продвинуться довольно далеко не обращаясь к понятиям "материя", "пространство" и т.п.
Если кому-то понравилась предложенная мною игра, то он сможет достаточно просто, без мистической зауми, а лишь из обобщения опыта ощущений, сформулировать основные натурфилософские понятия.
che
 
Сообщений: 11544
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 819 раз.
Поблагодарили: 846 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#3  Сообщение Анатолич » 20 июн 2012, 09:28

После Ваших слов,
Pavel Somov писал(а):Меня можно зачислить в эфироманы.

Я, всё же завел папку «Сомов Павел», думаю, туда будет, чего положить.
Я сам эфироман, и создал «Мой мир» на своём сайте.
Вопрос, проблему «пустоты» я решаю понятием «однородность».
Так, однородность может начать флуктуировать, при исчезающе малых деформациях. В этот момент начинают возникать массы и инертность.
Однородность – не означает полную одинаковость, а верхний придел размеров конструкций определяющих свойства некоторого пространства. Кроме, как изначально механических свойств любого пространства, я не наблюдаю.
При любых деформациях, идёт наращивание локальных сил, которые втискивают более мелкие конструкции, между крупными, и возникает исчезающе малая вязкость.
Силы инерции и силы вязкости , что ещё надо, чтобы описать частный случай возникновения вселенной?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#4  Сообщение che » 20 июн 2012, 09:40

Анатолич писал(а): проблему «пустоты» я решаю понятием «однородность»
В этом есть здравое зерно. Но по моему мнению. Вы удаляетесь от истины пытаясь сконструировать Общее через частное: а именно через пространство заполненное упругой средой, деформации, упругость, волны....
Свойства вещества и поля должны вытекать из постулируемых Фундаментальных свойств Фундаментальных начал, но не наоборот.
che
 
Сообщений: 11544
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 819 раз.
Поблагодарили: 846 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#5  Сообщение Pavel Somov » 20 июн 2012, 09:55

Антолич, помогите мне понять как Однородность деформируется?

Сил инерции и сил вязкости действительно может хватить, но, если я вас правильно понял, они вытекают из деформации Однородности (Эфира). Так что давайте остановимся на этой самой деформации.

Можно деформировать нос (так как у него есть форма) хорошим боковым слева, а вот как деформировать безформенность (перво-эфира, однородности)?

Просветите пожалуйста.

Тов. Che - я ценю ваш подход, но, со всем уважением, прошу вас отступить в сторонку. Ваши призывы к тому, чтобы я перестал думать на эту тему (потому что вы ее счетаете пустой), неуместны. Мы ещё не женаты. Да если бы и были женаты, то за такие попытки к контролю моих интересов, вам пришлось по побеспокоится о форме вашего, уверен, хорошо-поставленного носа. Не стоит его постоянно совать в тематику, которая вас не интересует. Если темка не для вас, то дайте поговорить с теми кого она интересует. Не берите на абордаж. Говорю я этой с истинным уважением, поскольку вы мне еще не дали причин вас не уважать. И надеюсь, не датите. Если я не правильно понял вектор вашей первой реплики на мою темку, то извините. Я уже просто натыкался на подобные попытки от вас и раньше (когда вы меня призавали бросить изучать мысли Триона, мысли для меня странные, но тем не менее стоищии моего интереса). Короче, дело в такте здесь. А мышление ваше я ценю.

Заренее благодарен.
Pavel Somov
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 18:41
Откуда: Pittsburgh, PA, USA
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#6  Сообщение che » 20 июн 2012, 10:12

Pavel Somov писал(а):Короче, дело в такте здесь
Принято.
che
 
Сообщений: 11544
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 819 раз.
Поблагодарили: 846 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#7  Сообщение Анатолич » 23 июн 2012, 05:42

che#4 писал(а):Свойства вещества и поля должны вытекать из постулируемых Фундаментальных свойств Фундаментальных начал, но не наоборот.

В моём распоряжении только одно фундаментальное начало – движение.
Pavel Somov писал(а):Антолич, помогите мне понять как Однородность деформируется?

Однородность пространства означает, что нет такой точки в пространстве, относительно которой существует некоторая «выделенная» симметрия, все точки равноправны, поэтому рассматриваемый эксперимент не зависит от нашего выбора точки отсчета.
Но это, как посмотреть. Однородность деформаций образуют галактики, метавселенную.
Я, например, вещество во вселенной не мыслю как однородность, но как реки эфира, между его протоконструкциями. В этих реках и образуются конструкции типа «физвакуум», которому приписываем свойства Абсолюта –сверхразум на симбиозе информации и вещества. Но вещество известное нам, чисто энергетический продукт, как бы Бомм не пытался его реанимировать.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#8  Сообщение Pavel Somov » 24 июн 2012, 00:04

Юр, вы пишете что "Однородность пространства означает, что нет такой точки в пространстве, относительно которой существует некоторая «выделенная» симметрия, все точки равноправны, поэтому рассматриваемый эксперимент не зависит от нашего выбора точки отсчета."

Мне это не понятно. Если я вас правильно понял то вы определяете Пространство (=Эфир) идентичными точками. Точек - нет. Точка - геометрическая абстракция. Как Пространство, которое мы помоему вместе с вами определяем как Сплошной Эфир может состоять из абстракций (из несуществующих точек)?

Или может вы имеете в виду не точки а абстрагируемые координаты? То есть, мол, Эфир однороден потому что - во всем своем безконечном и безраздельном протяжении - он везде одинаков (по существу)(не по форме, потому что формы у безконечной одинаковости быть не может)?

Может вы об этом? А если так, то как же такая сплошная однородность-одинаковость может быть поделена/дифференцированна на объекты (или вихри) без необходимой для такого деления Пустоты? В этом вопросе собственно и заключается “тупик эфироманства," о котором я поднял здесь вопрос.

Так что, во-первых, уточните свое определение (и состыковывается ли оно с моим пониманием однородного эфира), и, во-вторых, (если состыковывается) объясните как делится сплошная однородность эфира на множество форм без необходимой для этого пустоты).

Спасибо заренее за терпёж и ясность. Тема-то далеко сложнее, чем этого хочется.
Pavel Somov
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 18:41
Откуда: Pittsburgh, PA, USA
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#9  Сообщение Анатолич » 24 июн 2012, 21:16

Извините за задержку, вопрос не терпит суеты.
Но некоторые ответы получились в других темах, например, не однородность Эфира.
Но этим не исчерпывается поиск выхода из тупика Эфироманства.
Вся прелесть Эфира в неоднородности, в его аналогиях с наблюдаемой природой. Да взять хотя бы вихри.
Метёт позёмка, но если удаётся сдвинуть кучку снежинок, то её инертность довлеет над вязкостью и возникает закручивание - вихрь.
Вопрос пустоты, довольно сложный, я исхожу из того, что дна пустоты не найти, любой объект в попытке остановить, обнаруживает своё отсутствие. Закрутить пустоту и получим объект.
Идея Космоточки и заключается в обобщении объектов неощутимых в нашем мире в некую среду Эфир.
Наша Вселенная, одна из космоточек такой среды, для следующего масштаба мироздания.
Сколько может продолжаться такое вложение, неизвестно, но при возникновении Вселенной произошла сортировка пространства, из которого были удалены объекты размерностью выше 10^-31 см. образуя пустоту.
Тетерь эта пустота заполняется падением Эфира, но искусственно сдерживается.
Я, всё помалкиваю об информации , и её операторах – вещественных конструкциях заполняющих пространство настоящей Вселенной и из которых создавались квантовые объекты. Потому, что на этом, все разговоры и заканчиваются.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Тупик Эфироманства

Комментарий теории:#10  Сообщение Pavel Somov » 24 июн 2012, 21:50

Подумаю, поговорим. Спасибо, Анатолич.
Pavel Somov
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2012, 18:41
Откуда: Pittsburgh, PA, USA
Благодарил (а): 35 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

След.

Вернуться в Метафизика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1