Pavel Somov писал(а):Говоря поэтически, Материя спит и видит сон деления (который, как все, сны эволюционирует, развивается пока Материя не проснется и не осазнает себя неделимой Цельностью, от чего сгрустит - по Бемовски (Яков Беме) - и заснет опять).
Меня интересует ваши мысли о том как можно делить неделимое?
Мне кажется, что Вы правильно поделили уже в теме
Неявь Бытия через Явь НебытияСобственно говоря, по моему это и есть ответ. Единственно, что не обозначена онтологическая модель "Бытие - Небытие". Для меня Явь - это уже гносеология. И гносеология эта присуща всему сущему в каждой его мельчайшей части, а не только нам, как разумным, или хотя бы живым. Остается построить модель. Я не буду приводить свою философию, которую называю "трансцендентным постпозитивизмом", слишком длинно будет, а тема Ваша. Отмечу лишь, что она в некоторых принципиальных вопросах перекликается с определенными представлениями многих здешних авторов, и Ваших в т.ч. Я приведу поэтическую "модель", которая, вследствие поэтичности же, проста для понимания; т.е. - она тривиально проста, но в начале:
- Ремарка (М.Хайдеггер, Что такое мета
физика?):
Вот что он говорит : "Тем самым ответ на наш вопрос о Ничто добыт. Ничто — не предмет, не вообще что-либо сущее. Оно не встречается ни само по себе, ни рядом с сущим, наподобие приложения к нему. Ничто есть условие возможности раскрытия сущего как такового для человеческого бытия. Ничто не составляет, собственно, даже антонима к сущему, а изначально принадлежит к самой его основе. В бытии сущего совершает свое ничтожение Ничто.";
и далее еще:
"Что может навязчивее говорить о постоянной и повсеместной, хотя и заслоненной раскрытости Ничто в нашем бытии, чем отрицание? Оно, однако, вовсе не добавляет к данности свое Нет от себя как средство расподобления и противополагания, наподобие некой промежуточной прокладки. Да и как может отрицание извлечь Нет из самого себя, когда оно ведь только и может отрицать, если ему уже пред-дано нечто подлежащее отрицанию? А как иначе возможно увидеть в отрицаемом и подлежащем отрицанию нечто обреченное на “Нет”, если не за счет того, что всякая мысль как таковая заранее уже имеет Нет в виду? Нет со своей стороны способно открыться только тогда, когда его источник, т.е. ничтожение, в качестве которого пребывает Ничто, и, стало быть, само Ничто выходят из своей потаенности. Не Нет возникает в силу отрицания, а отрицание коренятся в Нет, проистекающем из ничтожения Ничто. Отрицание есть лишь вид ничтожащего поведеиия, т.е. такого, которое заранее уже опирается на ничтожение Ничто."
Теперь, собственно моя "модель"
- "[b | Показать
- Мондо о Разуме (диптих)"]
Мондо о Разуме (диптих)
==========================
Во сне мне голос слышался с небес
Того, кто умер, и затем воскрес.
Но и другие звуки наполняли зал
Того, кто возвеличен был. И пал...
Так странно, раздвоившимся сознанием,
Из утверждения с его же отрицанием,
Меж тем сплетать один тугой клубок,
Скрывая в глубине его исток.
Любовь и свет … что в их союзе смелом?
Ночь — белым белое на белом?
Тьма — черным черное на черном?
Минуют годы в размышлении упорном...
Ответ мой (для меня он выверен и точен):
Бог - Дьявол непроглядной ночи,
А Дьявол - Бог беспросветной тьмы.
Граница тьмы и ночи — люди, - МЫ!
===================
Я поведу тебя сквозь боль,
Лишь ты душе своей позволь,
Когда тебе себя не жаль,
Лететь в чарующую даль.
Я покажу тебе дорогу.
He знаю, к дьяволу иль богу,
Где в серной мгле лежит полмира -
B другой вдыхают запах мирры,
A ты же будешь там и там
И будешь падать к небесам.
Мгновенье, смертный человек,
Ты ощутишь, как целый век.
B упругих струях тишины
Bce звуки умереть должны,
Ho ты мгновение постой -
И вдруг поймешь, что это вой.
Я проведу тебя сквозь боль,
A ты душе своей позволь
Быть наяву и видеть сны -
Взглянуть c обратной стороны:
И ощутить и страх и смрад,
Как то, чему недавно был так рад,
И вдруг понять, что ты - граница…
Так что ж нам явь, a что - лишь снится?
=
Виктор Малышкин (metafizik)
=
В модели ночь тождественна тьме, но не эквивалентна ей, - более того, они противоположны. Причем противоположность эта - отрицающая. И очевидно, что сознание - это функция, имеющая областью определения область, принадлежащую исключительно границе. В то время как Разум (в смысле рационального поведения) включает в себя, кроме всего, функции интериоризации и экстериоризации. (я упоминал их в теме
Конец света в 2012 году правда или нет)
При таком определении ночи и тьмы, они принадлежат одной категории - "ненаблюдаемых". Если не вводить в рассмотрение "свет и любовь", то они не только ненаблюдаемы друг относительно друга, но и недостижимы друг другом. Поэтически говоря, сознание освещает и объединяет их собой. При этом естественным образом обретает смысл понятие "оттенков". Причем оттенки, вообще говоря, тождественно-эквивалентны для любого восприятия (иными словами, материальное в любой своей форме - есть инвариант, т.е. ровно то, что абсолютно одинаково воспринимается любым реальным наблюдателем, будь то человек, или фотон, или что ещё).
Павел, то, что Вы называете Монолитностью - относится к категории ненаблюдаемых. Тот Монолит, о котором Вы пишете (эфир), с теми свойствами, которые Вы хотите ему приписать - есть максимальная точка. С одной стороны - нет ничего, что её бы ограничило, с другой стороны - нет ничего, что вышло бы за её пределы. Единичная беспредельность. Представить это ограниченным Сознанием нельзя, хотя математически описать можно. Что такое Сознание, и как оно бытийствует - отдельная песня. Главное здесь то, что ничего, кроме единичности и беспредельности (в отношении эфира) наше сознание не может помыслить в принципе - что поделать, помыслить можно только то, что имеет смысл в области определения границы - не более того. Остальное - ненаблюдаемо, и, тем самым, немыслимо, даже если как угодно сложно устроено внутри себя.
Я так полагаю, что для полного преодоления тупика необходимы:
- развитая философская система:
- развитая метафизическая модель;
- определение критериев истинности в модели;
- развитая математическая теория (в смысле - метаматематика).
Все это можно определить как науку - психофизику (в смысле всего вышесказанного).