Будущее философии.(2017)
Традиционная форма философии, в основном, проявляется произвольной логикой рассуждений на философские темы (что неизбежно снижает культуру логики в обществе до неосознаваемой малограмотности).
Эта форма к настоящему времени явно проявила (для умных) свою неизбежную несостоятельность, поскольку последствия её вредоносны.
Неизбежные последствия традиционной философии:
1. чрезмерная субъективность в рассуждениях;
2. слишком большое количество существенных ошибок, глупостей и заблуждений в рассуждениях;
3. отсутствие истинных решений для слишком многих философских вопросов;
4. существенные искажения (необъективности) в мировоззрении;
5. неспособность достаточно эффективно решать слишком многие общезначимые проблемы людей;
6. мировоззренческая разобщённость;
7. слабость мировоззренческих идей;
8. слишком много несчастных и абсурдных ценностей;
9. недостижимость или бессмысленность слишком многих целей;
10. не эффективность слишком многих средств;
11. итог – до глупого мало возможного добра, и до глупого много не неизбежного зла.
Так что же остаётся философии?
По какому пути двигаться философии дальше?
Какой выход у философии из тысячелетнего тупика субъективщины?
Выход найти не трудно, если учитывать вот эти факты:
1) решение общечеловеческих проблем связано с решением некоторых философских вопросов;
2) следовательно, что бы решить общечеловеческие проблемы, нужно ответить на некоторые философские вопросы;
3) для оптимального, наилучшего разрешения общечеловеческих проблем необходимы объективные (истинные) ответы на философские вопросы;
4) самое эффективное средство для выявления истин, это наука.
(Не научное, не рациональное и не логичное, выдаёт, в основном, заблуждения и глупости, и совсем немного истины, да и то случайно. А у научного это соотношение гораздо лучше. Кто-то в этом сомневается? И что не мало важно, выявить те немногие истины, которые находятся в огромной «куче» ненаучных заблуждений можно, опять же, только с помощью науки и рационального. Главная ценность науки и заключается в том, что – нет ничего более эффективного в выявлении истины).
Исходя из этих фактов, умный выход для философии только один, это путь объективности, рациональности и научности.
1. Философия должна стать полноценной наукой.
2. Философия должна выявлять истины (это основной признак полноценной науки).
3. Философские истины должны быть однозначны.
4. Методом, с помощью которого философия может быть полноценной наукой, является – строгая (усовершенствованная) логика, т.е. логика позволяющая делать однозначные выводы.
5. Логику, как основной метод философии, надо совершенствовать, что бы достаточно эффективно выполнять основную задачу философии.
6. Основная задача философии – выявлять однозначные философские истины и систематизировать их в эталонном научном мировоззрении.
Иных умных путей для философии – нет.
.
Добавлено спустя 23 часа 52 минуты 30 секунд:
.
Приложение №1.
Недостатки традиционной философии.(2017)
До сих пор философия не смогла решить окончательно ни одного существенного философского вопроса. И даже нет никаких надежд на объективность её решений. (Хотя попытки объективизировать рассуждения, конечно, были, но неудачные). Как и тысячи лет назад древние греки рассуждали на философские темы - так, как каждый из них считал нужным, так и до сих пор люди понимают под философствованием – рассуждения на мировоззренческие темы по принципу – кто как хочет, так и доказывает, и потому, кто что хочет, то и доказывает.
Вот такая методологическая свобода.
И что мы имеем от такой свободы?
Мы имеем почти всевозможное разнообразие противоречивых мнений по всему множеству философских вопросов.
Вот такие вот «великие» достижения по части количества мнений!
А вот с качеством философских решений – большие проблемы.
(Кстати, о качестве подобных рассуждений. Даже люди с учеными степенями и званиями затрудняются пояснить – в чём логичность их философствований, а некоторые даже не совсем уверены в необходимости логики в подобных рассуждениях. Что уж говорить о прочих.)
Хотя, конечно, среди этого огромного количества мнений на философские темы есть и умные мысли, но их не много, а самое главное то, что выделить их среди бескрайнего «болота» глупости, до сих пор, невозможно в слишком большом количестве случаев. Нет необходимых для этого критериев и вообще методов. (Или вроде бы нет.) Но это почти никого не интересует.
Философия слишком для многих стала просто средством самовыражения.
Истинность и логичность в философствованиях слишком для многих не нужна.
Субъективщина царит в философии.
Культура логики упала в обществе до уровня неосознаваемой малограмотности.
До сих пор философия не может отделять философские истины от не истин, и из-за этого она не различает умность и глупость в себе. Чем и пользуются издавна негодяи и глупцы. Да и вообще, любой «городит» что хочет на философские темы.
А профессиональные философы остановить этого не могут, на них просто не обращают внимания, поскольку сила их авторитета явно недостаточна для того, что бы дилетанты учитывали их мнения в своих философствованиях. И такое отношение к философам вполне справедливо, поскольку профессионализм в традиционной философии не даёт, именно, существенных преимуществ в философствовании, ведь даже самые подробные знания истории философии и знания понятийного аппарата философии, сами по себе, умными не делают. И приходится философам терпеть такое положение своей науки, и они просто предпочитают не «высовываться» (как мыши под веником). А многие даже делают вид, что всё нормально. А кто-то и вполне довольствуется ролью «свадебного генерала» на некоторых, вроде бы, научных мероприятиях, на которые изредка приглашают имеющих научные степени и звания от философии.
Вот такая незавидная жизнь у профессиональных философов. Но втихую, между собой, они обсуждают вопрос – как бы повысить престиж философии ничего в ней не меняя.
Сколько, за всю историю человечества было философствующих? Сколько понаписано на философские темы? Да если бы каждый философ выявил хотя бы по одной философской истине, то в философии уже давно не осталось бы нерешенных вопросов. Так нет же, философы уже давно предпочитают писать как бы умные книги и статьи (и желательно - побольше объёмом). Ну и чего этим добились (кроме «гор» макулатуры)?
Традиционная философия порождает мировоззренческую субъективщину, проявляющуюся огромным количеством мировоззренческих заблуждений и глупостей (подавляющих здравое в философии).
Заблуждения в главных для мировоззрения причинах и следствиях неизбежно приводят к заблуждениям в главных мировоззренческих ценностях, а это в свою очередь приводит к заблуждениям в главных целях и средствах. Заблуждения в ценностях, целях и средствах проявляются тем, что такие ценности приводят народ к несчастьям, такие цели не достижимы, а средства не так эффективны, как про них думают.
Не эффективность главных средств приводит к тому, что люди часто «шарахаются» из крайности в крайность, то они объявляют что-либо относительное - абсолютным, то разочаровавшись в своих абсолютах, объявляют абсолютное – не существующим, и т.п.
В результате всего этого у таких людей - до глупого мало возможного добра и до глупого много не неизбежного зла.
У философии есть единственный выход из тысячелетнего тупика субъективщины – это повысить свою доказательность до уровня полноценных наук. В философских рассуждениях необходимы объективные ориентиры. Иного не дано.
Основное назначение всех наук, это выявление сети логично связанных истинных суждений относящихся к их предмету. И философия должна выявлять сеть из логично связанных истинных суждений относящихся к её предмету.
Без этого философия так и останется «площадкой» для мировоззренческой болтовни.
.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать