Философия как любовь к мудрости, а не к личным убеждениям

Величайшей проблемой всего человечества выступают их сложившиеся убеждения. Никакая внешняя сила не способна изменить и даже поколебать эту веру в свое знание. Но, это знание способна испепелить сама Абсолютная истина. Как выяснилось, она изначально покоилась на поверхности и «грелась» в лучах восходящего мира. «Перелопаченные» знания присыпали ее горами человеческих усердий, а сами люди, взбираясь на разные вершины этих гор, начинали доказывать соседям, что только их гора самая высокая и что только с нее можно понять весь существующий мир и познать Абсолютную истину.

С первых «лопат» знаний, прогретых и промытых теплом человеческого усердия, начинает свою историю философия. Ее фундамент был заложен много тысячелетий назад. Он покоится на истине, но ее саму уже не видать. Она, заживо погребенная, так и осталась лежать в основании вершин мудрости, под фундаментом современного естествознания.

Основоположником, прародителем нашей современ-ной философии считается Аристотель. Его логика, на основе выведенных им законов, легла в основание науки и религии и повлияла на становление мышления не только отдельных индивидуумов, но и на развитие всей идеологии всего общества в целом. Сформулированный им закон исключения третьего привел нас к множеству неразрешимых противоречий. Эти возникшие парадоксы, вот уже три тысячи лет, донимают умы мыслителей, но так и продолжают необоснованно висеть в воздухе как некое исключение из всеобщего закона логики. Увы, эти навязанные нам логикой законы, настолько прочно укоренились в умах человечества, что никто уже и представить себе не может жизнь без этого способа мышления. Человек, следуя этим законам, привык разделять всё окружающее, на «правильно и не правиль-но», на «да и нет», на «правду и ложь», на «добро и зло». Используя такую логику, уже нельзя оспорить концепции современного естествознания и заключенные в них определения для всего объективного мира.

Думаю, Вы согласитесь с тем, что этот механизм мышления является общепринятым и лежит в основе всего базиса нашего общества. На его основе человечеству удалось выстроить множество парадигм, которые являются стержнем нашей науки и религии. Научный мир всегда всячески лелеял и оберегал это детище от нападок из «вне». Если вдруг и возникал новый эмпирический закон, который был способен внести новую парадигму, то он являлся лишь отростком, неким составным единого, общего закона базисной логики. Исходя из этого, многие ученые уже сейчас высказывают пессимистические суждения о будущем науки:
«Все уже выведено, сформулировано и доказано, а современная наука уже близка к информационному тупику».
Хотя, в мире еще и слышны отголоски научных революций, пыл у ученых стал остывать. На смену восторженному энтузиазму приходит холодное спокойствие.

И все же не так давно случилось, казалось, невозможное. Научный мир перевел закон исключения третье-го в разряд принципов!? Оказалось, что прогрессирующая «теория множеств» не вписалась в установленные рамки мышления. Отобрать «закон исключения третьего» у логиков было бы равносильно тому, что боксерам взять и запретить драться руками. Удар был нанесен «ниже пояса», в корень существующей структуры. На какое-то мгновение логика, как каркас существующей науки и основа всего нашего мироустройства, зависла в воздухе и потеряла свою единственную опору. Она должна была наконец-то рухнуть «в никуда». Но, к всеобщему ликованию, в тот момент всё же удалось избежать глобальной катастрофы. Ученым в срочном порядке удалось реанимировать пострадавшую. На смену старой опоры были возведены новые. Сейчас действует система 2-х, 3-х, 5-ти и даже n-ой логики мышления. По этому убеждению теперь считается справедливым то, «что в разных условиях нужен разный подход». Всем при этом показалось, что это новшество выступает в виде само собой разумеющегося совершенствования. Но, всё же, есть одно маленькое «но»! Мало кто смог понять масштаб произошедшего, а следовательно, и понять смысл нововведения. Если в начале нашей эры существовал один закон, одна система, и в ней находилась одна-единая Абсолютная истина, то сейчас введено n-ое количество систем и при этом в каждой такой системе скрыта своя Абсолютная истина. Мы, всю свою историю, используя общечеловеческую парадоксообразующую логику, искали «одну в одном», но, к сожалению, пока не нашли. Теперь, предельно усложнив задачу, поиск стал невозможным. Более того, это наше нововведение противоречит Великому наследию мудрости: «Истина неизменна»! Не может существовать множество систем Абсолютных истин. Она всегда одна, единая и неизменная!

Теперь, разобравшись, получается, что всё наше общество в принципе логично и думаем мы все в принципе верно, в разных условиях по-разному. Так и продолжаем скользить по инерции, в зависимости от обстоятельств. Всё пущено на самотек. В данный момент у нас весьма скудный выбор. Либо мы и дальше будем скользить из «неоткуда» в «никуда» и бояться своего возможного конца. Либо...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/filosofiya-kak-lubov-k-mudrosti-a-ne-k-lichnim-ubejdeniyam-t1036.html">Философия как любовь к мудрости, а не к личным убеждениям</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Да, сейчас в науке тупик. Но означает ли он, что нам нужно отказаться от двузначной логики в пользу многозначной? Означает ли это, что истин много? Нет, конечно! Вся современная физика от ньютоновской механики до КЭД строится на двузначной логике интегро-дифференциального исчисления. Трудности в физике связаны не с тем, что новые явления "не вписываются" в эту логику, а в том, что существует проблема правильного объяснения явлений. Материализм "отдавлен" от науки позитивизмом. Интерпретации (например, в СТО) логически противоречивы. В общем, кризис есть кризис. Пора возвращаться к материализму. Тогда и проблемы буду решаться грамотно.
Загляните ко мне на тему: "Условие, явление, закономерность, сущность ..."
Это шаг в этом направлении.

Любовь и мудрость понятия субъективные, что и оправдано, сужения общего решения на конкретное положение наблюдателя (проявляющего себя как мудрого и любящего по отношению к остальному или части остального мира). Тут уже разбиение-соединение пары (я ; не-я) в целое, условие применения бинарной логики уже налицо. Если лично ВАМ удалось объединить себя со всей вселенной и при том не потерять индивидуальности, то, вероятно, с абсолютными истинами у Вас лично дела обстоят лучше, чем лично у меня и... флаг Вам в руки, но поверит ли кто из "спасаемых" Вами "карликов" в Ваши выводы без своими-очами-и-чувствами-пережитого-СОБСТВЕННОГО-опыта - очень сомневаюсь... типа, по себе сужу... ну, это ежели не врать себе... или другим )))))
Проблема сводится к конкретности-частности мышления индивида мыслящего, а с мыслящими неИНДИВИДАМИ мне встречаться не пришлось Типа, ежели мышление - то собственное, а коли не собственное - то лишь попугайство и имитация мышления, то есть: отсутствие мышления. Либо провляем своё, либо нетути вовсе ни любви, ни мудрости - бинарность, и никуда не деться.

Коллективное мышление бактерий рассматривать, думаю, не стОит в качестве аналогии абсолютного, не так ли? Ежели в качестве успешной перспективы эволюции назначить рост или расширение собственного разума индивида до всеохватности, а не раздробление целого мышления до полной дезинтеграции, рассыпания единого информационного поля до точечных источников клеточного уровня или того меньше... ради внесения искажений )) Было ж уже! Не помогает! Никому ))))
Декарт давно решил "проблему" выходом третьего (четвёртого, пятого... н-ного) в ортогональ (двумерного, трёхмерного, четырёхмерного... н-1-мерного пространства). Зачем Вас это мучает? Абсолютное - видимо общее решение - разумеется, в общем, бесконечномерном декартовом пространстве (это самая простая линейная аналогия) Два значения определяют одну ось декартова пр-ва, где +бесконечность это одно, а минус бесконечность другое значение (по одной оси холодно-жарко, по другой кисло-сладко. по третьей жёлто-фиолетово... по н-ной спин влево-вправо и тд)

Неизменно только мёртвое, движение - это суть жизни. Жизнь - это воплощение идеи движения. Движения как изменения состояния (разума, его оценки своего состояния, самоосознания, надеюсь Истину-Абсолют Вы не лишаете самосознания ) Или Вы ищите мёртвую истину? Хотите убить живую или это не Ваша истина мертва, а чья? Зачем Вам и нам убивать истину в своём представлении?
Если истина и вечна (всегда существует, просто-таки и является основой существования, без неё вообще существование не возможно, хоть толика необходима!), это не повод считать её неизменной, не так ли? Не стоит абсолютам крылышки-то так рубить драконовски, не гоже! Даже в своём их понимании. Своё ж тоже не чужое - сужать на жизнь весьма ошибочно (мало того что своё, на жизнь, так ещё и истинное представление об истине...)

Ну, вот и исправляетесь под занавес: либо-либо - бинарный логический выбор! Арий рулит!

За это сообщение автора mnogo поблагодарил:

Анатолич (17 май 2011, 20:37)