Информационная концепция "физического Мира" Ч.1

В своей работе я упоминал о том, что математика работает с идеальными образами, которые непосредственно с физическим миром не связаны. Опосредованно они, безусловно, связаны с нашим "чувственным" миром. Но вообще говоря, это именно идеальная сфера. Тут могут быть самые разные построения, которых в физическом мире прямо можно и не найти. Всякие там многомерные пространства, экзотические множества, связанные между собой самым причудливым образом. Логика построений просто не должна противоречить тем установленным правилам, которые вы ввели в качестве исходных. Только и всего.
А вот физика имеет прямую связь с физическим миром. Просто так рождать всякие математические образы, которым весьма затруднительно дать какую-то определенную привязку и как то физически интерпретировать, я думаю, не позволительно.
Экспоненциальную формулу Эйлера с комплексными числами часто использовали как образ волны в определенной плоскости. Собственно, сами комплексные числа - это именно двумерный образ. При отображении процесса распространения поляризованного света у нас не просто волновой процесс в пространстве. Это волновой процесс, привязанный к плоскостям, которые определенным образом ориентированы в пространстве. Формально можно придумать общие формулы экспансии такого сигнала, учитывающие и движение волны, и ее взаимодействие, и вариации ее модификации. Но физик не может вообще абстрагироваться от физического смысла. Что и как распространяется в пространстве? Это что, какая-то непрерывная среда? Что это за среда? Она неизменна, или подвержена какой-то трансформации? Эта среда дифференцирована к параметрам тех частиц, что в ней находятся?
Если мы примем, в качестве основы, какую-то непрерывную среду, то здесь возникнет существенная проблема. Любые конечные процессы в ней будут иметь (с информационной точки зрения) бесконечность в своей основе. Вот в этой бесконечно малой области произошло дифференциальное изменение и оно повлияло на соседние области, те повлияли дальше и т. д. Причем, все как-то дифференцировано по плоскостям и направлениям. Но, почему-то в этой бесконечности постоянно происходят ограниченные и квантованные процессы. Что их направляет и что задает им эти ограниченные и лаконичные свойства? Что из себя представляет вот эта самая "непрерывная среда"?
Я принял в качестве основы - набор конечных "цифровых автоматов". Это и "пространство", и его "физическое наполнение". Но в этом случае мы не сможем работать с "непрерывным" процессами в "непрерывной" среде. В этом случае "цифровой автомат" каждой частицы вынужден был бы проводить немыслимые в своем объеме вычисления при каждом своем перемещении и взаимодействии. Даже сами вычисления имеют большую разницу. Одно дело суммировать и умножать. Другое - делить и извлекать корни. А уж вычислять объемную волновую функцию при каждом своем минимальном перемещении - это из области абстрактного допущения.
Я уже прошел достаточный путь, что бы показать возможность решения всех основных проблем с помощью системы "цифровых автоматов" с минимизированной системой вычислительных процедур на каждом локальном участке.
А решать "универсальные" задачи с помощью "многоэтажных формул", которые охватывают все подряд - это нечто сказочное.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/informacionnaya-koncepciya-fizicheskogo-mira-ch-1-t7153-10.html">Информационная концепция "физического Мира" Ч.1</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ронвилс писал(а):В своей работе я упоминал о том, что математика работает с идеальными образами, которые непосредственно с физическим миром не связаны.

Вы шутите!
Вот Вам связь пяти физических констант с математикой:

Ронвилс писал(а):Всякие там многомерные пространства, экзотические множества, связанные между собой самым причудливым образом. Логика построений просто не должна противоречить тем установленным правилам, которые вы ввели в качестве исходных. Только и всего.

Действительно можно ввести что угодно. Например, четвёртое измерение. Однако, сколько не кричи халва во рту сладко не станет. Теория струн — это чистая фикция.

Ронвилс писал(а):А вот физика имеет прямую связь с физическим миром. Просто так рождать всякие математические образы, которым весьма затруднительно дать какую-то определенную привязку и как то физически интерпретировать, я думаю, не позволительно.

Это точно не про априорную теорию всего. Да, она начинается с формулы Эйлера и тут же делается её тождественное преобразование:

Однако, полученная подынтегральная функция

имеет совершенно ясный физический смысл. Это сумма потенциалов кристалла из магнитных монополей.

Ронвилс писал(а):Формально можно придумать общие формулы экспансии такого сигнала, учитывающие и движение волны, и ее взаимодействие, и вариации ее модификации.

Вынужден повторится. После того как век назад Зоммерфельд дал определение постоянной тонкой структуры (ПТС) встал о вопрос о её математическом определении. Однако, это Вы думаете, что формально можно придумать общие формулы. На это ушла сотня лет. Мне просто повезло найти её при попытке решения задачи прогнозирования цен акций.

Ронвилс писал(а):Но физик не может вообще абстрагироваться от физического смысла. Что и как распространяется в пространстве? Это что, какая-то непрерывная среда? Что это за среда? Она неизменна, или подвержена какой-то трансформации? Эта среда дифференцирована к параметрам тех частиц, что в ней находятся?

Вот именно на эти вопросы и дала ответ априорная теория всего. Вместо не определённой среды я ввёл кристалл из магнитных монополей. В отличие от эфира возникло точное математическое описание кристалла.
Однако, более важным оказалось то, что математическое описание кристалла порождает математическое определение ПТС. А сама априорная теория всего описывает круговорот нейтронов во Вселенной.

Ронвилс писал(а):почему-то в этой бесконечности постоянно происходят ограниченные и квантованные процессы. Что их направляет и что задает им эти ограниченные и лаконичные свойства? Что из себя представляет вот эта самая "непрерывная среда"?

Поймите меня правильно. Дирак был настолько гениален, что никто не понял его идею о магнитном монополе. Она повисла до тех пор, пока я не обнаружил, что она порождает математическое определение ПТС.

Ронвилс писал(а):Я уже прошел достаточный путь, что бы показать возможность решения всех основных проблем с помощью системы "цифровых автоматов" с минимизированной системой вычислительных процедур на каждом локальном участке.
А решать "универсальные" задачи с помощью "многоэтажных формул", которые охватывают все подряд - это нечто сказочное.

П. Д. Герман писал(а):Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,

Преодолеть пространство и простор,

Нам разум дал стальные руки-крылья,

А вместо сердца – пламенный мотор.

К слову сказать, "кристалл" - это структура, имеющая прямую связь с понятием "физическое пространство". Но, что такое "физическое пространство"? В математике, к примеру, есть понятие "числовой оси". Этакое одномерное непрерывное образование, в котором каждой его точке поставлено соответствие определенное число. Числа мы выражаем в определенной системе счисления. В одной системе вы можете определить конечное значение заданного числа (читай - точки на числовой оси), в другом это будет какая-то бесконечная дробь. Но суть не меняется - каждое число соответствует вполне определенной точке.
Если речь идет о двумерном образовании, то тут уже можно условно выделить две такие "числовые оси" и любая точка на двумерной поверхности будет определяться композицией из двух чисел. Для трехмерной области - композицией из трех чисел.
Кристалл, в физическом смысле, можно представить определенной упорядоченной структурой из точек в заданной системе осей.
Если уже даже в такой системе, как "шахматная доска" имеется невообразимое количество разных ситуационных решений, то что говорить о системе непрерывных точек в трехмерной среде?
Но речь вот о чем. Одно дело - наше чисто ментальное представление о некой построенной в уме системе абстрактных осей и образах внутри нее. И другое дело - однозначно поверить, что физический мир именно в этой системе существует.
Когда мы пытаемся что-то посчитать, мы вынуждены пользоваться определенными алгоритмами вычислений. Эти алгоритмы конечны в своей основе. Мы подставляем числа, складываем, делим, умножаем и т. д. В результате что-то получаем на выходе. Ничего по настоящему бесконечного в этом нет. Но, мы можем просто поверить в то, что за пределами нашего восприятия находится мир, в котором реально существует бесконечность. Если это "пространство", то речь идет о некой "среде", каждой точке которой что-то материальное ставится в соответствие. А дальше уже идут ментальные упражнения в исследовании неких непрерывных процессов внутри этой среды.
А если такой непрерывной "среды" не существует? Если есть только набор неких дискретных образований, не соотнесенных ни с какими "осями" (то есть "внепространственных" по своей сути)? Да, мы можем эти образы определенным образом суммировать, объединять, разделять, множить. Но этот процесс дискретен и конечен по своей сути. И весь процесс "движения" в такой системе - это процесс непрерывных вычислений и преобразований. Но его конечность может предполагать и ограниченность в смысле вычислительных процедур. Я это называю "телеологическим принципом минимальности".
Что это значит? Есть у нас какая-то частица. Она взаимодействует с массой окружения. В ней происходит как бы "вычислительный" процесс, учитывающий массу параметров. Этот процесс не должен быть какой-то необъятный. Согласно моему принципу, он должен быть минимально возможным.
Здесь еще один момент. Для нас уже определили все основные законы и категории как нечто бесспорное и доказанное на многочисленных опытах. Дескать, можете придумывать что хотите, но за рамки установленных представлений и "доказанных" фактов выходить не смейте. Но, когда начинаешь внимательно присматриваться к этим "установленным" категориям и "экспериментальным фактам", то возникают вполне законные сомнения. Так что приходится "отматывать" назад и назад, вникая в суть основных категорий, на которых строится вся современная "конструкция теоретических представлений" физики.

Ронвилс писал(а):К слову сказать, "кристалл" - это структура, имеющая прямую связь с понятием "физическое пространство".

Это и есть ключевой момент моей теории!
Понимаете, Дирак для этого придумал магнитные монополи. До Дирака только Максвелл понимал философскую идею приданию математическому пространству физических свойств:

А Дирак пошёл дальше и ввёл магнитные монополи.

Ронвилс писал(а):Кристалл, в физическом смысле, можно представить определенной упорядоченной структурой из точек в заданной системе осей.

В физическом смысле — это и есть магнитный монополь. Понятие точки не годится. А магнитный монополь является максимальным по интенсивности источником фундаментальных взаимодействий. В результате автоматически и возникает кристалл.

Ронвилс писал(а):Одно дело - наше чисто ментальное представление о некой построенной в уме системе абстрактных осей и образах внутри нее. И другое дело - однозначно поверить, что физический мир именно в этой системе существует.

Какая тут проблема? Дальше вступает идея вождя: кристалл не просто содержит дефекты, а отражает их в виде материи! Видите как всё просто!

Александр Рыбников писал(а):кристалл не просто содержит дефекты, а отражает их в виде материи! Видите как всё просто!

Если речь идет именно о упорядоченной структуре в пространственном отношении, то от понятия "точка" ни куда не уйти. Есть определенный порядок расположения точек друг относительно друга. Если "кристал" относится к пространственной структуре, то именно в пространственных формах его и нужно описывать. В этих формах все упорядоченно перемещается и меняет расположение. Относительно чего эти положения зафиксированы? Как все локальные образования коррелируют положение друг относительно друга? Как меняется положение - непрерывно или дискретно. В формулах с экспонентами и комплексными переменными речь идет о вращении, о волнообразном процессе. Что вокруг чего вращается? Это "непрерывная" субстанция или что-то сугубо дискретное? Вообще, о какой такой "среде" идет речь? Без погружения в какой-то локальный процесс, вы ее можете описать и объяснить?

Добавлено спустя 21 час 1 минуту 22 секунды:
Проблема в том, что когда человек сам прошел достаточно длинный путь в своих исследованиях, то те формулы и схемы, которые для него кажутся чем-то достаточно простым и понятным, для других (достаточно искушенных в математике людей) кажутся лишенными смысла. Ибо у них другая "база", другие понятия об основных представлениях о явлениях.
Я не являюсь исключением. Поэтому приходится идти на компромиссы и писать достаточно простым языком, что бы пояснить саму суть того, что пытаешься исследовать. Я дам Вам свою попытку пояснения сути основных явлений, которые я в своих попытках уже сумел достаточно формализовать. Попытка дать сразу наборы формул и схем - увы, ни к чему не приводят, без уяснения самой сути вопроса.
https://docs.google.com/document/d/1h0z ... ue&sd=true

Ронвилс писал(а):Если речь идет именно о упорядоченной структуре в пространственном отношении, то от понятия "точка" ни куда не уйти.

Уважаемый Ронвилс!
Я хитрый и никогда к ней не приходил. Точнее говоря, меня увели от точки ещё в студенческие времена. На кафедре ядерных реакций не было точечных мишеней и точечных частиц, падающих на мишени.

Ронвилс писал(а):Есть определенный порядок расположения точек друг относительно друга.

Мне математические точки до лампочки. Ещё век назад Гейзенберг ввёл соотношение неопределённости.
Моя априорная теория всего придерживается его настолько строго, что записывает уравнения термоядерного реактора как два уравнения: пространственное и временное.

Простое пояснение. Сейчас в мире сотни миллиардов устройств типа мобильных телефонов. Я их начал изучать и использовать ещё в конце шестидесятых. Это называли тогда Nuclear Electronics.

Вот тогда точки и исчезли. Это называется преобразование аналога в цифру и цифры в аналог.

Ронвилс писал(а):Если "кристал" относится к пространственной структуре, то именно в пространственных формах его и нужно описывать.

Нет, нужно писать его с двумя "л"! Сразу видно, что в кристаллах Вы полный нуль.
Тут то Вы и пролетаете! Поскольку я довёл до конца идею Дирака о магнитных монополях. Дирак ввёл интенсивности взаимодействия магнитных монополей с электрическими зарядами!

Ронвилс писал(а):В этих формах все упорядоченно перемещается и меняет расположение. Относительно чего эти положения зафиксированы?

Моя априорная теория всего является абсолютной системой отсчёта с огромной массой. Это обеспечивает нулевую отдачу при испускании и поглощении фотонов.

Ронвилс писал(а):Как все локальные образования коррелируют положение друг относительно друга? Как меняется положение - непрерывно или дискретно.

Естественно, как бы дискретно. Однако, не всё так просто. В моей теории есть понятие дырок. Ну, типа игры в "15".

Ронвилс писал(а):В формулах с экспонентами и комплексными переменными речь идет о вращении, о волнообразном процессе. Что вокруг чего вращается? Это "непрерывная" субстанция или что-то сугубо дискретное? Вообще, о какой такой "среде" идет речь? Без погружения в какой-то локальный процесс, вы ее можете описать и объяснить?

Вы игнорируете квантовую механику. Она делит все частицы на бозоны и фермионы.

Для бозонов время не существует. Ибо они не различимы.

Каждый фермион имеет собственное время в RZ геометрии. Более точно в трубке Мёбиуса. Однако, ещё самые первые бухгалтеры ввели время как транзакцию. Они интуитивно восприняли идею Создателя как аксиому времени:

«Время ламинарно тогда и только тогда, когда каждый акт транзакции завершён. Незавершённость акта порождает турбулентность времени как множественность возможных продолжений.»

Математически точно это описывается вторым уравнением реактора или уравнением динамики реактора. Поэтому смешно говорить о метрике Минковского.

Ронвилс писал(а):Я дам Вам свою попытку пояснения сути основных явлений, которые я в своих попытках уже сумел достаточно формализовать.

Я использую для формализации абсолютно новую математику. Она существенно проще нынешней.
Изложена в моей книге:
Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего