По существу, речь идет только об одном элементе - некоем универсальном «кирпичике». Все остальное строится из набора однотипных «кирпичиков». Назвать этот элемент можно так: нелокальная информационная монада. Забегая немного вперед, скажу, что именно понятие информация - то новое в нашей науке, что поможет пролить свет на истинную структуру Мира. Весь Мир (в широком понимании) есть система информационных монад. Можно уподобить набор этих монад гигантскому универсальному конструктору, из которого некая необъяснимая сила (назовем ее просто Богом) строит любые конструкции, которые можно не только представить себе, но и как бы то ни было выразить. Абсолютно бессмысленно говорить о Боге в его истинном значении. А вот о системе информационных монад говорить есть смысл, ибо все остальное через них выразить можно, если конечно не заниматься словоблудием и не делать утверждения о вещах, которые нельзя точно выразить и количественно оценить.
Попытка описать свойства «универсального кирпичика» не может быть свободной от некоторых субъективных моментов. И все же. Когда мы начинаем перечислять свойства чего-либо, то невозможно обойтись без понятия число - выражение некоторого количества. Количественная характеристика информационной монады ограничивается двумя состояниями. Никто никогда не скажет, что представляют из себя эти состояния, но их всего два. Слово нелокальная означает, что понятие монады в данном случае абсолютно не связано с понятием протяженность и, следовательно, не имеет никакого отношения к пространству (в его обычном значении). Это даже не точка, ибо последняя должна иметь хоть какие ни будь, пусть самые относительные, координаты. А тут и понятие о координатах отсутствует.
Третий момент, связанный с нелокальной информационной монадой, заключается в том, что она постоянно находится во взаимодействии с тремя такими же монадами. Что это за взаимодействия и как они осуществляются - можете почитать отдельно в математическом приложении. Пока важно лишь то, что «кирпичик» (то есть нелокальная информационная монада) имеет три «места стыка» и из аналогичных «кирпичиков» можно формировать разветвленные сетевые структуры. Получаются конструкции любой сложности, которые можно формировать в виде условно изолированных информационных автоматов, взаимодействующих между собой. Последовательность актов взаимодействия является прямым соответствием течению времени в его истинном и первичном значении. Эти автоматы не имеют ни размеров, ни положения, ни конфигурации. Можно говорить лишь о «логико-структурной» конфигурации.
В дискуссиях на эту тему часто задают вопрос: «Что-то уж больно дискретно и схематично все получается. А как же быть с непрерывными процессами и непрерывными средами?» Возможно, с этим трудно согласиться, но не существует в Мире непрерывности. Необходимо согласиться с двумя постулатами:
Не существует непрерывности и бесконечности ( бесконечно большого и бесконечно малого ). Точнее – бесконечность надо понимать как некий потенциальный процесс, а не как некую целостную данность.
Любая мыслимая структура должна сводиться к набору дискретных состояний дискретных структур. Последнее утверждение касается всего, в том числе пространства и времени.
В разговорах на подобную тему в качестве альтернативы приводят примеры бесконечных рядов, которые именно в бесконечности сводятся к вполне определенному числу. В качестве иллюстрации ответа могу предложить фрагмент диалога с оппонентом:
А ну, покажи мне: как ты будешь вычислять сумму бесконечного ряда. Неужели количество шагов в твоих рассуждениях будет бесконечным?
Нет, конечно, но ведь подразумевается бесконечный, а не конечный ряд.
Это лишь способ говорить. Но при практическом методе вычислений всегда имеются конечные рассуждения, конечные наименования, конечное количество операций. В абстрактных рассуждениях мы можем говорить о бесконечных мирах, о бесконечных суммах бесконечных величин, о трансцендентном и о чем угодно еще. Но как только мы захочем определенности - о бесконечности надо забыть.
На уровне информационной монады нет различия между абстракцией и реальностью. Любой объект, построенный в системе информационных монад, есть и реальность, и абстракция, его описывающая. Информационная монада - это информация в чистом виде. Она ничего не отражает, кроме самое себя.
{ На этом этапе мне пришлось как следует потрудиться и покопаться в литературе, что бы осознать сказанное. Но по настоящему ценные мысли я нашел не в философских трудах, а в небольшой справочной книге по логике (автор В.Н. Переверзев). В самом начале книги есть глава, которая так и называется: «эмпирические и абстрактные объекты». Вот, что там пишется:
…эмпирические объекты существуют в пространстве и во времени, доступны человеку в чувственном восприятии, в то время как абстрактные объекты не обладают пространственно-временными характеристиками и доступны человеку как нечто такое, что он может понимать умом, но не воспринимать органами чувств. Например, натуральные числа «1», «2», «3» или латинские цифры «І», «ІІ», «ІІІ» суть простейшие видимые (наблюдаемые) эмпирические объекты, используемые с целью указания на соответствующие абстрактные числа.
Подобно математике, логика непосредственно изучает не эмпирические, а абстрактные объекты. В связи с этим возникает два вопроса: какова «природа» или онтологический статус абстрактных объектов? О каких именно абстрактных объектах идет речь?
По первому вопросу еще в средние века сформировались три основные точки зрения: номинализм, концептуализм и реализм. Согласно номинализму (от лат. nomen – имя, название), никаких абстрактных объектов (универсалий, общих понятий) нет, а есть лишь имена, обозначающие сходные между собой эмпирические объекты. Согласно концептуализму (от лат. conceptus - мысль, понятие, представление), под абстрактными объектами нужно понимать лишь “образы многих вещей”, существующие в сознании конкретного человека. Наконец, согласно реализму, абстрактные объекты суть особые умопостигаемые объекты, существующие вне времени и пространства, но вместе с тем определенным образом характеризующие эмпирические (пространственно-временные) объекты.
Ни номинализм, ни концептуализм не являются удовлетворительными концепциями с современной точки зрения. Несостоятельность этих концепций подтверждается всем опытом развития теоретических наук, в первую очередь математики. Обе эти концепции “не работают” применительно уже к таким простейшим абстрактным объектам, как натуральные числа. Например, в рамках номинализма число девять приходится отождествлять либо с конкретным именем (арабской цифрой “9”, латинской цифрой “ІХ”, русским словом “девять” и т. п.), либо с той или иной конкретной совокупностью эмпирических объектов (девятью яблоками, девятью домами и т. д.), что не соответствует математическому пониманию числа девять. Столь же несостоятельно отождествлять, следуя концептуализму, число девять с психологическими образами (представлениями) этого числа, возникающими в сознании конкретного человека: психологических образов, как и самих людей, неограниченно много, в то время как математическое число девять единственно.
Концепция реализма в отличие от номинализма и концептуализма на протяжении всего периода становления логики как науки являлась плодотворной основой для разработки логических учений, ставших впоследствии классическими. В ХХ в. концепция реализма трансформировалась в концепцию логического реализма, суть которой в следующем: 1) идеи (эйдосы, универсалии, общие понятия и т. п.) суть объекты, ибо они представляют собой нечто целостное, на что можно указывать с помощью различных символов; 2) идеи суть абстрактные (лишь умопостигаемые) объекты, являющиеся непосредственным содержанием человеческого мышления и принципиально отличные от эмпирических объектов [ В. Н. Переверзев, “Логистика”, М. “Мысль” 1995 ].
С моей точки зрения логики потрудились хорошо, а вот философы кое-что недоработали. Что же такое “логос” и как он соотносится с реальными объектами? В чем же особенность человеческого ума, дающая ему возможность манипулировать такой неуловимой субстанцией? Ведь с точки зрения классического материализма нет принципиального различия между компьютером и мозгом человека. То же движение атомов, электронов, хотя и специфическое. Выходит, что логос присутствует во всем.
Попыток вплести в материальное начало некую специфическую субстанцию, обладающую определенной автономностью, но выражающую себя в материальных проявлениях, было немало. Это, в частности, понятие об абсолютной идее, стоящей над материей. Наиболее удачной, на мой взгляд, является мысль о том, что сама материя есть лишь частная форма проявления этой абсолютной идеи. И здесь диалектика наиболее близко подошла к истине. Но на том дело и завершилось. Далее, с точки зрения строго логического рассуждения, начались спекуляции. А ведь как нуждается естествознание в хороших и точных рассуждениях по данному вопросу! В связи с этим я вспоминаю интересные рассуждения знаменитого физика и популяризатора науки Рычарда Фейнмана в его лекциях о характере физических законов. Вот как он говорил: “Для того чтобы решить, что произойдет с атомом, мы составляем правила со значками, нарисованными на бумаге, вводим их в машину, в которой имеются переключатели, включающиеся и выключающиеся каким-то сложным образом, а результат говорит нам о том, что должно произойти с атомом! Если бы законы, по которым включаются и выключаются все эти переключатели, были какой-то моделью атома, если бы мы считали, что в атоме есть аналогичные переключатели, я бы сказал, что еще более или менее понимаю, в чем тут дело. Мне лично кажется чрезвычайно удивительным, что прогнозировать можно, пользуясь математикой, т. е. просто следуя определенным правилам, не имеющим никакого отношения к тому, что происходит в действительности. Включение и выключение переключателей в вычислительной машине ничем не напоминает того, что в действительности происходит в природе” [ Библиотечка “Квант”, выпуск 62, М. 1987 ].
Я очень уважаю Фейнмана, но разобравшись с этим вопросом понял, что тут он явно ошибся. Нет принципиальной разницы между объектами логоса и объектами эмпирическими. То есть разница, конечно, есть, но она - в иерархическом уровне объектов. Просто объекты логоса - первичны. И атом, и компьютер используют объекты логоса, в чем-то схожих друг с другом, хотя атом совсем не напоминает компьютер. Вместе с тем и атом, и компьютер суть модели того же логоса.
И тут я подошел к главному. Информационная монада - и есть структурный элемент того самого первичного логоса. }
Реальные объекты как производные системы информационных монад.
Из свойств информационной монады вытекает понятие времени в его наиболее фундаментальном значении. Пространство - всего лишь определенная конструкция в системе информационных монад. А уж энергия (механический ее эквивалент) - локальное свойство внутри конкретного пространства.
Такими же конструкциями в системе информационных монад являются все те объекты, что наполняют любое пространство (хотя мы, вроде бы, по настоящему знаем лишь одно). Здесь наблюдается определенная иерархия. Но это - тема отдельного обстоятельного разговора.
Пока же я считаю важным подчеркнуть следующее. Любая «конструкция» в системе информационных монад - реальный объект. Он самодостаточен и вполне определен. Но наши знания об этом объекте, и это вполне естественно, всегда грешат неполнотой, ибо мы можем судить лишь об отдельных сторонах объекта в меру взаимодействия с ним. Материалистическая философия эту последнюю истину вполне ухватила. Но сам объект она превратила в некую призрачную и ускользающую субстанцию, неисчерпаемую в своей полноте.
Идеалисты в какой-то степени исправили это положение, посчитав любой объект кем-то вполне разумно построенным. Но относительно той Силы, которая построила реальные объекты, они наплодили столько фантастических измышлений, что материалисты вполне справедливо над ними посмеялись.
Меня, согласно философской классификации, вполне можно причислить к идеалистам. Но я не собирался и не собираюсь спекулировать относительно той Силы, которую обычно называют Богом, и которая создала реальные объекты и определила законы их функционирования. Я считаю высшим достижением обстоятельное изучение свойств объектов (какими бы странными они ни показались) и считаю, что нужно исходить из того, что свойства эти конечны, дискретны и вполне определенны в своей основе. Хотя в системе информационных монад находит себе место и фактор чистой случайности (см. математическое приложение), но он отнюдь не связан с непрерывностью. Именно потому, что свойства конечны и дискретны - нет более четкой и экономной формы их представления, чем в виде конструкций в системе информационных монад. Это тем более убедительно потому, что в той же системе находит себе место и само вместилище объектов - пространство, и порядок их взаимодействия - время.
Пространств существует множество. Это целые Минивселенные. Минивселенная - вполне автономное образование со своим наполнением. Одной из таких Минивселенных является наше пространство Метагалактики, образованное то ли двадцать, то ли двенадцать миллиардов лет назад (в нашем сугубо земном исчислении времени).
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
