[*]Система и критерии оценки универсальности теорий.
Проблема сравнения степени универсальности теорий из разных областей знаний нетривиальна. Предлагаю здесь не традиционный метод (с весами признаков и рейтингами составляющих), а бескомпромиссную качественную «теорию универсальности», основанную на использовании самоприменимости ("автореферентности", автологичности) — т.е. наличия средств для описания себя собственными средствами у каждой конкретной теории.
Возьмем для начала определение теории:
- «Теория — это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам.»3)
Низший ранг теории, в смысле универсальности, заключается в способности содержать такую модель, с которой согласуется наибольшее число представлений предметной области знаний, а формы проявления действительности («частные интерпретации» модельных представлений) являются следствиями, вытекающими из положений теории. Этому рангу соответствуют частные теории, описывающие ту или иную сферу конкретной действительности.
Более-менее универсальность теория обретает, когда становится мета-теорией. Метатеория — это описание, модель отображения структуры некоторой частной (частных) теорий. Метатеория позволяет, путем манипуляции с элементами этой структуры, давать целостное отображение существующих, в объединяемых ею сферах теоретического знания, закономерностей и предложить знаковую (формальную) модель объединенного теоретического знания. (Иначе говоря, ранг теории тем выше, чем наиболее полно теория описывает возможность и способность других, меньшего ранга, теорий давать отображение закономерностей низших, «предметных», уровней.) При этом что характерно –- это дает возможность, «спускаясь вниз», создавать частные теории для новых сфер действительности, в которых теории еще не существует (или она умозрительна).
Понятно, что в теоретическом плане, при восхождении с помощью рекурсивного процесса, до определенного уровня, мы можем строить иерархическую конструкцию, наподобие пирамиды, — мета^k теории всех нижележащих мета^k-1 теорий. Казалось бы, все понятно, но я пришел к другому выводу — иерархической схеме, соответствующей изменению качества универсальности: от описания подчиненных теорий, на одном, — к собственной самовыводимости(!), на другом конце иерархии . Таким образом, предлагается некая универсальная теория: «теория самоприменимости».
Концептуальность теории, помимо её способности быть мета теорией, может оцениваться по степени отношения теории к самой себе или по степени самоприменимости. (Самовыводимость тогда является, как бы, высшим проявлением самоприменимости или самоприложимости теории.) Простая самоприложимость может быть интерпретирована как способность теории быть для себя самой своей собственной метатеорией.
Самообращенность теории — приложимость своего формального аппарата к самой себе, к собственным формально логическим структурам – это тот же замкнутый круг (неявный «логико семантический» круг) универсальности, поскольку логическая структура и доказательная сила формального аппарата используется, с образованием замкнутой петли логической связи, для своего собственного описания, интерпретации и, возможно, для развития (порождения новых уровней описания и формальных структур). То есть, интерпретации на основе своих собственных законов, правил и методов.
Такие теории, однако, не являются «вещью в себе», как кажется на первый взгляд. Они могут порождать «частные реализации» в виде теорий и информационных структур более низкого уровня. Представления о порождении частных реализаций имеются в [4,5].
Не является ли это все надуманным?
Как удалось выяснить, «самоприменимость» некоторой теоретической концепции (идеи), в своем высшем выражении, позволяет прийти к очень необычным выводам, выявить особенные, эмерджентные или креативные свойства таких теорий (если их в этом виде всё ещё можно будет называть «теориями»). А до этого попробуем представить себе некоторые «идеи», обладающие свойством самообращенности. Например,
- • моделирование моделей;
• анализ процесса анализа;
• самоприменимые множества в математике (и их парадоксы);
• изучение познавательного процесса;
• теория построения теорий;
• алгоритм выявления алгоритмов (например, мыслительной деятельности);
• интерпретация алгоритма интерпретации
• эвристический анализ эвристического мышления;
• формализованное содержание определяет способ и детали собственной формализации. (Взаимодействие ДНК и белков в живых организмах является примером.).
Развитием простого представления о самоприменимости теорий является такая "самообращённость", которая допускает применение своего формального аппарата не только для описания, но и для развития собственной формальной среды, т.е., для совершенствования своего собственного аппарата. Такая теория обретает предпосылки для самовоплощения, обладая более универсальными изначальными характеристиками (исходными принципами). Рост степени самоприложимости свидетельствует о том, что системность теории, её независимость от привносимых или исходных постулатов и аксиом, повышается. Теории начинают обретать самодостаточность.
Следующим уровнем концептуального качества обладают «самодостаточные» метатеории, которые могут быть развернуты из нескольких простых изначальных принципов. Такие метатеории полностью и самостоятельно определяют, при возникновении и по мере своего развития, собственные правила и законы (логику), на основе которых проводится последовательное, необусловленное начальным внутренним содержимым, развертывание её формального аппарата, со всё усложняющимися особенностями структуры и правил его «функционирования». К такого рода метатеории в известной степени можно отнести концепцию абсолютной идеи философии Гегеля. В своей «Науке логики» (Г.Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1, Наука логики. — М., 1974., с.107) он постулирует, на основе принципа спекулятивного мышления, некую, в высшей степени самодостаточную самореализующуюся «идею», соответствующую обсуждаемой концепции самодостаточности, и в дальнейшем выводит законы и принципы, по которым такая универсальная «идея» должна развиваться. Не все предвосхищенное в этом смысле Гегелем в его философии выполняется, но важен принятый им подход.
Наконец, теории совсем высокого ранга, из тех, выше которых не хватило воображения себе представить (и которые, из за предполагаемой неуёмности в своем стремлении воплотиться, представляют нечто большее чем теории!) — это такие «имманентно активные» концепции или неразрывные комплексы принципов, которые можно назвать «самовыводимыми». Это, я бы сказал, "самоприводные" -- те же самодостаточные (предшествующего ранга) метатеории, но уже не требующие для своего разворачивания отдельного, принуждающего их к активности «внешнего активатора» (разума, творца, демиурга и т.п.), а обладают имманентным побуждающим началом — потенциалом самореализации и саморазвития. Такие самоприводные теории используют и порождают творческий потенциал Универсума. ("Используют и порождают" – это не ошибка – все дело в правильной стартовой "конфигурации" условий)
Полностью статья "О концептуальности теорий и самоорганизации" выложена на (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120059.htm )
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
