В последние несколько десятилетий в мировой космологии утвердилась и фактически безраздельно господствует концепция Большого Взрыва, согласно которой Вселенная возникла и расширяется в результате взрыва сингулярности — некоего точечного объекта, в котором изначально была сосредоточена вся материя, из которой впоследствии образовались галактики, звёзды и вообще всё, что ныне существует во Вселенной. Известно множество разного рода моделей возникновения и эволюции Вселенной, но все они так или иначе построены на том, что всё началось с Большого Взрыва. Авторы и сторонники существующих моделей вот уже многие годы спорят о том, что происходило во Вселенной через доли секунды после Взрыва и что будет происходить в ней через миллиарды лет, но сам факт Взрыва не подвергается сомнению. У неискушённых читателей и слушателей невольно возникает такое впечатление, будто учёные лично присутствовали в момент Большого Взрыва и всего лишь не успели зафиксировать отдельные его параметры… И столь же невольно приходят на ум ожесточённые споры богословов, не подвергавших сомнению сам факт сотворения мира Богом, но расходящихся лишь во мнениях о том, во вторник или в среду Он сотворил небо и землю, а также — к кому конкретно и на каком языке обращался со словами "Да будет так!".
Сравнение гипотетического Большого Взрыва с мифическим актом божественного Творения, конечно же, не случайно. Отвергая Бога как беспричинное явление и рассматривая Творение в качестве ничем не обусловленного события, учёные-атеисты считают возможным почти автоматически заменить Бога на сингулярность, а акт Творения — на некий Взрыв неизвестно чего, произошедший по неизвестным причинам. В современной космологии не рассматривается и даже не ставится вопрос о происхождении сингулярности и о причинах её Взрыва. Попытайтесь задать учёному такой вопрос, и вы в лучшем случае услышите пространные рассуждения, а в худшем — гневную отповедь, но общий смысл во всех случаях один и тот же: задавать такие вопросы не имеет смысла, ибо таковыми были начальные условия. Спросите богослова любой конфессии о том, откуда взялся Всевышний Создатель и почему он вдруг надумал сотворить небо и землю, — и он ответит вам практически то же самое, только немножко другими словами. Сегодня в научной литературе идея Большого Взрыва преподносится с той же безапелляционностью, с которой преподносилась идея Творения в Священном Писании. Несмотря на внешнюю противоположность, полная смысловая идентичность современных космологических и древних религиозных представлений куда более очевидна, чем сами Большой Взрыв и акт Творения.
В наше время любому непредвзятому человеку ясно, что наука зашла в тупик в своих попытках объяснить возникновение и развитие Вселенной. Впрочем, этого и следовало ожидать, ибо любая попытка сослаться на некие беспричинные начальные условия неизбежно выводит нас за рамки научного познания, а на этом пути тупик неизбежен. Одно дело, когда речь идёт о решении задачки из учебника физики, — в этом случае начальные условия имеют смысл, и никто всерьёз не ставит вопроса о том, почему автомобиль в этой задачке движется именно с такой скоростью, не говоря уж о его марке и годе выпуска. Однако любой понимает, что этот автомобиль когда-то стоял в гараже, а когда-то ехал быстрее или медленнее, чем указано в условии задачи. Проблема возникновения Вселенной в результате Большого Взрыва отличается от школьной задачи, и вопросы о том, откуда взялась первородная сингулярность, какие процессы происходили в ней до Большого Взрыва и почему произошёл этот Взрыв, — отнюдь не плод нездорового любопытства. Без ответов на эти вопросы вообще не имеет смысла заниматься космологией.
Но, как ни удивительно, эти ответы никто даже и не пытается искать. В лучшем случае отделываются предположениями, что сингулярность образовалась в результате гравитационного коллапса ранее существовавшей Вселенной. Возможно, кому-то такое объяснение покажется вполне приемлемым, но на самом деле эта пустая отговорка неизбежно приводит нас к модели пульсирующей Вселенной, которая противоречит всем известным и давно проверенным физическим законам. Когда учёный в ответ на какой-либо вопрос, начинающийся со слова "почему", лишь беспомощно пожимает плечами, — он тут же перестаёт быть учёным, главной обязанностью которого является поиск ответов на любые вопросы (при этом ответ не обязательно должен быть мгновенным и исчерпывающим, во многих случаях важно не столько дать ответ, сколько начать его поиск). Учёный может не знать ответа на вопрос, но он обязан хотя бы высказать предположение, которое можно связать с известными научными фактами и проверить на практике. Любая научная теория начинается с гипотезы, которая получает теоретическое обоснование, а в конечном итоге и практическое подтверждение. Иного пути в науке нет. Если кто-то спросит, почему нет, отвечу: потому что наука имеет дело лишь с причинно обусловленными событиями, и главная её задача как раз и состоит в поиске причин любого явления, а не отговорок, почему то или иное явление не может получить объяснение.
Почему атеисты были во все времена, когда существовала религия? По той простой причине, что всегда найдётся некто, не верящий во что-то?.. Нет. Не верующий в Христа скорее поверит в Аллаха или в Будду, если уровень его познаний недостаточен для формирования материалистического мировоззрения. Атеизм отвергает не какого-то отдельно взятого бога, а всех богов и прочие сверхъестественные силы, причём отвергает не на уровне простого неверия, а на основании научных данных о реальном мире. Атеистами становились люди, не получившие ни от одной религии ответа на вопрос, откуда взялся Бог и почему Он создал мир. Так и я стал убеждённым атеистом, а несколько позже и "антисингуляристом", не получив ни от одной модели Вселенной сколько-нибудь убедительного ответа на вопрос о том, откуда взялась сингулярность и почему она взорвалась.
Полный текст брошюры "Вселенная без Большого Взрыва" в формате .PDF -- http://my-files.ru/jafuaq
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать