Хотя Д. Гильберт не считается философом, но из-за того, что его концепция аксиом геометрии преподаётся уже в школе, влияние этой концепции на все науки, в том числе, и на философию, несравнимо сильнее влияния взглядов Канта и Фейербаха.
Напомним эту концепцию про основания геометрии, которую учёный мир перенёс, где сознательно, а где и бессознательно, на все теоретические науки.
По Гильберту основания геометрии составляют:
1. Неопределяемые понятия: точка, прямая, плоскость.
2. Аксиомы, принимаемые без доказательств.
3. Определения геометрических объектов (например, сферы, окружности).
И уже на основании этого фундамента по правилам формальной логики доказываются другие результаты, называемые обычно теоремами.
Если расширить эту концепцию на всё познание, а многие так и делают, то получим картину, которую уже невозможно выразить сухими фразами деловой лексики без употребления образов художественной литературы, например, такого, как мрачный тупик. А что же делать младенцам, которые не только определимых, но и вообще никаких понятий не знают?
Если мы зададим этот вопрос любому детскому врачу, даже из самой глухой деревни, то, к своему удивлению, немедленно, без всяких лишних предисловий получим ясный и вразумительный ответ. Оказывается, понятия в нашем мозгу возникают вовсе не в той последовательности, которую придумал Гильберт!
Вначале у младенца формируются лишь смутные образы, но, по мере усвоения новых знаний, он тысячекратно возвращается к прежним понятиям, постепенно их уточняя. Мы называем здесь этот процесс рекурсией познания. Лозунг “Практика есть критерий истины” является лишь частным случаем этого метода.
Именно таким методом человек определяет для себя все понятия, в том числе — фундаментальные и сугубо абстрактные. Разумеется, в этом процессе участвуют и знания, полученные от других людей, поэтому понимание терминов различными людьми близкой общности практически совпадает.
Самое беглое знакомство с лингвистикой убеждает, что развитые национальные языки представляют собой мощные системы взаимосвязанных понятий, каждое из которых с огромной точностью может быть определено через другие. Такое устройство языка (между прочим — стихийное!) очень адекватно окружающему нас единому взаимосвязанному миру и выгодно отличает его от иерархических философских построений, в которых все понятия определяются через так называемые простейшие, остающиеся, в результате, неопределимыми.
На самом деле определение “простейших” понятий отдаётся в последнем случае на откуп случайных (зачастую — мистических) представлений. Недаром философы, проповедующие такие построения, до изнеможения спорят друг с другом, вместо того, чтобы выяснить, что же каждый из них понимает под тем или иным словом. Например, некоторые из них договорились даже до того, что стали отрицать как таковой сам научный метод. Интересно, что они имеют в виду под этими словами: если свой метод, то причём здесь наука?
Конструкторы оснований геометрии и других наук стремятся создать полную систему предложений, на основе которых все другие зависимости получались бы как логические следствия. Нетрудно, однако, заметить, что, поскольку эти основания излагаются на конкретном национальном языке, то впереди всех формальных аксиом, строго говоря, необходимо постулировать аксиомы известности каждой применяемой лексической конструкции, а их количество значительно превышает количество тех высказываний, которые принято преподносить в качестве аксиом! Ясно, далее, что лексические конструкции могут быть определены только через другие лексические обороты, а поскольку все понятия языка взаимосвязаны и рекурсивны, то на самом деле при изложении оснований геометрии и других наук мы пользуемся весьма значительным багажом знаний, заключённых в бытовом языке, которым владеют первоклашки, когда им дают самые первые сведения. Получен этот багаж малышами с помощью рекурсии, которую так старательно избегают в дальнейших изложениях поклонники строгой иерархии.
Если мы проанализируем изложенное выше заблуждение о невозможности определения простейших понятий, то легко найдём корни этого заблуждения. Они заключаются в том, что большинство философов, физиков и математиков рассматривают термины, не как общественно сложившиеся лексические единицы, отражающие результаты нашего анализа окружающего мира (т.е., элементы сознания), а как нечто, установленное свыше. Что интересно,многие философы, называющие себя материалистами, не только не избежали этого заблуждения, но тоже яростно его защищают – видимо, для них слова “категория сознания”, что красная тряпка для быка! Религиозные фанаты попытаются зацепить нас за слова “данные свыше”, утверждая, что так оно и есть. Но даже церковные мыслители признают, что Бог дал человеку разум, а знания он должен добывать себе сам.
Метод рекурсии познания часто непроизвольно используется преподавателями. Они сначала объясняют тему упрощённо (“на пальцах”) и лишь затем переходят к более строгому изложению. Однако жёсткие рамки учебной программы и утверждённых пособий не позволяют использовать рекурсию более эффективным образом. Суть рекурсии состоит в том, что возврат к изученному должен осуществляться на новом, более высоком уровне знаний, т.е. имеется в виду не только переход от упрощённого изложения к более строгому, но и использование, при повторном рассмотрении, знаний, полученных между этими витками изучения.
Применение рекурсии не ограничивается обучением и определением понятий. Главным является ее применение к самому познанию, в том числе – в масштабах всего человечества: при появлении новых научных фактов необходимо пересматривать существующие теории. Мы бы очень сильно погрешили против истины, если бы заявили, что оно (человечество) строго следует этому правилу. Напротив, складывается впечатление, что нет такой теории, которая бесследно исчезла бы из общественной жизни, даже под напором очевидных опровержений – оно и понятно: жрецам тоже хочется кушать!
После распада Советского Союза и отказа от коммунистической идеологии преподавание философии в России, в сущности, свелось к изложению истории философских взглядов. Всё время напрашивается банальная фраза: вместе с мыльной водой выплеснули и ребёнка. Некоторые деятели науки предлагают вообще ликвидировать это преподавание.
Отмеченное выше выхолащивание происходит не только в России. В древние времена слово мудрости, как переводится это понятие с греческого, было фактическим синонимом понятия «наука». Со временем от философии отпочковались естественные и более конкретные общественные науки, оставив философии изучение наиболее общих закономерностей природы и общества.
Чрезмерная идеологизированность философии сыграла с ней злую шутку. Ещё К. Маркс употреблял выражение «платные профессора философии» в качестве характеристики неспособности этих деятелей к объективному изучению и отображению закономерностей природы и общества.
Дальше было только хуже.
Гильбертовский агностицизм парализовал многие основания наук, но особенно сильно ударил по философии. Фактически философы должны были определить важнейшие понятия человечества: материя, пространство, время. А что мы имеем?
«Пространство» – форма существования материи. Какую информацию несёт это определение? То же самое пишется и про «время».
Для физики, например, ленинское определение материи слишком общо. Для неё более актуальным было бы определение «материальный объект».
Материальный объект – это некоторая особенность пространства, проявляющая себя взаимодействиями с другими материальными объектами, что вызывает их изменение во времени и пространстве.
Рекурсивные определения не обязаны представлять собой какие-то компактные односложные предложения. Они могут быть изложением истории появления понятия и способов его измерения. Таким, на мой взгляд, является понятие «время».
Подчеркнём ещё раз, что все понятия являются категориями сознания и определены нормами национальных языков. Одним из примеров рекурсивного устройства национальных языков являются толковые словари, которые с эффективной точностью отображают необходимые понятия и отклоняются от этой практики только в философских и гильбертовских понятиях.
Несомненной нормой языка для понятия «пространство» является: «то, в чём всё расположено», некоторое обобщение цепочки: пространство комнаты, пространство города, воздушное, космическое пространство. В этом определении подразумевается, что все особенности: стены, молекулы, звёзды – являются материальными объектами, а пространство чисто геометрическое. Если исходить из этого определения, то эйнштейново пространство – это новая материальная сущность, тот же эфир. Насколько его свойства соответствуют действительности – это уже дело физиков.
Возвращаясь к основаниям геометрии, заметим, что теперь мы можем однозначно определить понятия: точка, прямая, плоскость – и получить нетривиальные результаты. Но об этом – в разделе «Математика».
Возвращаясь к вопросу необходимости существования и развития философии, на мой взгляд, кроме отмеченных выше замечаний, необходимо вернуть в философию гносеологию и основные понятия логики, как неотъемлемые её части. Необходимо философам изучать основы других наук для обобщения, систематизации этих основ и критики теорий, нарушающих твёрдо установленные общие законы диалектики.
Хотя здесь неоднократно утверждалось, что все понятия – категории сознания, но схожесть – практическая одинаковость системы понятий в разных национальных языках, начиная с древних времён, говорит о том, что утверждения многих философов (Канта) о непроходимой стене между «вещами в себе» и сознанием являются ложными. Существующая система понятий вполне адекватно отображает окружающий мир, за исключением указанных выше случаев, когда гильбертовские представления эклектически введены в эту систему.
_
PS
Важное добавление.
Как следует из самого духа статьи, познание осуществляется не от мелкого к крупному, а от познанного к непознанному. Младенец хорошо знает, кто его мама и что от неё ожидать, но совершенно не представляет, что вещества состоят из атомов.
Это замечание, при всей очевидности, очень часто не учитывается составителями "теорий всего", которые, пытаясь произвести аналогию древней гипотезы Демокрита, вводят в свои теории мельчайшие частицы, не учитывая не только общих законов диалектики, но и известных физических фактов.
_
________________Рязанцев Виктор Иванович
Источник информации
Рязанцев И. И. Путь к началам и решению проблем. Метод возврата
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... 53379168/0
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
