возникновение сознания

Умная особь природы, относится к классу паразитов, в природе все уравновешено, нужны и паразиты, живущие за счет других. Зачем живут медведи, мухи, сверх задача нам неведома, наверное человеки могут перерабатывать, те первичные продукты, которые другие организмы не могут переварить. Допустим колбаса из нефти.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/vozniknovenie-soznaniya-t4251-90.html">возникновение сознания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Serg писал(а):Умная особь природы

Умная особь - уже ближе к телу... итак, что значит умная(ый)... ум - это что?

Способность управлять собой и окружающим пространством и доступными объектами.

Serg писал(а):Способность управлять собой и окружающим пространством и доступными объектами.

Ум - это способность мыслить... мы-слить (соединить).. что и с чем? Образ с его подобием.. человек видит и чувствует то, что мыслит.. потеря сознания означает и потерю чувств... и тот или иной образ существует благодаря тому, что человек его мыслит... и если дать более точную трактовку тому, что такое человек, то обратимся к этимологии: чело-век.. чело - лобная часть лица, условно ум(разум); век(о) - преграда, заслон, срок (время - мера)... отсюда - человек это закрытый разум, др.словами спящий, ослепший Бог, вошедший внутрь своего творения, облачивший сам себя в смертные одежды.

Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. (Рим.1:21–25)

Сам по себе человек вообще ничего не может...ибо не существует, а лишь спит и снит сам себя.

Asura писал(а):Сам по себе человек вообще ничего не может...ибо не существует, а лишь спит и снит сам себя.

Это Вы о себе: ибо выдавать свои сны на яву, т.е. глюки, за знание -- это невежество, а за веру -- ересь.
А без Веры и Знания организм -- лишь подобие человека... пустышка-погремушка

che писал(а):Это Вы о себе: ибо выдавать свои сны на яву, т.е. гдюки, за знвние -- это невежество, а за веру -- ересь.

Что такое сон? К примеру гипноз - это тоже сон. В состоянии гипноза человек вспоминает то, что в режиме бодрствования уже кажется окончательно забыл. Прежде чем объявлять сон просто глюком, следует разобраться в природе сна как такового, тем более, что природа сна современной наукой изучена весьма плохо.

Asura писал(а):природа сна современной наукой изучена весьма плохо.

Нейрофизиология -- бурно развивающаяся наука каждый день приносящая новые результаты и идеи. которые Вам и не снились.

che писал(а):Нейрофизиология -- бурно развивающаяся наука каждый день приносящая новые результаты и идеи. которые Вам и не снились.

С тем, что нейрофизиология бурно развивающаяся наука, никто и не спорит.. и что мне снилось, или не снилось - к делу не относится.. перестаньте тащить сюда свои домыслы насчет своих оппонентов и пишите исключительно по теме, по-существу поднятых вопросов, т.е. "что такое СОН"? Просто глюк? СОН не отражает реальность с некой иной стороны от слова совсем? Что лично Вам известно о природе сна? И чем режим бодрствования отличается от режима сновидений?

Asura писал(а):Что лично Вам известно о природе сна?

Напомню обсуждение понятия "сон" вынесли сюда Вы:

Asura писал(а):Сам по себе человек вообще ничего не может...ибо не существует, а лишь спит и снит сам себя.

Я это высказывание оспорил по следующим пунктам:

1. Не следует говорить о человеке вообще, всё, что Вы утверждаете -- всего лишь выводы из Вашего личного опыта.
2. Человек -- очень даже может, но не всякий, конечно.
3. Вообще -- человек существует.
4. Восприятие сознанием некого индивида своего существования, как сна -- патология.

Можете приводить аргументы в пользу своего мнения или опровергать возражения оппонента, но не следует уходить в сторону, тем более затевать склоку.

che писал(а):Я это высказывание оспорил по следующим пунктам:

1. Не следует говорить о человеке вообще, всё, что Вы утверждаете -- всего лишь выводы из Вашего личного опыта.
2. Человек -- очень даже может, но не всякий, конечно.
3. Вообще -- человек существует.
4. Восприятие сознанием некого индивида своего существования, как сна -- патология.

Можете приводить аргументы в пользу своего мнения или опровергать возражения оппонента, но не следует уходить в сторону, тем более затевать склоку.

Ну вот можете же конструктивно излагать свои мысли, вместо того, чтоб неоправданно наезжать на оппонента, уводя тем самым разговор в сторону и затевая склоку..)))

А теперь по пунктам:
1. Не следует говорить о человеке вообще, всё, что Вы утверждаете -- всего лишь выводы из Вашего личного опыта.
Поясню, что я имел в виду, сказав, что человек сам себя снит.. человек - это не просто кусок мяса насаженный на набор костей (утрированно), человека определяет, в первую очередь, его способность мыслить, которая принципиальным образом и выделяет его из всей остальной живой природы.
А что такое мышление человека? На чем оно основано? На отражении действительности в сознании человека.
Чем в этом плане сон отличается от бодрствования, т.е. так ли уж сильно эти два режима отличаются друг от друга!? Отличия между ними безусловно есть, но принцип и там и там заложен один и тот же - принцип образа и подобия. Потому я и сказал, что все, что человек может сказать о реальной действительности, так или иначе является работой его ума (мышления, сознания). И что человек при этом сам о себе мыслит, так же является лишь отражением действительности, а не сама действительность, т.е. всего лишь мыслимый образ.
И в итоге, режим бодрствования - это практически тоже СОН, только КАКОЙ!?
2. Человек -- очень даже может, но не всякий, конечно.
Сам по себе человек ничего не может, ибо его мышление работает по принципу образа и подобия и выйти за рамки этого принципа человек не может, чтобы создать нечто из ничего.
3. Вообще -- человек существует.
Так же как и мир сновидений тоже существует(!). Просто мир сновидений не является отражением этой действительности, - той, которую мы привыкли называть режимом бодрствования.
4. Восприятие сознанием некого индивида своего существования, как сна -- патология.
Речь не об этом на самом деле.. а о том, что такое СОН в принципе и чем он отличается от режима бодрствования!? Я ведь не сказал, что эти два состояния (режима) ничем не отличаются друг от друга... изначально я очень кратко выразил свою мысль, и чтобы ее понять, нужно понимать природу СНА на очень глубинном уровне. Человек, имеющий весьма поверхностное представление о природе сна и принципах работы собственного сознания, естественно истинного смысла из сказанного не поймет.

ЧТО считать существующим? Режим бодрствования существует? Ответ очевиден - ДА. А режим сновидения? Тоже существует, он есть - мы видим сны(!)... и сны бывают настолько яркими по своим ощущениям, что могут даже превосходить по насыщенности режим бодрствования. Из этого не следует, что одно нужно отождествлять с другим - это разные уровни, но тем не менее сновидения так же реальны, как и видение во время бодрствования - вот что важно осознать! И то и это, и режим бодрствования и режим сновидения является работой человеческого сознания (мышления)!