.
Для Ivanesphilosof и не только.Вы пишете: «Получаем, любая наука, область философии может быть наукой, болтологией, лженаукой. Все зависит от степени научности подхода. Если он научен, то научна, если демагогия сплошь, то нет, а если псевдонаучен (как во всех богословских науках), то лженаука. В целом, так и есть!
Лично я не научный философ, не работаю в области научной философии, поэтому на научный подход и не претендую, а псевдонаучного чураюсь, поэтому-демагог!»
Отвечаю.По сути всё зависит от того, насколько философствующий ценит истину.
Если для человека истина, это большая ценность, то он и в философии обязательно ищет истину.
(И соответственно, традиционную философию он оценивает - не высоко.)
Если для человека истина, это не ценность, а просто слово, то в философии ему истина не нужна.
(И соответственно, традиционную философию он считает вполне достаточной, и какую такую истину ищут в ней другие люди, он, искренне не понимает
.)
Для всех.Слабость аргументации не только у автора данной темы,
но и у практически всех, кто считает философию - не наукой. Я эту тему отслеживаю уже много лет.
Для примера можно привести статью профессора Никифорова А. Л. (заметная фамилия для советской философии) – «
Философия как личный опыт». (Кто захочет – сможет найти.)
В этой статье тоже утверждается –
философия не наука, и аргументы – очень слабые.
А особенно анекдотичны рассуждения профессора в начале статьи, там он выдаёт такие перлы, мол, если признать философию наукой, то ведь люди начинают требовать от философов общие истины, а это, мол, тупик … .
Однако надо признать, что и у тех, кто считает философию наукой, тоже не всё просто с аргументацией.Для ясности надо разделить людей с подобной точкой зрения на два типа.
Первый тип характеризуется такой точкой зрения - традиционная
философия вполне достаточная наука. (Например, это авторы учебника по философии от МГУ, 1997.)
Второй тип характеризуется такой точкой зрения - традиционная
философия – не наука (или псевдо наука), но
философия в принципе может стать полноценной наукой - при определённых условиях (т.е. её надо изменить).
Люди, относящиеся к первому типу, могут т выдавать многостраничные и весьма наукообразные тексты на тему –
философия уже наука. Но ссылаются они при этом только на формальные признаки науки. А как же главный признак науки? То есть – система выявленных истин по своему предмету? Про это такие люди даже и не вспоминают.
А что же это за наука, которая не выдаёт истины?
Это псевдо наука.
А традиционная
философия, это – просто сборник мнений по мировоззренческим вопросам. И всё.
Люди, относящиеся ко второму типу, могут выдавать свои представления о том, как сделать философию наукой, но здесь надо рассматривать конкретику. Балбесов и здесь хватает. То есть –
само по себе стремление к научности философии умным не делает. Предлагаемые способы надо анализировать, выявлять ошибки, и т.п.
Кстати, судя по текстам человека с ником Александр I, только очень наивные люди могут ему верить. Это не трудно проверить, переведите разговор на основы логики, и он обязательно понесёт ахинею. А что же он может выдать по основам мироздания? Да такую же ахинею, только он прикрывает её математикой.
.
