Конечно, можно было бы взять вырезки для обсуждения из более серьезных изданий по СТО. Но вырезки из учебника «Физика для поступающих в вузы», авторов А.И. Бутикова, А.А. Быкова и А.С. Кондратьева тоже вполне годятся, без ущерба качеству. По этой теме, будут обсуждаться семь вырезок из этого учебника. Поскольку объем слишком большой, для одного сообщения, то обсуждения этих вырезок, будет выдано виде в нескольких последовательных сообщений: «Парадоксы СТО». «Аберрация. Это просто». «Что такое время и как его замедлить», «Релятивистский импульс, масса и энергия. Что может изменить массу покоя. ТЯС на Земле???! Ускоритель частиц на встречных пучках», «Эквивалентность в СТО. Это просто.», «Спектральное смещение в гравитационном поле. Это просто»
Рассмотрение вырезки из учебника, изложенных Приложениях 2-1, 2-2 к Рис 10.3 - (стр.486 – 487), где приведен опыт с поперечными «световыми часами».
И тут та же такая же история, как и в теме «Парадоксы СТО», которая помещена на форуме "Астрономия". И тут, одни и те же фотоны света, ради пресловутой относительности, умудряются, как Фигаро, пребывать одновременно в двух «световых часах», которые находятся, хоть, и в разных, но, якобы, в «инвариантных» ИСО: К и К’. Только в результате такого фокуса, изображенного на рисунке 10.3, получается, якобы, пилообразная траектория импульсного светового сигнала, потому что он, якобы, покидает излучающее зеркало (нижнее) и отражается от отражающего зеркала (верхнее) не под прямым углом, а под острым углом, величина которого тем меньше, чем выше скорость «световых часов». Ведь, только по этой причине увеличивается длина, якобы, пути импульсного светового сигнала? Правда? Но, ниже будет доказано, что никакой это не путь, а просто световой след, который получился таким, потому что наряду с перемещением импульсного светового сигнала со скоростью 300 000км\сек, от излучающего зеркала (нижнее) до отражающего зеркала (верхнее), происходит смещение «световых часов» по оси X, со скоростью V, относительно наблюдателя К в системе ИСО-К, со статусом АСО. Тут тоже налицо эффект аберрации. В этом «мысленном опыте» (так на самом деле говорится в тексте Приложения 2-1 в конце стр. 486), в контексте СТО, будет наблюдаться, якобы, замедление времени, по причине того, что световой импульс в «световых часах» (система К’), будет пробегать, якобы, больший путь, с точки зрения, наблюдателя (система К), относительно которого «световые часы» (система К’) перемещаются вправо со скоростью V. Сразу отметим, один важный момент. Из преобразований Лоренца следует, что длина стойки, которая поддерживает излучающее и отражающее зеркала, не будет изменяться, потому что эта стойка «световых часов» остается всегда перпендикулярной направлению перемещения. Попробуем доказать, что ожидание, удлинения светового пути, а значит замедление времени в этих световых часах, никогда не случится. Для этого придадим системе К статус АСО. Тогда, эфир будет неподвижным относительно системы К (АСО). Хотя, отсутствие эфира, в данном случае, ничего не меняет по причине, о которой уже говорилось выше. Сделаем излучающее и отражающее зеркала достаточно длинными вдоль оси X, чтобы световой импульс наверняка попадал на них, даже если «световые часы» будут перемещаться вдоль оси Х с субсветовой скоростью, при условии что стойка «световых часов» будет всегда оставаться направленной вдоль оси Y - перпендикулярной к направлению перемещения «световых часов». Только в этом случае, излучающее и отражающее зеркала будут располагаться точно плоскопараллельно направлению перемещения «световых часов». Поскольку световой импульс, посланный излучающим зеркалом, покинет его строго перпендикулярно к поверхности зеркала, то он, мгновенно «перепрыгнув» в эфир (физический Вакуум) АСО (система К), впоследствии встретится с отражающим зеркалом тоже перпендикулярно. Правда, за время прямого хода светового импульса, отражающее зеркало, все-таки, успеет несколько переместиться на расчетное расстояние ближе к стойке, судя по направлению скорости по Рис. 10.3 в Приложении 2-1, 2-2 (стр.486 – 487). Но это перемещение, нисколько не удлинит световой путь. Этот путь будет по длине точно таким же, как и у неподвижных "световых часов". Тут мы наблюдаем в чистом виде явление, которое физики называют аберрацией.
Далее, после перпендикулярного отражения, от отражающего зеркала, световой импульс опять мгновенно «перепрыгнет» в эфир (физический Вакуум) АСО (система К). По истечении времени обратного хода, световой импульс, вернется к излучающему зеркалу, которое он встретит, опять-таки, перпендикулярно. Но точка встречи окажется ближе к стойке часов, чем точка, из которой произошло первоначальное излучение излучающим зеркалом. Расстояние S, между этими точками будет равно произведению скорости V «световых часов» (система К’) на время t хода светового сигнала туда-обратно. Тут мы опять наблюдаем явление аберрации. Но и эта аберрация, опять-таки, никак не удлиняет световой путь при любой «скорости световых часов» (система К’). Сдвиг точек встречи на отражающей и излучающим зеркалах, как раз, свидетельствует о том, что если бы полный путь туда - обратно удлинился, то этого сдвига не было бы. Таковы свойства аберрации, которая может наблюдаться только при наличии АСО (в данном случае это система К), а наличие или отсутствие эфира, так такового, не имеет значения. Тем более, что этот эфир в реальности, все- таки, есть, хотя бы, и в виде «неосязаемого» физического Вакуума. Фундаментальное свойство аберрации подтверждается и опытами Физо. Об опытах Физо будет говориться подробно в следующем сообщении «Опыты Физо».
А, пока, в контексте выше сказанного, вывод будет таким. Аберрация в этих «световых часах», будет наблюдаться только тогда, когда длина пути светового импульса от излучающего до отражающего зеркал и обратно, остаётся всегда неизменной, при любой скорости системы К’ с этими «световыми часами». То есть, длина указанного светового пути всегда будет равна световому пути, неподвижных «световых часов» относительно АСО (система К, в данном случае). Другими словами, здесь нет места для какой либо относительности, потому что средой перемещения светового сигнала в обоих направлениях, является эфир (физический Вакуум), который неподвижен относительно АСО (система К, в данном случае). С другой стороны, аберрацию, опыты Физо и эффект смещения спектра по Доплеру, можно объяснить только при наличии эфира, хотя бы, в виде физического Вакуума. Тут, мне могут задать закономерный вопрос, раз эфир, все-таки, наличествует, то почему тогда «световые часы», не обдуваются «эфирным ветром». В следующей статье «Альтернатива СТО», будет доказано то, что «световые часы» и вообще все физические тела не обдуваются «эфирным ветром», потому, что все планеты, само Солнце и другие массивные субъекты солнечной системы, вращаются вокруг своих осей и по орбитам с синхронной скоростью. Что в этих словах имеется в виду, наглядно было показано выше и будет показано ниже, где приведен опыт с синхронным двигателем в теме «Парадоксы СТО», которая помещена на форуме "Астрономия". Об этом будет подробней изложено в следующей статье «Альтернатива СТО».
Теперь пора сделать заключение по опыту со «световыми часами» по Приложению 2-1, 2-2 к Рис. 10.3 - (стр.486 – 487). Поскольку никакого удлинения светового пути в «световых часах» не наблюдалось, то и никакого замедления времени не будет.
Ноо..оо… , мне могут возразить, что замедление времени, не реальный факт, а относительный – типа что нам только кажется что у частицы часы тикают медленней, чем у нас, а частице кажется, что все наоборот. На этот счет можно сказать так . Недаром Чарльз Мингус однажды сказал: «Делать простое сложным — обычное дело; делать сложное простым, пугающе простым — это искусство». Вот мы и будем стараться сделать сложное - простым. Так что «пугающе простое» проще всего представить так, чтобы замедление времени, вполне реальный факт в ИСО, которая движется относительно АСО. То есть в АСО, самое быстрое время, чем во всех ИСО, которые перемещаются относительно АСО. И чем быстрее ИСО перемещается относительно АСО, чем большее замедление времени в этом ИСО. Естественно, замедление времени в рассмотрении его между ИСО, вычисляется в корреляции от разности скоростей ИСО. Более того, в сообщении «Альтернатива СТО» будет доказано, что никакого времени, как так такового, в природе нет и в помине. Время - это только ассоциативное восприятие скорости процесса, данное нам в ощущениях. А явление релятивистского замедления времени только лишь - ассоциативное восприятие замедления скорости процессов в ИСО перемещающееся с субсветовой скоростью. Дополнительно следует отметить следующее. Релятивистское замедление скорости процесса, только частный случай. Можно привести массу других примеров, где наблюдается уменьшения скорости процессов, а значит и замедления времени в ИСО, которые находятся даже в состоянии покоя относительно АСО. Самый яркий пример, замедление времени в сильном поле тяготения, а так же чувственное восприятие человеком изменения хода времени с возрастом и в экстремальных ситуациях. Хотя, как может быть по другому, если мы на опытах с быстрыми частицами и измерениям времени, на космических кораблях, уже не раз убедились в том, что замедление времени, реальное явление, а не, какое-то относительное - кажущееся. А, это все потому, что наш мозг интерпретирует скорость процесса, как время, на подобии того, как он интерпретирует длину световой волны, как цвет.
Далее. Если принять замедление времени, в таком понимании, то длина стержня, расположенного вдоль направления перемещения не будет уменьшаться, потому что в стержне будет замедляться только скорость процессов, которые никак не будут менять длину стержня. А, если стержень и будет менять размеры, то абсолютно одинаково во всех направлениях.
Далее, с учетом сказанного, даже в результате безупречных преобразований Лоренца, мы не получим ни малейшего релятивистского увеличения и массы, и энергии. Дело в том, что кажущее релятивистское увеличение, якобы, массы, да и сама масса, имеют совершенно иную природу – радикально отличающую от классического понимания в СТО. В СТО, масса, представляется, как нечто статичное. А, на самом деле, масса - это количество движения, то есть, масса имеет динамическую природу. А, если копнуть глубже, то масса - это сгусток энергии, индуцированный в нашу Вселенную, физическим Вакуумом. А, энергия, как будет доказано ниже и в следующем сообщении «Альтернатива СТО», по определению не может быть, какой-то потенциальной, то есть, статической. Энергия может быть только всегда динамической. К стати, и Эйнштейн тоже считал, что масса – сгусток энергии. .
В контексте выше сказанного, то масса - это первичный сгусток энергии индуцированный физическим Вакуумом в первозданном виде, который мы и воспринимаем, как массу покоя, а вернее, как первичное количество движения. Массу покоя (первичное количество движения - импульсов) может изменить только сам физический Вакуум. Поэтому никакого релятивистского увеличения массы по СТО, в принципе, не может быть ни относительно, ни, тем более, реально. За релятивистское увеличение массы, мы ошибочно принимаем увеличение противодействующей силы Лоренца со стороны Вселенной, в корреляции с увеличением скорости массивного тела. Но об этом подробно будет говориться в следующем сообщении «Альтернатива СТО»
Дополнительно следует отметить, релятивистское замедление скорости процесса, только частный случай. Можно привести массу других примеров, где наблюдается уменьшения скорости процессов, а значит и замедления времени в ИСО, которые находятся даже в состоянии покоя относительно АСО. Самый яркий пример, замедление времени в сильном поле тяготения, а так же чувственное восприятие человеком изменения хода времени с возрастом и в экстремальных ситуациях. Но об этом подробно будет говориться в следующем сообщении «Альтернатива СТО»
А, сейчас, резюме по обсуждению работы «световых часов» по Приложению 2-1, 2-2 к Рис 10.3 - (стр.486 – 487), будет такое. В контексте, выше сказанного, не является неожиданностью, что никакого замедления времени, в этих «световых часах» не будет, потому что конечная формула (10.1)
τ = τ0 / (1 – v^2/c^2)˅2 (10.1)
никак не является следствием формулы (А) и выше указанных текстовых выкладок Приложения 2-2 на стр. 487. То есть, формулу (10.1) невозможно получить никакими преобразованиями из нижележащей формулы (А):
c*τ = 2 * [L^2 + (v*τ / 2)˄2] ˅2 (А)
Проще говоря, формула (10.1) «притянута за уши» в к формуле (А). А это значит, что никакие уловки и ухищрения, которые приводились в этой вырезке из учебника, не помогли доказать, что в «световых часах», наблюдается замедление времени. Так что никакого открытия замедления времени в «световых часах» не произошло, потому что и не должно произойти по определению.
Ну, а, если нет замедления времени, как оно выглядит в СТО, то как следствие, даже в результате безупречных преобразований Лоренца, [b]мы не получим ни малейшего удлинения стержня в корреляции со скоростью, а так же – ни малейшего релятивистского увеличения и массы, и энергии. Дело в том, что релятивистское увеличения массы, да и сама масса, имеют совершенно другую природу – радикально отличающую от классического понимания. Но, об этом подробнее будет изложено в следующем сообщении «Альтернатива».[/b]
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
