Дырка – это неподвижный положительный ион

Уважаемый

tverd4 писал(а):Магнетизм атома определяется тем, что отрицательный и положительный потенциалы атома действуют перпендикулярно друг другу.

Красивая задумка, но нет.
Это на плоской картинке хорошо показывать перпендикуляры.
А теперь попробуйте сделать то же самое для пространственной модели (пусть условно 6 граней куба, оси X, Y, Z, например).
Как только начнёте размещать Ваши "перпендикуляры", сразу вся симметрия исчезнет. Модель превратится из симметричной в поляризованную.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dirka-eto-nepodvijniy-polojitelniy-ion-t5783-10.html">Дырка – это неподвижный положительный ион</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Ваши утверждения находятся за гранью моего понимания.

Границы понимания нужно раздвигать посредством размышления.

Ответ на комментарий №12.

tverd4 писал(а):Границы понимания нужно раздвигать посредством размышления.

Уважаемый tverd4. Это когда есть над чем размышлять, а не над перпендикулярностью взаимодействия зарядов. С уважением, Борис.

tverd4 писал(а):Вот мои молекулы.

Во всей атомной современной физики есть только два правильных момента. Это то, что атом состоит из ядра, и вокруг вращаются электроны на своих электронных нишах. Всё остальное это выдумки людей, которые к реальности не имеют никакого отношения.
Я просил нарисовать единичный атом водорода ( протон с электроном) и трёхатомную молекулу СО2,чтобы мы могли сравнить их объёмы.
Вы нарисовали в своём представлении две двухатомные молекулы.
Весь принцип закона Авогадро и заключается в том. что одноатомный водород равен по объёму и двухатомной, трёхатомной, четырёх, пяти атомным молекулам по занимаемому объёму.
Кстати. Я никогда не задаю вопросы, на которые сам не знаю ответа.
Ответа у Вас нет и не будет. это ясно.
Из всего этого можно сделать только один вывод.
Вы не знаете строения атома. Как он энергетически работает. Как изменяются фазовые переходы, и так далее.
Всё пустые выдумки.
Не думаю. что имеет смысл задавать Вам новые, безответные вопросы.

Короб писал(а): Модель превратится из симметричной в поляризованную.

А она и так поляризованная, два полюса положительных, два отрицательных.
В дополнение к уже имеющийся картинке предлагаю ещё два вида.

А вы говорили, невозможно представить, оказывается запросто, если немножко подумать.



Добавлено спустя 13 минут 41 секунду:

Борис Шевченко писал(а):а не над перпендикулярностью взаимодействия зарядов.

А что, есть такие заряды?

Добавлено спустя 2 часа 26 минут 32 секунды:

Holken писал(а):Ответа у Вас нет и не будет. это ясно.

Всё ваше всезнайство от недалёкости, а недалёкость от слабости интеллекта с элементами хамства.
Я бы вас очень попросил, впредь не ходить на мои темы, пожалуйста.

tverd4 писал(а):Holken писал(а):Ответа у Вас нет и не будет. это ясно.Всё ваше всезнайство от недалёкости, а недалёкость от слабости интеллекта с элементами хамства. Я бы вас очень попросил, впредь не ходить на мои темы, пожалуйста.

Извините меня, если Вам показалось, что я Вас обидел.
Видимо, я сам постоянно немного взвинчен. Мне часто хамят И не желают даже присмотреться к тому, что я говорю. У каждого человека своя теория, и никто не хочет рассматривать чужие, даже если в своей теории масса не стыковок.
Я Вас не ругаю. за то. что Вы не можете ответить на мой вопрос. На этот вопрос никто на форуме не ответит.
Я не пытаюсь сказать, что я умнее других Совсем нет. На форуме все умные люди.
Просто если рассматривать мой ответ, то прежде нужно переосмыслить всё построение атома, и его энергетику.
И тогда ни у одного из вас не останется ни одной своей теории. Истина всегда только одна.

Holken писал(а):Истина всегда только одна.

Истина одна, но каждый, кто имеет свою теорию, убежден, что именно он нашёл её, и вы не являетесь исключением.
А вы свою теорию держите в секрете?

tverd4 писал(а):Истина одна, но каждый, кто имеет свою теорию, убежден, что именно он нашёл её, и вы не являетесь исключением. А вы свою теорию держите в секрете?

С начала 2016 года мои статьи от ника Holken лежат в разделе "Необъяснимое" на этом форуме. А до этого у меня был сайт открыт Я его закрыл в 13 году в ноябре. Я на этом форуме с 12 года. Адреса своих статей я выставлял в разделе физика 8 лет раз 50, не менее.
Да. Я Вас понимаю. Каждый из нас уже в возрасте. Каждый учился много лет тому, что преподносит нам современная наука, и там много не стыковок. Потому люди годами придумывают новые пути. Вот и рождаются у каждого свои теории. Понятно, отдав годы на продумывание своей теории, каждый думает, что он поймал птицу за хвост.
Однако это не так. Мы все просто отгорожены нашей наукой всякими постулатами от мира, которые все боятся нарушить.
У меня была иная история, в которую никто не верит. Но я не вру.
Я, по образованию морской рефмеханик, и в 1974 году я изобрёл новый роторный двигатель. Я изучал его 24 года. У меня получился роторный плазменный двигатель, который работает на воде с нарушением закона сохранения энергии. Маленький и с огромной мощностью. В сотни раз превышающие мощности современных двигателей. Я объездил ведущие институты страны. Проводил семинары. Встречался с десятками профессоров и академиками. Никто не сказал, что двигатель не будет работать, но есть ортодоксальное нарушение. Физики у меня на тот момент не было.
Мне никто не помогал. Я всем занимался сам десятилетия, и в 1998 году я выбрасываю в мусорник всё.
И тут неведомая сила сажает меня за компьютер, и я начинаю писать физику материального мира, чем никогда в жизни не интересовался. Я просто слушал себя и записывал что мне приходило.
По мере написания статей мне кто-то раз десять перечёркивал мои рисунки. Я понял, что где-то допустил ошибку. Просил про себя мысленно чтобы мне снова объяснить момент, где я ошибся. Мне поясняли, и я вновь вносил рисунки и писал дальше. Я часто даже не понимал о чём я буду писать далее.
Понимаю, что трудно в такое поверить. но всё было именно так.
Мне дали общий обзор физики мира. Основополагающие моменты.
Всё, что мы видим вокруг себя, у меня всё получается. Я закончил писать статьи в 2005 году, и все эти годы сравнивал то, что я написал с современной физикой и вашими теориями. Мне дали правильные знания.
Вот и получается, что у меня не очередная моя теория, как у всех. Я никогда ничего сам не продумывал. Меня обучали, поправляли и давали знания материального мира.
Если рискнёте почитать мои статьи, то в них просто всё наоборот от Ваших институтских знаний. Потому читать Вам будет очень тяжело. Надо думать и сопоставлять. Многие ответы придут по мере прочтения.
Читать надо обязательно всё, от корки до корки и ОБЯЗАТЕЛЬНО в следующем порядке:
Раздел «Необъяснимое»
1. Мир, в котором мы живём
2. Принципы построения биологических цивилизаций
3. Построение вселенной
4. Основы планетологии
5. Основы Термодинамики Направленных Атомов
6. Строение Мироздания
С уважением Андрей.

Ответ на комментарий №15.

tverd4 писал(а):А что, есть такие заряды?

Уважаемый tverd4. Значит есть, раз существуют Ваши положительные и отрицательные потенциалы. С уважением, Борис.

Уважаемый

tverd4 писал(а):А она и так поляризованная, два полюса положительных, два отрицательных.
В дополнение к уже имеющийся картинке предлагаю ещё два вида.

В таком случае, у Вас никак не получится равновесного состояния.
Набор таких элементов однозначно выстроит последовательности, которые никак не смогут обеспечить тех свойств о которых Вы говорите.

Возьмите несколько Ваших "шариков" и "пустите в свободное плавание", они ВСЕ у Вас объединятся в одну систему, т.к. будут взаимно ориентированы.