Фотоэффект как отражение электромагнитной волны от катода

Гипотеза о том, что током проводимости является электронно-позитронный ток, распространяющийся в окружаемом проводник эфире, вместе с гипотезой о том, что фотоэффект есть не выбивание электрона из катода, а отражение электромагнитной волны от катода, полностью переворачивает наше представление об этом процессе.
К тому же, как ток заряда, так и ток разряда аккумуляторных батарей осуществляется позитронным током, о чём свидетельствуют осциллограммы.
И если на анод подаётся минус, и катод облучается светом, то фототок будет формироваться током разряда аккумулятора, плюс отражённые катодом позитроны электромагнитной волны, которые так же притягиваются анодом.
Минусовой потенциал на аноде не позволяет электронам электромагнитной волны участвовать в формировании фототока.
Если же на анод подать плюс, то позитроны электромагнитной волны не смогут участвовать в формировании фототока, а электроны электромагнитной волны будут участвовать в формировании фототока. Но в этом случае потенциал тока разряда аккумулятора окажется встречным току, формируемому электронами электромагнитной волны. Поэтому при повышении отрицательного напряжения, когда эти потенциалы выровняются, фототок будет равняться нулю.
Наша гипотеза согласуется с законами фотоэффекта.
1. Число зарядов, отражённых катодом за одну секунду, пропорционально интенсивности света, падающего на катод.
2. Кинетическая энергия зарядов не зависит от интенсивности падающего на катод света, а линейно зависит от его частоты.
3. Красная граница фотоэффекта определяется частотой электромагнитной волны, которая данным материалом катода не отражается, а полностью поглощается.
4. Безинерциальность фотоэффекта доказывает, что не существует работы выхода электрона из металла, существует отражение электромагнитной волны от катода.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fotoeffekt-kak-otrajenie-elektromagnitnoy-volni-ot-katoda-t6230.html">Фотоэффект как отражение электромагнитной волны от катода</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


tverd4 писал(а):что фотоэффект есть не выбивание электрона из катода, а отражение электромагнитной волны от катода, полностью переворачивает наше представление об этом процессе.

- 1) электрон - это гипотеза. Нет прибора, который бы его однозначно обнаруживал бы.
2) нет доказательств того, что из катода что-то вылетает.
3) нет доказательств существования ЭМВ.
4) нет доказательств существования и позитронного тока.

tverd4 писал(а):от интенсивности падающего на катод света, а линейно зависит от его частоты

- нет никакой "частоты света" - есть только кванты световой энергии, различающиеся величиной энергии.

Если однозначно экспериментально, приборно, докажете существование чего-либо из перечисленного - вы станете признанным гением.

:#2 Berk

нет доказательств существования ЭМВ.

Эл. ток 50 гц, это ЭМ волна в проводе.
Устройство ЭМ волны 50 гц хорошо изучено.

Воздушное пространство для токов 50 гц, хороший изолятор.
Токи высокой частоты легко покидают провод, воздушное пространство для токов ВЧ не изолятор.

В остальном, устройство ЭМ волны света такое же, как у ЭМ волны 50 гц.
Электромагнитная волна в проводе = электромагнитная волна в пространстве.
В устройстве электромагнитных волн, в разных средах, нет никакой разницы.

Ответ на комментарий №1.

tverd4 писал(а):фотоэффект есть не выбивание электрона из катода, а отражение электромагнитной волны от катода,

Уважаемый tverd4. Попробуйте разобраться с работой рентгеновской трубки и сравните с работой Вашего фотоэффекта. С уважением, Борис.

Berk писал(а):1) электрон - это гипотеза. Нет прибора, который бы его однозначно обнаруживал бы.

Ну почему, напр. пузырьковая камера(ляпаешь от фонаря).

Berk писал(а):2) нет доказательств того, что из катода что-то вылетает.

На всех доказательств не напасёшься. Лично тебе какие нужны? Ну напр. налей в кастрюлю воды , поставь её на плиту(нагревай), размести руку над водой и убедись, что она становится влажной(значит из кастрюли с водой что то "вылетает", при нагревании. Вот кастрюля с водой есть модель катода, при нагревании которого из него что то вылетает(кстати материал катода медленно испаряется). Ты прямо "как с луны свалился"(ничего не знаешь, ничего не понимаешь, книги не читаешь, но декларации провозглашаешь).

Berk писал(а):4) нет доказательств существования и позитронного тока.

Действительно нет, но в ускорителях разгоняют пучки позитронов, удерживая их в этом виде магнитным полем, и предотвращая их контакт с материалом канала ускорителя(т.к. в веществе позитроны аннигилируют за миллиардные доли секунды).

Berk писал(а):- нет никакой "частоты света" - есть только кванты световой энергии, различающиеся величиной энергии.

Которая зависит от частоты E=hf. (опять под лунатика косишь).

Berk писал(а):Если однозначно экспериментально, приборно, докажете существование чего-либо из перечисленного - вы станете признанным гением.

Нет, просто достаточно читать "книжки", если способности позволяют(а если не позволяют, тут уж ничем не поможешь).

У некоторых развитие способности по применению головного мозга к созданию моделей явлений Действительности, приостановилась в возрасте, когда, когда эти явления были представлены погремушками. Потому и поныне доказательством существования некой сущности считается возможность схватить эту сущность ручкой, и сунуть в ротик.

umarbor писал(а):Эл. ток 50 гц, это ЭМ волна в проводе. Устройство ЭМ волны 50 гц хорошо изучено.

- 50 Гц - это частота изменение амплитуды мощности потока электроэнергии в проводнике, никакой волны там нет - вас ввели в заблуждение. Вы наверно думаете, если в водопроводной трубе вода будет двигаться неравномерно, толчками, - то это будут ЭМ волны?

bocharov писал(а):Ну почему, напр. пузырьковая камера(ляпаешь от фонаря).

- нет, надо чтобы электрон фиксировался прямо, непосредственно, именно как электрон (а не истолковывать капли и пузырьки). И надо дать ссылку на научную публикацию (или учебник), а не "ляпать от фонаря". Первой лауреат Нобелевской премии Конрад Рентген много лет говорил - нет достаточных экспериментальных доказательств существования электрона, с той поры ничего не изменилось.

bocharov писал(а):На всех доказательств не напасёшься. Лично тебе какие нужны?

- любое одно доказательство - но прямое, где в эксперименте, приборе, фиксируется, что с катода что-то вылетает.
Пары, вылетающие из кастрюли, и газы, вылетающие из задницы, не являются доказательствами - т.к. ни кастрюля, ни задница, не являются катодом, более того, не являются элементами электрической цепи.

bocharov писал(а):Действительно нет, но в ускорителях разгоняют пучки позитронов

- позитрон, как "антитеза" электрона, "античастица" - это гипотеза \ПОЗИТРОН (символ е+) [от лат. posi (tivus) - положительный и . ..трон] - элементарная частица с положит. электрич. зарядом, античастица по отношению к электрону (е-).
\ Какие именно объекты истолковываются как электрон-позитрон еще предстоит выяснить - возможно это просто дефицитно и избыточно заряженные объекты.

bocharov писал(а): Berk писал(а): - нет никакой "частоты света" - есть только кванты световой энергии, различающиеся величиной энергии.
\\
Которая зависит от частоты E=hf. (опять под лунатика косишь).

- не в состоянии дать ссылку на описание прибора, который измеряет "частоту света"? Или не знали, что таких приборов нет? - теперь знаете. И косить ни под кого нет нужды.

bocharov писал(а):Нет, просто достаточно читать "книжки", если способности позволяют(а если не позволяют, тут уж ничем не поможешь).

- так прочитайте, найдите, дайте ссылку. А так просто вещать про свою безграмотность - это лучше на форуме экстрасенсов.

Berk писал(а): 50 Гц - это частота изменение амплитуды мощности потока электроэнергии в проводнике, никакой волны там нет - вас ввели в заблуждение. Вы наверно думаете, если в водопроводной трубе вода будет двигаться неравномерно, толчками, - то это будут ЭМ волны?

Не вникай в сообщения "umarbor", это тип подобный тебе, так что он тебе ничего нового не скажет(лапша обыкновенная).

Berk писал(а): нет, надо чтобы электрон фиксировался прямо, непосредственно, именно как электрон (

А напр. "кишечную палочку", ты как фиксируешь(неужели отыскиваешь её горшке, когда обосрался)?

Berk писал(а):Пары, вылетающие из кастрюли, и газы, вылетающие из задницы, не являются доказательствами - т.к. ни кастрюля, ни задница, не являются катодом, более того, не являются элементами электрической цепи.

А как ты представляешь катод и эл. цепь(неужели как деталь велосипеда)?

Berk писал(а):позитрон, как "антитеза" электрона, "античастица" - это гипотеза \ПОЗИТРОН (символ е+) [от лат. posi (tivus) - положительный и . ..трон] - элементарная частица с положит. электрич. зарядом, античастица по отношению к электрону (е-).
\ Какие именно объекты истолковываются как электрон-позитрон еще предстоит выяснить - возможно это просто дефицитно и избыточно заряженные объекты.

Вот тут есть место для дискуссии, и у меня есть своё ИМХО: Во первых появление позитрона есть очень редкое явление(в миллиарды раз более редкое чем обычное)- аналогия появление новорождённого с двумя головами и т.п. редкими случаями. И поэтому приставка "анти", просто уступка желанию удобной классификации(проще представить что симметрия необязательно зеркальна, скорее необязательно зеркальна, что и формирует реальность).

Berk писал(а): не в состоянии дать ссылку на описание прибора, который измеряет "частоту света"? Или не знали, что таких приборов нет? - теперь знаете. И косить ни под кого нет нужды.

Начни с призмы Ньютона, и продолжай изучать интерферометры(но без азов "теории колебаний и волн" ты ничего не поймёшь).

Berk писал(а): так прочитайте, найдите, дайте ссылку. А так просто вещать про свою безграмотность - это лучше на форуме экстрасенсов.

Обойдёшься, начни со школьных учебников(не уверен что ты дальше продвинешься). Раз таким уродился тут уж ничего не поделаешь.

Berk писал(а):- 50 Гц - это частота изменение амплитуды мощности потока электроэнергии в проводнике

Что таое "амплитуда" Вы не знаете и о переменном токе (который в розетке) не имеете малейшего понятия.

Berk писал(а):Вы наверно думаете, если в водопроводной трубе вода будет двигаться неравномерно, толчками, - то это будут ЭМ волны?

Почему ЭМ? Это механичесие = звуковые волны

Berk писал(а):- нет, надо чтобы электрон фиксировался прямо, непосредственно

А как по-вашему трамвай существует? Ведь прямо и непосредственно его ощутил только Берлиоз, но, увы, он нам уже ничего не рвсскажет. А Вы пока ощущаете трамвай лишь опосрествовано: через отраженные от него ЭМ волны...

Berk писал(а):- не в состоянии дать ссылку на описание прибора, который измеряет "частоту света"? Или не знали, что таких приборов нет?

Частоту ЭМ волны измерить довольно просто -- по резонансному поглощению сциллятором с соответствующей собственной частотой. В диапазоне низких частот -- это колебательный контур, объёмный резонатор или ещё нечто в этом роде. Радиоприёмник видели когда-нибудь?...

che писал(а): Berk писал(а):
- нет, надо чтобы электрон фиксировался прямо, непосредственно
\\
А как по-вашему трамвай существует?

- т.е. дать ссылку на статью, в которой описывается метод, прибор, прямо, непосредственно обнаруживающий "электрон" вы не в состоянии, это понятно, это ваш уровень. Но кривлянье и самолюбование не заменяет пробелов в физике.

bocharov писал(а): Berk писал(а):
нет, надо чтобы электрон фиксировался прямо, непосредственно, именно как электрон (
\\
А напр. "кишечную палочку", ты как фиксируешь(неужели отыскиваешь её горшке, когда обосрался)?

- вот это ваш уровень понимания науки вообще, физики в частности. Искать электрон в фекалиях - это ваше научное направление? - а метод, метод какой?

bocharov писал(а): Berk писал(а):
не в состоянии дать ссылку на описание прибора, который измеряет "частоту света"? Или не знали, что таких приборов нет? - теперь знаете. И косить ни под кого нет нужды.
\\
Начни с призмы Ньютона, и продолжай изучать интерферометры(но без азов "теории колебаний и волн" ты ничего не поймёшь).

- так вы думаете призма - это прибор, который измеряет частоту светового излучения? Вы в школе учились?

bocharov писал(а): Berk писал(а):
так прочитайте, найдите, дайте ссылку. А так просто вещать про свою безграмотность - это лучше на форуме экстрасенсов.
\\
Обойдёшься, начни со школьных учебников(не уверен что ты дальше продвинешься). Раз таким уродился тут уж ничего не поделаешь.

- ссылку дать не в состоянии, это говорит о полном незнании физики - вместо ссылок дешевое позерство.

che писал(а): Berk писал(а):
- 50 Гц - это частота изменение амплитуды мощности потока электроэнергии в проводнике
\\
Что таое "амплитуда" Вы не знаете и о переменном токе (который в розетке) не имеете малейшего понятия.

- у вас обывательские, архаичные представления. Поток электроэнергии в проводнике движется ипульсами, имеющими определенную амплитуду. - потому он называется переменный. Но ток не меняет направления - на одной клемме в бытовой розетке всегда "фаза" (индикаторная отвертка всегда светится), на другой клемме - всегда "ноль" - индикаторная отвертка никогда не светится. Простых вещей не постигли.

bocharov писал(а): Berk писал(а):
50 Гц - это частота изменение амплитуды мощности потока электроэнергии в проводнике, никакой волны там нет - вас ввели в заблуждение. Вы наверно думаете, если в водопроводной трубе вода будет двигаться неравномерно, толчками, - то это будут ЭМ волны?
\\
Не вникай в сообщения "umarbor", это тип подобный тебе, так что он тебе ничего нового не скажет(лапша обыкновенная).

- до "umarbor" вам надо еще дорасти, он хоть пытается что-то понять. А вам это, похоже, совсем не свойственно.

bocharov писал(а): Berk писал(а):
Пары, вылетающие из кастрюли, и газы, вылетающие из задницы, не являются доказательствами - т.к. ни кастрюля, ни задница, не являются катодом, более того, не являются элементами электрической цепи.
\\
А как ты представляешь катод и эл. цепь(неужели как деталь велосипеда)?

- что совсем сказать нечего? Пустота в котелке?

che писал(а): Berk писал(а):
- не в состоянии дать ссылку на описание прибора, который измеряет "частоту света"? Или не знали, что таких приборов нет?
\\
Частоту ЭМ волны измерить довольно просто -- по резонансному поглощению сциллятором с соответствующей собственной частотой. В диапазоне низких частот -- это колебательный контур, объёмный резонатор или ещё нечто в этом роде. Радиоприёмник видели когда-нибудь?...

- а где прямое измерение "частоты"? Ну, если "волна" и ее "частота" есть - они должны измеряться прямо, а не косвенно. Как частота звука - там колеблется среда, мембрана. А что колеблется в ЭМ волнах?
Если электро-кванты излучаются импульсами, разной длительности, с разной величиной энергии, то чередование длительностей импульсов воспринимается как "частота", а величина энергии импульса как амплитуда.

Никакой ЭМ волны нет - ну вы же не можете найти ссылки на научную статью, где описывается прибор, измеряющий частоту ЭМ волны! - неужели это сложно понять? Не такого прибора!

Что происходит с радио? Антенна радио передатчика излучает импульсами, испускаемыми через разные интервалы длительности, разное количество электро-квантов, с определенной величиной энергии. Часть из них попадают на антенную радиоприемника...