Холодный "термояд" - что имеем в действительности?

Борис Шевченко писал(а): Его эксперимент противоречит всем существующим законам природы, а нового закона он не придумал.

Уважаемый Борис согласитесь, что противоречить любым законам природы эксперименты по реактору Росси не могут, так как они происходят в природе. Так автор темы и обращается к нам форумчанам найти этот закон. Вы в теме написали 5 комментариев с отрицанием событий упоминаемых в теме. В ком. №17 предложили Петру Акованцеву усовершенствовать реактор Росси. Я уже не говорю о che, который в ком. №11 мне предъявил претензии за "вики". Мне то, что исправляйте "вики". Необоснованным сарказмом в ком. №15 вывел из себя Петра Акованцева, а зачем? Правда нужно признать и ценную его фразу.

che писал(а):Железо же, в принципе, может образоваться из меди путем альфа-распада

Альфа-распад сопровождается выделением большого тепла и возможно этот как бы побочный процесс и является главным. Но цель комментария другая. Если у вас нечего сказать друзьям хорошего, лучше не говори.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/holodniy-termoyad-chto-imeem-v-deystvitelnosti-t2069-20.html">Холодный "термояд" - что имеем в действительности?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21. Уважаемый знахарь. Все процессы происходят в природе, вне природы ни что не происходит. Так что в этом плане Вы абсолютно правы. Но дело в том, тот ли это процесс, за который автор его выдает. Утверждая не реальность такого процесса я исхожу из моих пониманий возможности такого процесса, а не из пониманий автора. Вы в своих определениях часто употребляете слово «возможно», по этому поводу хочу привести одну поговорку «Все быть может! Все быть может! Все конечно может быть! Но одно лишь быть не может, то чего не может быть!». Вот Вы говорите, что в предложении che ценная информация, а Вы обратили внимание на слова «в принципе может образоваться». В принципе может образоваться, но не образовывается. А в доказательствах надо применять утвердительные выражения. С уважением, Борис.

Кстати. Недавно прочитал одно из мнений специалиста. Он говорит, что если там действительно идет ядерная реакция, то через некоторое время (пусть даже через год) установка начнет так "фонить", что больше могут фонить только Чернобыльский ректор или Фокусима. Если все пойдет именно по такому сценарию - это и хорошо, и плохо. Хорошо тем, что столь серьезные вещи перейдут уже в руки специалистов. Аматоров (как говорят на Украине) отсюда просто вежливо (а потом и невежливо) попросят. А у профессионалов и нужная техническая база, и вычислительные мощности, и опыт работы со сложными объектами. Плохо только с точки зрения справедливости. Почему сами профи не додумались до столь серьезных вещей?

Ронвилс писал(а):Почему сами профи не додумались до столь серьезных вещей?

Потому что это не серьёзная вещь, а наглая афёра! Принцип работы "серьёзной вещи" авторы держат в секрете -- ещё бы они его не держали! Ведь главный секрет в том, что никакого дополнительного энерговыделения, по сравнению с подведенной энергией. в реакторе Росси не происходит. Наивные "эксперты", которых близко не подпускают к установке, судят об энерговыделении по показаниям каких-то приборов, показывающих то, что надо жуликам. Ни о каких продажах подобных установок не может быть и речи, пока они не пройдут экспертизы на безопасность. А заключения о безопасности не даст ни один эксперт, пока не поймёт как это работает! Так что рано или поздно придётся рассекречиваться, а рассекречивать -- нечего!

Ответ на комментарий №23. Уважаемый Ронвилс. Почему Вы считаете, что специалисты не додумались. Работая в этой области они четко представляют, что из чего может получиться и каким образом. Алхимики оставили нам огромный опытный материал, показавший, что химическим путем холодного термояда не получишь. К тому же известно, что на синтез вещества необходимо затрачивать большое количества энергии и только при его протекании может выделяться больше энергии за счет образования дефекта масс, которой на пару нуклонов приходится порядка 0,125 Мэв. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Но дело в том, тот ли это процесс, за который автор его выдает.

Уважаемый Борис Так автор никакой процесс не выдаёт. Он просто утверждает, что в процессе который происходит в этом реакторе используется порошок никеля и водород получается порошок меди с выделением тепла. Кто возьмётся наладить производство будет получать прибыль от продажи агрегатов и от продажи, чего то вроде баллонов с расходными материалами.

Борис Шевченко писал(а): А в доказательствах надо применять утвердительные выражения.

Так вот уже 23 поста и никто про Росси ничего не утверждает, ни про процесс ни про реактор.

Ронвилс писал(а):Почему сами профи не додумались до столь серьезных вещей?

Уважаемый Ронвилс Так это возможно процесс из рода: "Методом тыка". Было в советское время, когда консультировались по серьёзным проблемам у специалистов далёких профессий. Серьёзные учёные все в плену своих знаний. Поживём и увидим.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):учёные все в плену своих знаний

В плену можно быть у невежества. Знание -- даёт свободу!

Поскольку в данных обсуждениях мы истину, все равно, не "родим", у меня несколько иной вопрос. Если окажется, что не смотря на все запреты ядерная реакция (того или иного рода) все же идет, а далее все вписывается в привычные рамки (то есть - накапливаются радиоактивные отходы и возникает масса других технических проблем), то это хорошо или плохо? С практической точки зрения. В этом случае уже не спрячешься и засечь можно будет даже со спутника. Пока выдвигаю тезис о том, что это благо. Ведь в этом случае преимущество будет у тех, кто имеет хороший технический потенциал. Остальных будут просто сдерживать (как Иран с его ядерной программой). А иначе начнется самый нстоящий бардак.

Если вы, господа, такие доверчивые, прошу скинуться кто сколько может на освоение производства череактора.
Череактор размерами и формой напоминает арифмометр "Феликс", с такой же ручкой сбоку. На передней панели прибора расположена щель в которую вводят 100-рублёвую купюру и поворачивают ручку. При этом купюра втягивается внутрь череактора. Там расположена активная зона череактора из нанотрубок, воздействующих на купюру торсионными полями. В результате в купюре происходит структурная перестройка корпускул, и при повторном повороте ручки из щели реактора выскакивает купюра в 100 долларов!

За это сообщение автора che поблагодарил:

dreamer (20 ноя 2012, 08:40)

Ответ на комментарий №26. Уважаемый знахарь. Потому все и не говорят утвердительно, что не верят в его действенность, а проверить лень. А вот che предложил более эффективный аппарат, не надо ни никеля ни водорода. Положил свою зарплату в рублях, повернул ручку и получай в долларах. Вот это КПД! С уважением, Борис.