В чем научная ценность равноправности инерциальных систем отсчета (ИСО), если не соблюдается равноценность наблюдателей при движении на разных скоростях из-за аберрации и эффекта Доплера?
Столько научных работ прострочено об инвариантности уравнений движения по отношении преобразовании координат в разных инерциальных системах отсчета.
Не получается ли что все эти работы бесполезный труд, так как они не помогут главному потребителю информации, наблюдателю в познании окружающего пространства?
В. Б. Морозов, модератор форума ФИАН им. Лебедева, когда то писали, что не соблюдается трансляционная инвариантность ускоренных наблюдателей. И что ускоряющийся, неинерциальный наблюдатель видит согнутые (кривые) мировые линии других точек.
Наблюдатель на Земле и есть ускоряющийся наблюдатель. И кривые мировые линии наблюдаемых окружающих объектов и есть поверхность Земного шара. Космические корабли на орбите тоже имеют кривые мировые линии в виде эллипса, параболы или гиперболы в зависимости от относительной скорости.
Так что в вопросе о неравноценности наблюдателей нет ничего антинаучного.
Только, задачи о равноправности ИСО и инвариантности уравнений движения в разных ИСО, бесполезные для науки задачи. Так как нигде нет неускоренных наблюдателей и равномерно движущихся систем отсчета.
И асимптотика неинерциальных систем на инерциальные ИСО здесь тоже не поможет. Потому что сам наблюдатель является неинерциальным.
Наблюдатель имеет криволинейную мировую линию и может находиться в каждой точке этой линии только единожды. Т.е. имеет непрерывно возрастающий параметр t.
Фактически в пространстве движется настоящий момент времени наблюдателя.
И он регистрирует поступающие к своему месту нахождения сигналы и считает поступающий непрерывный поток сигналов из окружающего трехмерным пространством. Видит трехмерное окружающее пространство.
Он наблюдает только те события, отличающиеся от своего момента наблюдения, происходящие в интервале времени taw=L/C.
Т.е. наблюдаемое событие на расстоянии L происходит и через время taw его регистрирует наблюдатель относительно своего место нахождения.
События в других моментах времени тоже могут происходить, однако они считаются происходящими в прошлом времени или в будущем времени относительно момента наблюдения. И эти события недоступны наблюдению в настоящем моменте времени наблюдателя. Например, инопланетный корабль видно, если он находится на расстоянии L и в будущем точно на время taw=L/C, иначе не видно. От него сигнал не поступает к месту и моменту нахождению наблюдателя.
Иными словами место в пространстве и момент во времени наблюдателя однозначно определены. И это называется пространственно-временной определенностью наблюдателя или однозначной, неповторимой пространственно-временной координатой наблюдателя.
Координаты наблюдателя относительно центра Солнца X, Y. Z и год, месяц, день, час, минута, секунда, миллисекунда, наносекунда и т.д. однозначно, неповторимо определены.
Если на координате X + 100 метр, Y, Z находится другой наблюдатель, он однозначно должен находиться в моменте времени
(год, месяц, день, час, минута, секунда, миллисекунда, наносекунда) + (100 метр./С).
Цитата из статьи: “О РОЛИ НАСТОЯЩЕГО МОМЕНТА ВРЕМЕНИ В НАБЛЮДАЕМОСТИ ОБЪЕКТОВ И ПРОЦЕССА ОТРАЖЕНИЯ СВЕТА”
Переживаемый нами настоящий момент времени играет особую роль в наблюдаемости процессов, связанных с отражением лучей света. Можно выдвинуть гипотезу, что именно перемещающийся настоящий момент времени является причиной флуктуации лучей света и волновых свойств частиц.
Доказательством волновой природы света стал опыт британского ученого Томаса Юнга. Пучок света направлялся на непрозрачный экран-ширму с двумя параллельными прорезями, позади которого был установлен второй, проекционный экран. Если бы свет состоял из частиц, на проекционном экране увидели бы всего две параллельных полосы света, прошедших через прорези ширмы. А между ними проекционный экран оставался бы практически неосвещенным. Однако, наивысшая яркость оказалась именно там.
На таком опыте решающее значение имеет точное указание пространственно–временной определенности всех трех участков экспериментальной установки. Пучок света исходит из источника находящегося на расстоянии R1 от прорезей первого экрана. Второй проекционный экран находится на расстоянии R2 от первого экрана на противоположной стороне по отношении источника света. Пусть диаметры источника света, одной прорези и следа на экране имеют соответственно величину D1, D2, D3. Момент времени в трех разных точках пространства можно обозначить соответственно как M1, M2, M3:
M1 = D1/C , M2 = D2/C, M3 = D3/C
Пространственно–временная определенность момента исхода луча M1 отдалено от момента времени M2 прорези интервалом времени taw1 :
taw1=R1/C
И соответственно момент прохождения луча из прорези отдалено от момента отражения на экране M3 на время taw2:
taw2=R2/C
Фотон, излученный из источника, до попадания на проекционный экран преодолевает расстояние R1+R2, и это расстояние преодолевается за время taw1+ taw2=(R1+ R2)/C
За время пока фотон преодолеет путь от источника до экрана Земной шар, движущийся со скоростью 30 км/сек. преодолевает расстояние
S = (taw1+ taw2)* 30 км/сек. = taw1* 30 + taw2* 30 = S1+S2
Это может означать, что в момент излучения фотона, диаметр прорези D2 может смещаться от своего центра в пределах расстояния ±S1 и диаметр следа на экране D3 тоже имеет флуктуацию положения в пределах расстояния ±S.
Т.е. след фотона на проекционном экране может оказаться случайным в пределах расстояния ±S. Если луч направляется двум параллельным прорезям, то из-за флуктуации следа на экране наблюдаем интерференционную картину.
В результате выдвинутой гипотезы приходим к двум важным выводам. Во-первых, пространственно-временная определенность источника света, прорези и следа на экране, проявляется в факте интерференции частиц. Во-вторых, свет это поток частиц (т.е. фотонов), а волновые свойства обнаруживаются из-за движения настоящего момента времени в пространстве. Возможно, это объясняет причину дуализма природы света и существования интерференции потока электронов, т.е. не локальность электрона при прохождении из двух прорезей.
Экспериментальная проверка вышеизложенной гипотезы, наверное, не составляет большого труда. Все эксперименты, начиная с опытов Майкельсона – Морли были направлены на выявление скорости Земли в эфире. Однако обнаружить скорость и вычислить величину на основе полученных данных не удалось. В экспериментах основное внимание необходимо обратить на зависимость смещения фокуса луча от ориентации в пространстве, т.е. от ориентации направления луча от источника до экрана. В результате этого, если даже невозможно вычислить величину скорости, то, несомненно, можно будет выявить направление перемещения Земли.
Тему времени стараются не обсуждать, ссылаясь на то, что “время” не существует. Если даже время не существовало бы, то необходимость одновременности – неоспоримо существующий факт, соответствия состояний никто не может отрицать. Потому что Земля движется, жизнь протекает, и скорость света, позволяющая нам наблюдать отражения с объектов, не бесконечно большая.
Что изменится если слова “Моменты времени” заменить словами “Моменты жизни наблюдателя” и слова “Земля движется в пространстве ” заменить словами “настоящий момент времени движется в пространстве”? По-видимому, рассматривать что, “настоящий момент времени движется в пространстве” ближе к истине.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать