«О, это не может быть!»

Вся жизнь моя подвиг, однако , весьма польщён.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-eto-ne-mojet-bit-t327-20.html">«О, это не может быть!»</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


уран235 писал(а):Вся жизнь моя подвиг

Уважаемый "уран235" ! Скажите,пожалуйста,в каких анналах запечатлены Ваши многочисленные подвиги ?

Уважаемый Анатолий. Ваша работа мне очень понравилась. Но все-таки в ней есть несколько не ясных моментов. Мне кажется, Вы не удачно выбрали структуру вакуума, она у Вас получилась на подобие поля Дирака. В котором, не понятно, откуда взялись заряды и как из выбитого заряда получается частица. Хотя в дальнейшем Вы приводите расчёт, но сам механизм непонятен. Каждая частица обладает гравитационной массой, т. е. гравитационным зарядом, но в Вашем примере не понятно, откуда берётся энергия для её образования и механизм образования гравитационного заряда так же не ясен. Если бы для образования гравитационного заряда Вы использовали потенциальную энергию поля вакуума, всё выглядело бы гораздо проще. Мне очень импонирует, что в Вашей работе присутствует научная преемственность, это придаёт Вашей работе большую значимость. С уважением Борис.

уран235 писал(а): Практически со всем согласен, но повергнуть в прах старую физику можно только одним способом.

Экспериментальная база моих измышлений создавалась наукой, понятия которыми мы сейчас оперируем тоже становились на почве научных разработок. Нельзя, всё это похерить, я пытаюсь на основе своих наблюдений согласовать разобщения в науке и главным образом, используя наработки научных коллективов, а также приобщить к месту и идеи наивных теоретиков, каковым сам и являюсь (не альтернатив щик).
Ю. Ларин, конечно же, Вашу теорию я читал и знал, где-то мы пересекаемся, если считаете, что Ваша теория финитная, то я только раскручиваюсь и боюсь, конца не будет. Если Ваша теория "всего", то объясните, каким образом в пустом нейтроне (аналог Вселенной) берутся огромные массы.

Борис Шевченко писал(а): Мне кажется, Вы не удачно выбрали структуру вакуума, она у Вас получилась на подобие поля Дирака.

Я долго смеялся прочитав это, ведь использовалась методология хозяина темы и я увы, не математик.

Борис Шевченко писал(а): но в Вашем примере не понятно, откуда берётся энергия для её образования и механизм образования гравитационного заряда так же не ясен.

Я сейчас занимаюсь доказательством этого, пока заряда не видно, только монотонное распределение энергии Вселенной. И если следовать идеи гравитационного заряда, то на эту роль я выдвигаю нейтрино.
Спасибо за оценку, стараюсь не отставать от оппонентов и учусь у оппонентов.

dreamer писал(а):Уважаемый "уран235" ! Скажите,пожалуйста,в каких анналах запечатлены Ваши многочисленные подвиги ?

Если я надумаю писать мемуары, то расскажу о своих подвигах, но сейчас не до того. Извините.

Анатолич писал(а): если считаете, что Ваша теория финитная, то я только раскручиваюсь и боюсь, конца не будет. Если Ваша теория "всего", то объясните, каким образом в пустом нейтроне (аналог Вселенной) берутся огромные массы.

Мне очень стыдно, но я не знаю, что такое финитная. Про пустой нейтрон я не писал ничего. Что-то вы напутали. Может вы имели ввиду электрон? Он действительно пустой, но не аналог вселенной.

уран235 писал(а): Про пустой нейтрон я не писал ничего.

уран235 писал(а):По версии автора Вселенная это разновидность нейтронной звезды – субнейтронная звезда.
По нашему мнению то, что принято называть Вселенной представляет собой не что иное, как аналог нейтронной звезды.
Самых разных материальных объектов во Вселенной великое множество. Нас интересуют те из них, которые отличаются большой плотностью. Скажем больше, мы ищем объекты с максимально возможной плотностью. И мы легко найдём их. Это астрономические объекты известные нам как нейтронные звёзды.

Вот из этих Ваших рассуждений я и пришёл к своему заключению.

уран235 писал(а):Некоторое время мы думали, что этими субнейтронами вполне могут быть нейтрино, и тогда нашу Вселенную следовало бы считать нейтринной звездой. Однако у нейтрино есть свойство, которое качественно отличает его от нейтрона.

Создайте тему, и я развенчаю Ваши сомнения.
"Финитная" – окончательная, несбыточная мечта арифметиков.

Анатолич, спасибо за внимание, проявленное к моей работе. Пожалуй, я создам отдельную тему. Там и перетрём.

Уважаемый Борис Шевченко!
Хочу предложить Вам послушать 20 минут как профессиональные физики излагают свои идеи даже на очень популярном уровне.

Должен предупредить: приготовьте лекарство от сильного волнения (если Вы используете такое лекарство).
Итак. здесь фильм о структуре вакуума.
https://www.youtube.com/watch?v=PqqgYpUrd7I

Здесь публикации Анатолия Васильевича Рыкова - выпускника ЛГУ.
http://www.worldspace.narod.ru/ru/index.html

Ответ на комментарий №28.

Александр Рыбников писал(а):Хочу предложить Вам послушать 20 минут как профессиональные физики излагают свои идеи даже на очень популярном уровне.

Уважаемый Александр Рыбников. Каждый излагает свои идеи так, как считает нужным.
Ни чего нового наработки Рыкова не дали, так как не было объяснена причина возникновения гравитации, хотя он очень близко подошел к тому, что массой частиц является именно вакуум. И только закон Ньютона, числителем своего закона показал, что для создания гравитации нужны гравитационные заряды, но этого до меня ни кто не заметил.
Мне только довелось доказать, что именно гравитационные заряды являются образованием вакуума высокой степени про образовании первичного вещества – Э-П пары, которые и представляют массу частиц, способную притягивать их друг к другу через свойства физ. вакуума называемое энтропией, т. е. размещение частиц в места с наименьшей энергией, что и объясняет растекание более высокой энергии на более низкие уровни, что и послужило переходу позитрона в протон, о чем я уже говорил.
Поэтому структурой физ. вакуума являются ЭМ осцилляторы образованные хаотической осцилляций нулевой энергии поля физ. вакуума, придавшие ему ЭМ свойств в виде диэлектрической и магнитной проницаемости, которая и определила их резонансную частоту через выражение – f=1/√ε·μ·λ²=1/√LC=1,235·10²⁰ Гц.
А постоянная времени этой частоты (время перезарядки осциллятора) – T=1/f=8,09·10⁻²¹ сек. предопределило скорость распространения ЭМ энергии – с=λ/T=2,426·10⁻¹⁰/8,09·10⁻²¹=2,998·10¹⁰ см/сек.
А с другой стороны ЭМ волны резонансной частоты через образование стоячей волны и энергию ее полуволн через уравнение Дирака привело к образованию первичного вещества Э-П пары, для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Все эти предопределения дали возможность через закон Ньютона и Кулона прийти к определению уравнений всех трех существующих в Природе зарядов, таких как:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Потому, что именно они, а точнее их энергия, обеспечивают все взаимодействия тел в Природе.
Как видите, все получается достаточно легко, когда правильно оцениваете ситуацию, а не через «кристаллическое пространство из монополей» или через электрические заряды, как у Рыкова. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Каждый излагает свои идеи так, как считает нужным.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваш принцип годится только для изложения Вашей ахинеи. Её как ни излагай толку не будет.
Поэтому я и посоветовал Вам посмотреть как надо красиво излагать даже про абсолютно пустой вакуум.
Однако, Вы полный нуль в вакууме и естественно ничего не поняли в изложении профессионального физика.