Термоядерного синтеза в недрах Солнца (звёзд) не существует.

alexandrovod писал(а):Пока сомнения в абсолютной правильности термояда в звёздах основаны только на "утечке СН" и в сомнениях правильности гипотезы Сахарова осцилляции нейтрино и достоверности нейтрин-нейтринной перезарядки (по моей гипотезе).

Уважаемый Овод, вы не упоминаете главный аргумент против внутрисолнечного термоядерного источника: непостоянство мощности излучения энергии Солнцем во времени, приводившая в прошлом к неоднократным сменам климата на Земле и даже к малым ледниковым периодам на периоды порядка сотни лет ( например минимум Маундера). Гипотетический внутрисолнечный (внутризвёздный) термояд не способен на их объяснение. Интенсивность термояда и светимость Солнца были бы миллионы лет практически неизменными. В условиях, когда есть альтернатива объяснения непостоянства солнечной "постоянной" ( теория f,s) с расчётами и практически подтверждаемым выходом для Земли, цепляться за солнечную термоядерную гипотезу нет оснований и бесперспективно. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): вы не упоминаете главный аргумент против внутрисолнечного термоядерного источника: непостоянство мощности излучения энергии Солнцем во времени, приводившая в прошлом к неоднократным сменам климата на Земле и даже к малым ледниковым периодам на периоды порядка сотни лет ( например минимум Маундера).

Когда это был вообще даже аргументиком против термояда? Любая нелинейная система в степени более 1 и с числом параметров более 2х автоколебательная, а в термояде звёзд их более 5.
Был конечно серьезный аргумент против не термояда, а против его основной модели помимо углерод-борной и неон-натриевой составляющей -это 2,5 часовые колебания хроно сферы но и он успешно решен и прекрасно подтвердил модель с меньшим углеродным циклом.
Правда долго периодичные колебания по термояду рассчитать не в невозможно, да и скорей всего на них влияют внешние потоки от галактического ядра например нейтрино. Последнее должно синхронизировать колебания и соседних звёзд, но эти колебания сложно выделить на фоне основного 11 летнего периода. Но вот если и у них обнаружится период синхронный с 11 летним, то тогда можно будет говорить о этом влияние.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Правда долго периодичные колебания по термояду рассчитать не в невозможно, да и скорей всего на них влияют внешние потоки от галактического ядра например нейтрино. Последнее должно синхронизировать колебания и соседних звёзд, но эти колебания сложно выделить на фоне основного 11 летнего периода.

Уважаемый Овод, вот и получается, что дальше качественных оценок возможности термоядерных реакций в недрах звёзд уже полвека дальше ничего не идёт. Если к тому же учесть, что непонятно откуда берутся условия для начала термояда в недрах изначально холодного тела, то вся гипотеза внутризвёздного термояда предстаёт очередной физической сказкой типа косички Мюнхгаузена. (Предыдущие сказки - про чёрные дыры, коллапс звёзд, бозон Хиггса, ОТО, квантовую механику и про многое другое.) Достаточно перейти на количественный уровень рассмотрения теорий. Но этого у нас не любят делать. Тем более изменить официальную точку зрения под давлением логики и фактов. Зачем!? В РАН и так кормят и всячески ублажают, если не идёшь против и цитируешь всех! И заключение РАН всегда последнее. И оппонента она никогда не пустит на страницы своих рецензируемых журналов. Монополя на мнения и заключения! Не так ли? С уважением. Лев П.