Третий взгляд на вселенную

bocharov писал(а):Опять что то несуразное, формула напоминает о преобразованиях Лоренца, но они предназначены

Это напоминает, но это не преобразования Лоренца. Для чего предназначены преобразования Лоренца можно не объяснять.
А несуразное это, если нет желания вникнуть, и нет желания с уважением относиться к чужому мнению.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/tretiy-vzglyad-na-vselennuu-t5897-10.html">Третий взгляд на вселенную</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Откуда это следует?

Из того, что свет распространяется в пространстве относительно наблюдателя. Если относительно наблюдателя находящегося в одной СО, свет движется со скоростью "c", то относительно наблюдателя находящегося в другой СО, свет должен двигаться со скоростью равной разнице в скорости между наблюдателями.

bocharov писал(а):Но в разных СО свои "собственные линейки" и "собственные часы", а их отношения будут одними и теми же, а именно "С".

Вот эти "собственные линейки" и "собственные часы", и привели к такому абсурду. Не хотят физики вникнуть в суть пространства, время и движения, вот и придумывают всякую ахинею, для подгонки под свою "теорию".

bocharov писал(а):Но их может быть сколько угодно, и каких угодно(любая СО преобразовывается в ИСО, для удобства вычислений

По направлению не спорю, но не по скоростям движения наблюдателей в разных СО, которых тоже есть сколько угодно. Если приёмник находится от Земли на расстоянии одной световой минуты и в это время движется от Земли со скоростью "0,8 с", то сигнал выпущенный от Земли за одну минуту никак не дойдёт до приёмника. Ему понадобится пройти расстояние одну световую минуту, плюс то расстояние, которое пройдёт приёмник за это время, то есть плюс ещё 0,8 световой минуты. В противном случае, наблюдатель (А), которому был предназначен сигнал, получит сигнал на большем расстоянии раньше и сможет передать его неподвижному относительно приёмника наблюдателю (В), случайно оказавшемуся в том месте, в котором наблюдатель (А) получит сигнал. В таком случае наблюдатель (Б), получит сигнал от приёмника быстрее, чем если бы он был предназначен именно ему, то есть через минуту после отправки сигнала, в то время как он находится на расстоянии 1,8 световой минуты.

petronius_1946 писал(а):Из того, что свет распространяется в пространстве относительно наблюдателя. Если относительно наблюдателя находящегося в одной СО, свет движется со скоростью "c", то относительно наблюдателя находящегося в другой СО, свет должен двигаться со скоростью равной разнице в скорости между наблюдателями.

Это с точки зрения преобразований Галилея, но в те времена никакого понятия о скорости света не имелось, и только через 300 лет появились разделы физики(напр. электродинамика), а с ними и проблема "С", появились и приборы для проверки этой проблемы, и экспериментаторы(первыми были Майкельсон и Морли) способные её разрешить, они и решили проверить соответствие электромагнитных явлений привычным преобразованиям. Однако эксперимент дал отрицательный результат(таким и остался в последующих многочисленных проверках). Налицо появился парадокс- скорость света не зависит от движения источника света, разрешением этого парадокса занялись Пуанкаре и Лоренц, в результате и появились "Преобразования Лоренца", а затем на их основе и СТО.
На малых скоростях вполне годятся преобразования Галилея, и соответственно Ньютоновская механика , но это не значит что СТО несправедлива, просто её эффекты в этом случае настолько малы, что не поддаются измерению.

petronius_1946 писал(а):Вот эти "собственные линейки" и "собственные часы", и привели к такому абсурду. Не хотят физики вникнуть в суть пространства, время и движения, вот и придумывают всякую ахинею, для подгонки под свою "теорию".

Это не абсурд, а логичное разрешение противоречия(абсурд только для тех кто пользуется бытовой очевидностью).
Про наблюдателей даже комментировать нет желания, обычная чушь обывателя -альта, не желающего, или не способного понять в чём дело.

Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:

beard писал(а):А несуразное это, если нет желания вникнуть,

Тут подобного "добра" и не перечесть, и чтобы вникнуть достаточно нескольких строчек, чтобы не вникать в последующую "портянку"(аргументы я привёл).

bocharov писал(а):Это с точки зрения преобразований Галилея, но в те времена никакого понятия о скорости света не имелось

А что бы изменилось, если бы скорость света в то время была известная?

bocharov писал(а): и только через 300 лет появились разделы физики(напр. электродинамика), а с ними и проблема "С", появились и приборы для проверки этой проблемы

От недопонимания, появились надуманные "проблемы", а что бы их "решить", совершили математическую подгонку свою под теорию.

bocharov писал(а): появились и приборы для проверки этой проблемы, и экспериментаторы(первыми были Майкельсон и Морли) способные её разрешить, они и решили проверить соответствие электромагнитных явлений привычным преобразованиям. Однако эксперимент дал отрицательный результат(таким и остался в последующих многочисленных проверках).

Вы считаете, что интерферометр должен был решить задачу? Если бы свет двигался, то возможно он и решил бы, но свет не движется, а распространяется, по этому эксперимент дал отрицательный результат. Вот только отрицательного результата в природе нету. Отрицательный результат тоже результат. Нужно было только понять, почему так вышло, а в связи с фальсификацией результата, желание в дальнейшем разбирательстве пропало.

bocharov писал(а):Налицо появился парадокс- скорость света не зависит от движения источника света

Ну правильно. Это потому, что свет не движется, а выйдя от источника, далее распространяется относительно среды. Простой пример волны на воде. Ведь вода, образовавшая волну не движется вместе с нею.

bocharov писал(а):, разрешением этого парадокса занялись Пуанкаре и Лоренц, в результате и появились "Преобразования Лоренца", а затем на их основе и СТО

Вот они то и оказались зачинщиками фальсификации, а Эйнштейн со своим пространством-временем, стал главным фальсификатором. А физики, что бы не выпасть из науки, повторяют за ними.

bocharov писал(а):Тут подобного "добра" и не перечесть, и чтобы вникнуть достаточно нескольких строчек

А вы взяли на себя роль критика и цензора? Не мания ли величия это?
Этот форум не кафедра института, где выступающие не должны выходить за рамки принятого на кафедре коридора дозволенного.
В том, что Вами отмечается, как "подобное добро", возможно наличие важных для будущего идей. Золото моют из неприглядной массы обычного на взгляд неподготовленного человека песка. Современные представления в науке не предельный вариант познания.

beard писал(а):В том, что Вами отмечается, как "подобное добро", возможно наличие важных для будущего идей.

bocharov истину говорит, скорость всегда относительная величина, не бывает "собственной" скорости.
Ну как вы измерите "собственную" скорость, если вы один в пустоте двигаетесь или покоитесь? Все измерения делаются с предельной скоростью - света и относительно чего либо..

Андрей Р писал(а):Ну как вы измерите "собственную" скорость,

У меня и написано, что собственную скорость измерить нельзя. Но можно вычислить.

И эта собственная скорость не наблюдателя, а движущегося объекта. Может быть термин не очень удачный, но пока что другого не придумал.

Андрей Р писал(а):bocharov истину говорит, скорость всегда относительная величина, не бывает "собственной" скорости.
Ну как вы измерите "собственную" скорость, если вы один в пустоте двигаетесь или покоитесь? Все измерения делаются с предельной скоростью - света и относительно чего либо.

Да, скорость не может быть не относительной. Я думаю, что здесь автор под собственной скоростью понимает скорость относительно среды мелиосо.

Николай Шульгин писал(а):Я думаю, что здесь автор под собственной скоростью понимает скорость относительно среды мелиосо.

Да, верно.

Ответ на комментарий №1.

beard писал(а):Здесь рассмотрим пока только один вопрос. Это зависимость полной энергии материального объекта от скорости.

Уважаемый beard. Ваша гипотеза интересная и имеет право быть.
Но имеется некоторая неувязочка связанная с образованием первичного вещества – Э-П пары. При образовании электрона с позитроном ЭМ энергия электрического заряда вращается вокруг энергии гравитационного заряда, скорость вращения ЭМ энергии равна скорости света. Самое главное в этом образовании, это соотношение ЭМ и гравитационной энергии, которое должно быть постоянным. Если нарушить это соотношение, то образовавшаяся частица может исчезнуть, т. е. опять перейти в ЭМ энергию фотонов или стать другой частицей, как это произошло с позитроном.
Отсюда следует вывод, что состояние этого соотношения энергий ни от каких факторов не зависит, соответственно не зависит и от энергии движения самой частицы. В этом случае увеличивается кинетическая энергия частицы, связанная с ее движением, т. е. ее импульс. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):Это самая глупая теория в официальной физике. В таком случае в каждой СО должен быт свет присущий только этой системе отсчёта.

Уважаемый petronius_1946. В чем то, bocharov все-таки прав. Дело в том, что скорость света постоянна в абсолютной системе отсчета – поле потенциальной энергии физ. вакуума. В этой системе находится и сам наблюдатель, поэтому, какие бы СО он не выбирал, для него скорость света всегда будет постоянна и системы отсчета с математикой тут бессильны. С уважением, Борис.