Гуманитарии и технари – в чём разница?

Большинство людей всё-таки способны и к гуманирным наукам, и техническим, но к одним больше. Часто "гуманитарий" зацикливается....типа не способен усвоить сопромат, термех или общую теорию цепей, а позаниматься...смотришь и все стало в какой-то степени ясно...а говорил не способен к техническим наукам.....но речь не о науках, а о типах мышления...возможно он усваивает тот же сопромат гуманитарно, ассоциативно, а не на основе рассуждений.....с др. стороны и Гегеля можно и нужно изучать рассудочно

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/psychology/gumanitarii-i-tehnari-v-chem-raznica-t1376-50.html">Гуманитарии и технари – в чём разница?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ivanesphilosof писал(а):Большинство людей всё-таки способны и к гуманирным наукам, и техническим, но к одним больше.

Надо различать "способность к наукам", как обучаемость, и как расширение доступного человечеству объёма знаний. Второе, безусловно, предполагает первое -- результаты "творчества" тех, которые не потрудились или не смогли овладеть знаниями созданными предшественниками, мы постоянно наблюдаем в сети, да и не только...
Что касается способностей, то для всякого вида полезной деятельности требуется свой достаточно широкий набор, но для каждого занятия он свой. Конечно, хорошая память, например, не помешает никому. С другой стороны есть несчастные, функциональные возможности ЦНС которых весьма незначительны, но таких значительно меньше, чем кажется. Те, кто явно не достиг жизненного успеха, чаще всего просто не нашли применения своим способностям. Но чтобы найти, надо искать! И ближайшее кружение, и общество в целом должны такой поиск поощрять. На практике же мы слишком часто видим противоположное: человеку навязывается формальный идеал успеха. Убедившись в своей неспособности его достичь, большинство в меру сил пытаются его имитировать. Есть, когда не хочешь, пить, когда не можешь. Отказываться от необходимого, чтобы овладеть ненужным...

Главное во всех подобных теориях - это доказать, что ты умный, а все остальные дураки.

Ivanesphilosof писал(а):Большинство людей всё-таки способны и к гуманирным наукам, и техническим, но к одним больше.

А не стоит ли задать вопрос?
Есть два склада ума, аналитический и образный. Если с аналитическим в основном склонны к техническим, а точнее к точным отраслям науки, с образным в большинстве тоже к техническим, но допускающих разброс, неопределённость, вариабельность. То с каким складом ума занимаются гуманитарными науками?

ssv писал(а):Главное во всех подобных теориях - это доказать, что ты умный, а все остальные дураки

И предполагается, что достигнуть этого можно, генерируя посты, подобные цитируемому.

alexandrovod писал(а):с каким складом ума занимаются гуманитарными науками?

Вот поди же ты! Все хотят заниматься наукой! Желательно, конечно, теорфизикой. Но если туда не протолпиться, то какой-либо гуманитарщиной на худой конец -- только бы не работать. Работают пусть те, у кого нет способностей.
Нет господа хорошие! Способность -- это способность к работе

che писал(а):Но если туда не протолпиться, то какой-либо гуманитарщиной на худой конец -- только бы не работать. Работают пусть те, у кого нет способностей.

и нет возможностей не работать.

Особенно сильная тенденция работать, лишь бы не работать у родителей современных детей. В отношении детей. Воткнуть детей, если не в ученые, то хотя бы в менеджеры, как будто каждый может быть менеджером. И уж ни за что в рабочую профессию, даже саму чистую, "интеллигентную" отчасти.

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
Аналитическое мышление и образное разграничивает науки по степени "точности". Логика базируется на аналитике, точности, в той же философии есть два полюса, я бы их назвал "литературный" и "научный" (по крайней мере с претензиями на научность). Возьмем медицину. Работа челюстно-лицевого хирурга требует точности, аналитики. А работа врача общей практики (терапевта)? Там больше памяти, ассоциативного мышления. В той же физики есть отделы более формализованные и менее. От последних часто здорово воняет "философщиной".

За это сообщение автора Ivanesphilosof поблагодарил:

alexandrovod (25 июн 2018, 09:22)

Ivanesphilosof писал(а):Аналитическое мышление и образное разграничивает науки по степени "точности"

Мышление "аналитическое" и мышление "образное" -- это как: один пил чай с сахаром, а другой с удовольствием. Такое суждение лишь симулирует аналитику -- не всякое указание на различное продвигает нас к пониманию, но только если:

- деление является альтернативным;
- выделенные части исчерпывают предмет деления.

С точки зрения Теории информации можно было бы говорить об алгоритмах последовательной и параллельной обработки массива данных. Такое деление в значительной степени коррелирует с функциями левого и правого полушарий мозга, но не с какими-либо видами профессиональной деятельности

Добавлено спустя 18 минут 35 секунд:

Ivanesphilosof писал(а):ни за что в рабочую профессию, даже саму чистую, "интеллигентную" отчасти

Предрассудки о делении профессиональной деятельности на "грязную" и "чистую", сформировались в эпоху, когда получение знаний необходимых для последней, блыо доступно немногим. Сейчас наличие знаний и навыков зависит лишь от стремления субъекта их приобрести.
Коррупция, по сути -- это преступный сговор невежд и бездельников с целью завладения благами, произведенными тружениками. Реальный же управленческий труд -- он ох какой нелёгкий! С появлением мобильной связи 24 часа в сутки, 7 дней в неделю

che писал(а): Реальный же управленческий труд -- он ох какой нелёгкий! С появлением мобильной связи 24 часа в сутки, 7 дней в неделю

...за исключением времени, потраченного на написание 11445 постов на форуме "Новая Теория".

dreamer писал(а):...за исключением времени, потраченного на написание 11445 постов

Затраченным временем или испущенными ветрами оценивается "труд" раба. Настоящий труд -- без кавычек -- оценивается по результату. И это независимо от названия специальности по классификатору, а исключительно по тому, за что работник готов принять на себя ответственность.