О политэкономии марксизма

dreamer писал(а):Потребительскую стоимость невозможно даже выразить в категориях cтоимости(количественных по сути выражений затрат), и уж тем более -цены.

В цене-то потребительскую стоимость как раз можно выразить. Она зависит от конкретного покупателя и равна той, которую он готов за предлагаемый продукт выложить.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/o-politekonomii-marksizma-t3127-20.html">О политэкономии марксизма</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Равна - это как минимум. В нормальных условиях рынка (возможность выбора) покупатель доволен покупкой, если надеется и даже уверен, что получит полезности всех видов (включая просто удовольствие от владения) много больше заплаченной суммы. Как правило, продукт используется в разных сферах и условиях, а потому его реальная полезность многообразна и различна. Поэтому при появлении нового продукта можно назначать высокую цену, близкую к предельной полезности. Потому что всегда есть узкий круг потребителей, где эта полезность реализуется и продукт найдет спрос. Но как только этот сегмент рынка насытится, цену придется понизить, чем включаются потребители, у которых реальная полезность данного продукта ниже. Однако потенциальная полезность продукта, изначально заложенная в него, не изменилась. Перемещение цены (действующей) в диапазоне "предельная полезность (максимум потребительной стоимости) - стоимость (затраты)", перемещение "сверху вниз" есть стандартное поведение в нормальном рынке в течение цикла (времени "жизни") любого продукта.

viktork писал(а):покупатель доволен покупкой, если надеется и даже уверен, что получит полезности всех видов

Вы пытаетесь нам пересказать теорию ценообразования Маршалла, это такая странная дисциплина -- уже не экономика, ещё не психология: как нажиться, впаривая потребителю то, что ему не нужно, но при этом самому не пролететь. Все эти фокусы основаны на том, что хотя цена и стоимость имеют одинаковую размерность (денежную), они зависят от разных факторов и имеют различную природу.

Виктор Янович писал(а):В цене-то потребительскую стоимость как раз можно выразить.

Выразить ее можно в чем угодно:хоть в борзых щенках,хоть в попугайских крылышках-это на нее никак не влияет,потому что потребительская стоимость (пусть не вводит в заблуждение слово "стоимость")-это СПОСОБНОСТЬ товара удовлетворять конкретный запрос или нужду потребителя. Иными словами-это набор свойств товара или услуги,делающий их полезными . Полезны в Сахаре ласты?

dreamer писал(а):потребительская стоимость (пусть не вводит в заблуждение слово "стоимость")-это СПОСОБНОСТЬ товара удовлетворять конкретный запрос или нужду потребителя. Иными словами-это набор свойств товара или услуги,делающий их полезными .

Понятие "ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ СТОИМОСТЬ" не по ошибке выражено в двух словах: они отражают как "СПОСОБНОСТЬ товара удовлетворять конкретный запрос или нужду потребителя", так и величину денежного вознаграждения, которую за это может получить производитель.

dreamer писал(а):Полезны в Сахаре ласты?

Не Вы первый задались этим вопросом, и ответ на него давно дан: дорога ложка к обеду... А ещё: за морем телушка -- полушка... Субъективное стремление потребителя обладать неким предметом сильно варьирует в пространстве и времени, что и находит своё отражение в условиях на которых заключается добровольный взаимовыгодный обмен. Здесь работает масса факторов биологической, психологической и еще бог-весть какой природы. залуживающих самого серьёзного изучения. Но всё это разнообразие фактов, наблюдений, зависимостей -- лежит вне отрасли знания именуемой Экономика. Смежная с экономикой область в народе именуемая "Экономикс", а по сути теория ценообразования.
А что экономика? Это достаточно абстрактная наука, которая отвлекается от конкретных свойств товара -- её интересует только его стоимость в денежном выражении (попытки найти другое выражение пока терпели крах). И в производственном процессе экономику интересуют лишь параметры, имеющие денежное выражение: стоимость сырья-полуфабрикатов и рабочей силы -- на входе, стоимость продукта -- на выходе. И экономика будет продолжать оставаться наукой достаточно бесплодной, пока не решит Основной Вопрос Экономики какова "физическая" природа стоимости. Как величина стоимости может быть вычислена исходя из наблюдаемых и измеримых величин?
К.Маркс выдумал бессмысленный Основной Вопрос Философии, а существования ОВЭ он просто не заметил

che писал(а):экономика будет продолжать оставаться наукой достаточно бесплодной, пока не решит Основной Вопрос Экономики какова "физическая" природа стоимости. Как величина стоимости может быть вычислена исходя из наблюдаемых и измеримых величин?

М-да... "Плодотворнейшие" и перспективнейшие направления исследования открываются: какова "физическая " природа стоимости ? какова "физическая" природа таланта поэта ? в каких математических величинах выражается остроумие и какова формула любви ? Выразить в цифирках величину стоимости всегда запросто можно,"исходя из наблюдаемых и ИЗМЕРИМЫХ величин", а что же при этом делать с множеством тесно связанных,но ненаблюдаемых и принципиально не поддающихся измерению величин(uncountable) ?

dreamer писал(а): а что же при этом делать с множеством тесно связанных,но ненаблюдаемых и принципиально не поддающихся измерению величин(uncountable) ?

А ничего не делать! Плюнуть, как плевали до исторического материализма -- слюной.
Говорить о ненаблюдаемых явлениях -- бессмысленно, потому как такие явления никоим образом не влияют на наше Бытие. А если всё-таки влияют, то фиксация факта такого влияния и есть наблюдение. Результаты таких наблюдений следует накапливать, упорядочивать и обобщать. Чем наука и занимается от момента своего возникновения.
А "не поддающиеся измерению величины" -- это оксюморон, выдуманный полемическом запале.

dreamer писал(а):какова "физическая" природа таланта поэта ? в каких математических величинах выражается остроумие и какова формула любви ?

Вы очевидно хотели придумать вопросы, на которые нет ответов? Их есть у меня...

che писал(а): viktork писал(а):покупатель доволен покупкой, если надеется и даже уверен, что получит полезности всех видов

Вы пытаетесь нам пересказать теорию ценообразования Маршалла,

Ошибаетесь. Общую теорию конкретика не интересует - каждому своё. Всего лишь пытаюсь прояснить для Вас, что цена и стоимость - понятия разные.

che писал(а): цена и стоимость имеют одинаковую размерность (денежную), они зависят от разных факторов и имеют различную природу.

Да, именно это.

Добавлено спустя 25 минут 11 секунд:

dreamer писал(а):потому что потребительская стоимость (пусть не вводит в заблуждение слово "стоимость")-это СПОСОБНОСТЬ товара удовлетворять конкретный запрос или нужду потребителя. Иными словами-это набор свойств товара или услуги,делающий их полезными .

Обычная ошибка марксистов-начетников. Типа - так у Маркса. А у Маркса по-разному, и в процессе написания он трижды меняет сущность своего начального термина. Поэтому давайте не цепляться за Маркса, а шевелить извилиной - своей.
Стоимость есть стоимость, и не надо крутить хвостом. Физические свойства продукта (стал он товаром или нет) выражаются в понятии "полезность". Мож слыхали издаля? А вот на рынке, (если продукт туда попал на продажу, а не был съеден в уголке самим производителем), он становится товаром, вступает в "общественные отношения" (его производитель) и получает оценку своей полезности, рыночную оценку, которая может быть только стоимостной. Потребительную стоимость нельзя ЗАВЕДОМО вычислить, потому что она даже при покупке остается ОЖИДАЕМОЙ!, потенциальной. Вы купили авто, надеясь на долгую и прекрасную жизнь, но за воротами магазина в неё врезается пьяный на самосвале. Накрылась реальная полезность - вот лежит хламом, а в голове развалины надежд, удовольствий и выгод, которые Вы надеялись поиметь от эксплуатации авто. Эти развалины и есть погибшая ожидаемая потребительная стоимость, в конкретных условиях вашего владения и эксплуатации. Она была, но погибла. А цена - она заплачена честь по чести.

Добавлено спустя 40 минут 45 секунд:

che писал(а):.Маркс выдумал бессмысленный Основной Вопрос Философии, а существования ОВЭ он просто не заметил

Занятно... какой вопрос Маркс выдумал? Чой-то не слыхал, уж просветите. А чего не заметил - так это вагон и тележка. Вот Бога не заметил, напр. А у гигнутых философов (ну считающих себя таковыми) без бога ваще ничего не клеится. У них не только некая ОВЭ существует (но не спрашивайте в магазине!), но и НЛО, и космический разум и хрен знает сколько разной мути, достаточно просмотреть форумы этих "философов". Там есть и боль-мень действительно грамотных, но это единицы. А Вам совет - держитесь крепче за ОВЭ, без неё - кто Вы такой?

viktork писал(а):цена и стоимость - понятия разные.

Ой! Да что Вы говорите! Ещё раз медленнее, я запишу

viktork писал(а):кто Вы такой?

Да вот уж, такой, что не нервничаю, когда возникает подобный вопрос. Вам докладывать, конечно не стану. Почему?.. Не испытываю желания