Свобода - что это такое для человека?

Аргёд писал(а):Можно провести аналогию между гармонией "внутреннего" и "внешнего", "хочу" и "надо", и, скажем, единством "подсознательного" и "сознательного", или "души" и "разума"

В моём представлении "внешнего", "подсознательное", "душа" – вместилища памяти.
"Хочу" - состояние разума, где разум оператор сознания и интуиции – вмешательство чужого сознания.
"Надо" – процесс самоорганизации сознания.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/sociology/svoboda-chto-eto-takoe-dlya-cheloveka-t1212-10.html">Свобода - что это такое для человека?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Как можно определить пенятие свободы без определения понятия возможностей? Это все равно, что попытка определить одну из сторон независимо от другой.
Понятия не могут не иметь определенности в отношении других понятий, и это условия пространственно-временной определенности, довольно жесткие условия связанности собственных элементов, элементов состава понятий.

Заметим, что изобретение и назидание понятий, и сам факт их существования, по меньшей мере, разные вещи. Во втором случае это чувственный образ, конструкция из элементарных эмоций, самоорганизующаяся. А первое это насилие, которое разрушает второе. Конечно, это не сразу понятно, но это придется усвоить.

Так свобода упраздняет возможности, и даже многие жизни…
Например, мы не видим себя со стороны. Это освобождает. Но это не значит, что мы невидимы. Подчеркнем эту ошибку Митрофанушки, подавшегося в политику еще в позапрошлом веке, и очаровавшего своей энергичностью добрую половину таких же ходячих ушей… Но эта свобода и это интеллектуальное убожество влечет вырождение, в том числе и на частном, психофизиологическом уровне.

Возможности сознания считаются результатом накопления неких элементов культуры. А это неверно.
Понятия представляют собой счетное множество, так же как многообразие физических объектов в природе. Они могут быть открыты. Но измышления, изобретение их, на какой-либо формальной основе, неизбежно приводит к их вырожению, как это происходит с повторением несимметрического геометрического объекта в пространстве.
Естественное формирование понятия начинается с определения его собственного обратного образа, с внешней его стороны. Это единственная однообразная структура. Иначе понятия ни когда бы не могли бы быть переведены и понятны.
Так свобода, коммунизм, бог, родина и проч. не имеют собственной альтернативы, и не являются понятиями. Однако это способ растления сознания, приведения к абсуоду, растерянности и к упразднению собственной мотивирующей основы рассудка.

Добавлено спустя 12 минут 43 секунды:
Кстати, то же с определением норм справедливости и права. Это исключительно самоорганизующееся объекты. Естественным основанием этих норам в человеческих отношениях является прецедент.
Попробуте придумать, измыслить что-либо другое...
Ни один юрист, ниодно юр. деяйствие невозможно помимо юр. практики, сравнения, определения состава прецедента и проч. и проч. ПРЕЦЕДЕНТА...
Отрицание этого основания права - чистейший абсурд, направленный на растление общественных связей, человеческого достоинства и самой человеческой жизни.
Что и происхлдит, однако.

За это сообщение автора zdorovo поблагодарил:

Анатолич (12 окт 2011, 17:35)

Трудно, однако, умникам, запутались в паутине собственных мыслей. А ответ на вопрос заголовка прост: свобода для человека (как и для любого другого существа) - это возможность делать то, что хочешь.

Виктор Янович писал(а):это возможность делать то, что хочешь.

Простите!

zdorovo писал(а):Возможности сознания считаются результатом накопления неких элементов культуры

Виктор Янович писал(а):Трудно, однако, умникам, запутались в паутине собственных мыслей. А ответ на вопрос заголовка прост: свобода для человека (как и для любого другого существа) - это возможность делать то, что хочешь.

Ок.
Только нужно чтобы возможность была раньше,
делать то, что хочешь. Вы же не будете землю жрать, например. Вам этого не хочется. А и тут оказывется, что возможность раньше, НЕжрать, возможность такая должна раньше бысть.
А, умник-хитрик- простик? Поняли чонить?...А...?
А то неровен час и заставят таки... И будешь жрать г..., еще и ура, даздрасвует кричать будешь. И детей убедишь, что так и надо, раком ползать и три раза в день головой об пол... Они и без Вас не хотят учиться.
Может опять не дошло?... Может возможности с неба, или от аллаха, как Кадырову от Путина... А он свободный, вместо школ и мастерских, международных центров и мечетей настроил и футболистов накупил. Асса...

Анатолич писал(а): В моём представлении "внешнего", "подсознательное", "душа" – вместилища памяти.

Как далеко распространяется эта память ? Индивидуальная, коллективная, память прошлых жизней ?

Анатолич писал(а):"Хочу" - состояние разума, где разум оператор сознания и интуиции – вмешательство чужого сознания.
"Надо" – процесс самоорганизации сознания.

Можно ли считать, что вмешательство чужого сознания в общем случае вредит объекту вмешательства ? А "надо" проявляется в виде необходимости сопротивляться этому влиянию ?

zdorovo писал(а): Как можно определить пенятие свободы без определения понятия возможностей?

В этом возникает необходимость, если исходить из предположения, что существуют какие-то принципиальные ограничения человеческих возможностей. Подобное предположения чревато размышлениями, уходящими в бесконечность, поэтому мне проще абстрагироваться от такого определения, чем нагромождать неопределённости друг на друга.

zdorovo писал(а): Возможности сознания считаются результатом накопления неких элементов культуры. А это неверно.
Понятия представляют собой счетное множество, так же как многообразие физических объектов в природе. Они могут быть открыты. Но измышления, изобретение их, на какой-либо формальной основе, неизбежно приводит к их вырожению, как это происходит с повторением несимметрического геометрического объекта в пространстве.
Естественное формирование понятия начинается с определения его собственного обратного образа, с внешней его стороны. Это единственная однообразная структура. Иначе понятия ни когда бы не могли бы быть переведены и понятны.

Да, это весьма значимый момент. Поэтому перед тем как дать определение свободы, я позаботился об "обратной связи", привязывая это понятие к достаточно яркому позитивному образу - состоянию, кода ты ничем не ограничен и пребываешь в гармонии со всем, что тебя окружает.

Аргёд писал(а):если исходить из предположения, что существуют какие-то принципиальные ограничения человеческих возможностей. Подобное предположения чревато размышлениями, уходящими в бесконечность, поэтому мне проще абстрагироваться от такого определения, чем нагромождать неопределённости друг на друга.

Давайте проще...
Сначала возникают возможности, их находят, создают, определяют... Это ресурсы проявления свободы, которая истощает возможности.
Вы же пытаетесь протащить исключительно паразитическую идею, соответствующую паразитической линии эволюции природы.
То есть Вы знать не желаете, откуда чего берется. И пропагандируя свободу, помимо определения смысла этого понятия, Вы намеренно растлеваете людей, естественную нарвственную основу жизни.
Но результатом опрощения смысла понятий, происходит выгрызание места обитания и массовое вымирание.
Так это и было на протяжении последних полтораста лет.

Ваши представления о природе ложные. Вы считаете, что жизнь оно само, ни с того ни с сего, подарок бога или случая. Это не верно. Это мистификации социальных паразитов, от философии...
На самом деле жизнь - исключительно собственное приобретение, инициирована проявлением собственной воли в отношении к рассудку (...). Либо это всего лишь экзотика физической природы, механический агрегат. Это паразитическая линия эволюции, инверсия естественного развития природы.

Просто вы понятия не имеете, не знаете ни одного механизма, обеспечивающего явление жизни, и ни одного механизма обеспечивающего факты физического существования. Вы философ - производное от невыразимых измышлений и тарабащины - бедствие человечества - чума 20-го века.
А представим себе, что если бы голова была бы так же развита, как и задница, например... За полтораста лет-то. Простите за шутку.

zdorovo писал(а): то же с определением норм справедливости и права. Это исключительно самоорганизующееся объекты. Естественным основанием этих норам в человеческих отношениях является прецедент.
Попробуте придумать, измыслить что-либо другое...
Ни один юрист, ниодно юр. деяйствие невозможно помимо юр. практики, сравнения, определения состава прецедента и проч. и проч. ПРЕЦЕДЕНТА...
Отрицание этого основания права - чистейший абсурд, направленный на растление общественных связей, человеческого достоинства и самой человеческой жизни.

Исключительно касаемо норм права(к тому же они создаются с "оглядкой" на понимание справедливости) необходимо напомнить,что их источником является воля законодателя-монарха,или Госдумы,или Великого народного хурала.Прецедент применяется только в правоприменительной практике судов в некоторых странах Британского Содружества наций,потому что консервативное и довольно "престарелое" законодательство этих стран не отражает реалии современности.

Никакого прецедента не было и в помине при создании нормы закона,устанавливающего в СССР уголовную ответственность за скупку и перепродажу с целью наживы-спекуляцию или в новой России-за уклонение от уплаты налогов:только чистой воды воля законодателя.

Не, я не спорю. У вас наверное, действительно в Киеве дядька растет.

Прецедент же - единственный, помимо того что естественный, источник права = понятия справедливости. Это самооганизующееся образование, как и любое явление, факт, событие, объект действительности.

Понимаю, что Вы привыкли к тому что Вам говорят старшие товарищи. И что у Вас как от зубов... Просто Вы не представляется себе ничего иного в основе человеческих отношений, кроме сатрапии, и ничего другого, чем какого-нибудь магомеда, в качестве начальника всего мироздания...
Конечно, Вы меня простите, но у меня врядли найдется сил и времени вытаскивать ваши представления из глубины веков и нравственного убожества. Хотя, в приципе, это не сложно понять, что сам факт существования, любого, любой природы - результат самоорганизации и любое, в том числе, моральное насилие - влечет деградацию и вырождение.

Конечно, все дело в приоритетах, ложном или действительном, на всю природу.

За это сообщение автора zdorovo поблагодарил:

Анатолич (18 окт 2011, 12:21)

Когда-то такие занятия по нормативной психологии приходилось проводить. Они были востребованы. Сейчас покажутся сложными и замысловатыми. Но законы таковы, прежде чем мечтать о внешне свободе, должен обрести внутреннюю свободу в мысля и ощущениях. Вот прошлые заготовки.
1. Свобода - это способность не реагировать на призывы и требования -"Улыбнись", "Подойди", "Стой", "Бойся", "Сейчас больно сделаю".
Упражения для формирования нонконформиста - "Не-улыбка", "Сам подойди!", "Не останавливаться", "Не бояться", "Делай, я не боюсь!" - не боятся говорить "Нет", не боятся обидеть или рассердить другого. Выработка спокойного и нормального реагирования.


2. Свобода - это способность реагировать адекватно требованиям ситуации.
Упражнение для формирования конформиста (для исключения травмирования выполняется в отношении известного лица, но отсутствующего. Дома же можно посмотреть эти свои лица в зеркале. И только при достаточно хорошей подготовке можно будет изображать на занятиях друг друга.) - "Как он смеется", "Как плачет?", "Как грубит?","Как ругается?", "Какой он обиженный?", "Каким он был маленьким?", "Какой будет в старости?", "Как хитрит?", "Как выкручивается", "Как объясняется в любви?".

3. Свобода - это способность оценивать себя со стороны окружающих - "Мудр тот, кто умеет подчиниться обстоятельствам!"
Упражнение на способность становиться оцениваемым, а не оценивающим - "Как оценивают окружающие мое поведение?", "Не мешаю ли другим?", "Уютно ли меня ощущают другие?", "Как я реагирую на шибки других?", "Могу ли я прийдти к согласию с другими, когда хочется возразить?", Умею ли выслушать собеседника до конца?" "Терпелив ли я к инакомыслию других?"

4. Степень свободы определяется умением в любой ситуации высказать восхищение другим человеком, его действиями или поступками. Чем больше способов у человека выразить комплименты и благодарность глазами, улыбкой, жестом, тем больше возможностей расширить свое влияние на других.
Упражнения- "Доброжелательный человек", как улыбаться "внутренней улыбкой", как стать жизнерадостным всей душой, всем сердцем. Дорожелательные внутренние фразы - "Здравствуйте", "Мир вам", "Хорошо", мысленные эмоциональные приветствия небу, птицам, растениям, деревьям, чувственное слияние с ними.
5. Ассоциированная свобода - умение "находясь" внутри опыта "глядеть" на него "изнутри".
6. Диссоциированная свобода - находясь "вне" опыта видеть его или слышать его отстраненно.
7. Расширение возможности выбора решения в проблемных ситуациях как способ обретения подлинной свободы.
а) Увеличение разнообразия оценок воздействия ситуации по отношению к себе расширяет и спектр возможностей в принятии оптимального решения. Этот путь осуществляется и через умение прислушиваться к своим основным ощущениям и самочувствию, что приводит к обучению установления уравновешанности в чувствах. Обучение осуществляется следующими вопросами: Что было главным в моем самочувствии в этой ситуации? Как она повлияла на мои ощущения? Как я воспринимал ситуацию зрительно? Каковы мои слуховые ощущения? После каждого рассмотрения устанавливать свой порог желательного реагирования, который устанавливается повторением, но уже с других позиций.
б) Рассмотрение этой же ситуации с позиции другого (других) участников увеличивает спектр возможностей позитивного и бесконфликтного разрешения ситуации. Этот тренинг обучает дипломатии поведения, где свои интересы утверждаются через выбор иных способов, либо через поиск соответствия с интересом противоположной стороны.
в) Отстраненное рассмотрение ситуации, в случаях, когда есть возможность анализировать ее без помех со стороны сторонних лиц.
Треннинг вырабатывает стратегические способности организации своего свободного поведения. Будем себя тренировать сами. Можно в эти игры поиграть с детьми. Я играл с пятилетней внучкой. ей нравилось. В 10 лет она часто шутя кричала на какие то требования к ней "Свободу детям! Ребенок сам имеет право выбирать!"