Большой взрыв.

Ответ на последний вопрос принят.
Но из него следует, что все объекты вселенной находятся на поверхности "пузыря" и свет от них идёт к нам по нему.
А коль скоро это так, то нет удовлетворительного ответа на вопросы 2 и 3.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/bolshoy-vzriv-t1763-10.html">Большой взрыв.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Виктор Янович писал(а):все объекты вселенной находятся на поверхности "пузыря"

Здесь слово "поверхность" следовало заключить в кавычки, т.к. обычно оно относится к двумерным многообразиям -- множество же мест, в которых могут пребывать объекты Вселенной является многообразием трехмерным, но по своей топологии аналогичным одномерной окружности и двумерному "пузырю". Эта аналогия не поддается "наглядной" интерпретации, но зато хорошо моделирует широкий круг наблюдаемых явлений. То же "расширение Вселенной" без привлечения такого представления просто теряет смысл -- как может расширяться то, что безгранично и бесконечно?

che писал(а):Эта аналогия не поддается "наглядной" интерпретации, но зато хорошо моделирует широкий круг наблюдаемых явлений.

Это и есть физика нездорового смысла, с которой не могу согласиться я, и многие участники форума.
В наши союзники можно зачислить и Луи де Бройля, который утверждал: "Всякая теория должна быть такой, чтобы её, помимо всяких расчётов,можно было проиллюстрировать с помощью простейших образов, что бы даже ребёнок мог её понять".

Виктор Янович писал(а): Луи де Бройля, который утверждал

Шутку Луи де-Бройля следует воспринимать, как вариант "Бритвы Оккама", мол не следует наворачивать лишнего. А так... с какого возраста ребенок должен понимать квантовую механику? А собаки с кошками -- чем они хуже? Глаза -- такие у-у-у-умные! Здравый смысл, наглядность, очевидность -- это то, что "прошито" в нашем мозгу от рождения, и таким образом, равняющее нас с хвостатыми. Вы ведь не станете отрицать, что в трехмерном Евклидовом пространстве они ориентированы, по-лучше нас. И не только в этом....

che писал(а):Шутку Луи де-Бройля следует воспринимать, как

На шутку больше похожа теория относительности Эйнштейна.

Виктор Янович писал(а):На шутку больше похожа теория относительности Эйнштейна.

Следует это понимать так, что теория корпускулярно-волнового дуализма де Бройля Вами воспринимается всерьёз? Ну хоть что-то...

Владимир Андреевич писал(а):Числовая ось безгранична и бесконечна.
Будем равномерно растягивать её всю

Фокус в том, что у конечного пространства присутствует масштабный фактор -- тот же радиус сферы, который может быть определен без измерения какой либо длины, и таким образом служить эталоном расстояния.
Когда же мы "растягиваем" бесконечное пространство, мы, чтобы доказать что это самое растяжение имело место, должны предполагать существование эталона длины за пределами этого бесконечного... Не срастается!
И зачем Вы красите свои тексты в красный?

che писал(а):Таким свойством обладают и некоторые конечные модели Вселенной. Например -- сферическая Вселенная -- поверхность сферы конечна, но все точки на ней равноправны.

У этой моделе есть недостаток, если смотреть в сторону центра "пузыря" и впротивоположную сторону , то картины будут обязательно отличаться. На практике отличий не наблюдается.