Расширение вселенной?

-если мы видим галактику на расстоянии 11млрд.св лет от нас,получается,что мы видим ее какой она была,и где она была и с какой скоростью она двигалась 11млрд.лет назад.
Следовательно скорость обьектов (нашей вселенной) увеличивается не в связи с пространственной удаленностью ,а в связи с временной удаленностью(в прошлое).
Если так, то изменяется «официальная» картина вселенной.
-вселенная намного старше
-скорость разбега обьектов не увеличивается ,а уменьшается с увеличением возраста и,соответственно,уменьшениеем удаления,ведь чем ближе к нам галактика ,тем дальше по времени она находится от начала(большого взрыва) и тем меньше у нее скорость.
-судя по ближнему окружению нашей галактики,где мы наблюдаем современное состояние нашей вселенной, расширение благополучно закончилось и,может быть уже наблюдаются элементы начала сжатия.
-отпадает потребность в так называемой темной энергии.
-и т.д. и т.п.
Все это очень хорошо и складно .Но по видимому ,как любой дилетант я где-то допустил ну ма-алюсенькую ошибочку,или большой ляп,после которого все мои заумные рассуждения сами знаете кому под хвост.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/rasshirenie-vselennoy-t2562.html">Расширение вселенной?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


vibobita писал(а):Все это очень хорошо и складно .Но по видимому ,как любой дилетант я где-то допустил ну ма-алюсенькую ошибочку,или большой ляп,после которого все мои заумные рассуждения сами знаете кому под хвост.

По-моему, Ваши рассуждения вполне разумные.
Сегодня в физике только дилетанты и сохраняют здравомыслие. Корифеи же начиная с Бора и по сей день почитают достойными внимания только достаточно сумасшедшие теории.
Одна из них заключается в том, что небесные тела не разлетаются от точки взрыва во все стороны по радиусам сферы, а лежат на её поверхности, которая расширяется. Тогда получается, что из любой точки видимая вселенная расширяется одинаково. Это придумано для того, чтобы из-за сферической симметрии видимой вселенной не получилось, что мы находимся в её центре. А может быть и для того, чтобы упредить парадоксальный вывод, сделанный Вами.
Но недавно в разделе Астрономия настоящего сайта в теме Большой Взрыв, геометрия Евклида и видимая Вселенная. показана несостоятельность вышеуказанной точки зрения о расположении всех небесных тел на поверхности расширяющейся сферы (но она оказалась достаточно сумасшедшей, что бы быть принятой корифеями современной физики).

Виктор Янович писал(а):Одна из них заключается в том, что небесные тела не разлетаются от точки взрыва во все стороны по радиусам сферы, а лежат на её поверхности, которая расширяется. Тогда получается, что из любой точки видимая вселенная расширяется одинаково.

Несостоятельность этой теории лежит на "поверхности". Если бы все было именно так, то картины плотности расположения галактик в двух противоположенных направлениях ( к центру "взрыва" и от него), существенно бы отличались друг от друга. Что противоречит наблюдениям.

Моторист писал(а):Если бы все было именно так, то картины плотности расположения галактик в двух противоположенных направлениях ( к центру "взрыва" и от него), существенно бы отличались друг от друга.

Дело в том, что по мнению авторов теории, мы видим только то, что лежит на поверхности раздувающегося шара (куда они дели третье измерение - не знаю). А если так, то всё видимое вокруг будет распределено равномерно. И разбегание удалённых объектов будет происходить быстрее, чем близких. Правда, для этих удаленных объектов, ускоренно удаляемся мы. Поэтому получается, что скорость удаления объектов никак не связана со временем их формирования. Это, кроме отсутствия третей координаты, ещё одно несоответствие теории расширяющегося пузыря другим представлениям астрофизики. На этом фоне даже все наши доморощенные теории выглядят более прилично.

то есть вы полностью согласны с утверждением большинства теорий расширения-Вселенная безгранична но не обязательно бесконечна.
Овод

Не бесконечна -значит-"гранична"

[quote="Виктор Янович"][quote="Моторист"]Поэтому получается, что скорость удаления объектов никак не связана со временем их формирования. Это, кроме отсутствия третей координаты, ещё одно несоответствие теории расширяющегося пузыря другим представлениям астрофизики. На этом фоне даже все наши доморощенные теории выглядят более прилично.
Какая погрешность тех приборов, какими мерили скорость разлетающихся галактик? Согласен, что и измерение времени вносит погрешность.