Владислав Фельдблюм. На ученых надейся, но сам не плошай!

На ученых надейся, но сам не плошай!
(о встрече В.В.Путина с экономистами – комментарий на сайте «РИА Новости»)







На сайте «РИА Новости» 19 февраля 2014 г. опубликовано сообщение о встрече Президента России Владимира Путина с учеными-экономистами. Президент заявил о необходимости разработать политику по мобилизации всех возможных ресурсов, направленных на ускорение экономического роста. Он добавил, что речь идет и о росте производительности труда, и о повышении эффективности экономики, и о других факторах. Глава государства напомнил, что правительство сейчас готовит долгосрочный прогноз социально-экономического развития страны до 2030 года. Он отметил значительную роль Академии Наук в современной отечественной истории, в том числе в развитии экономики. Ниже приведен мой комментарий к этому материалу.

КОММЕНТАРИЙ

НА УЧЕНЫХ НАДЕЙСЯ, НО САМ НЕ ПЛОШАЙ!
Путин, конечно, имеет право советоваться с учеными-экономистами. Но среди них по-прежнему задают тон либеральные рыночные фундаменталисты. Путину не следует забывать, что именно они благословили "радикальную экономическую реформу" приснопамятных 90-х годов. Результаты известны – обрушение экономики, развал СССР, обнищание миллионов граждан при неслыханном обогащении кучки нуворишей, воровская приватизация, всплеск преступности, коррупция, мошенничество, жульничество. Все эти "прелести" страна расхлебывает и до сих пор. Проспали либеральные экономисты и дефолт 1998 года, и кризис 2008-2009 годов, и нынешнюю стагфляцию. Жизнь их так ничему и не научила. На недавнем Гайдаровском форуме они снова пели те же либеральные песни. Едва ли они действительно способны предложить внятную стратегию мобилизации всех ресурсов для ускорения и повышения качества экономического роста, для планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития страны. Сегодня только такой путь нужен России!

Ярославль, март 2014 г.

http://ria.ru/economy/20140219/995876168.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/vladislav-feldblum-na-uchenih-nadeysya-no-sam-ne-ploshay-t2821.html">Владислав Фельдблюм. На ученых надейся, но сам не плошай!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Увы, Владислав Фельдблюм прав!

explorer писал(а): Президент заявил о необходимости разработать политику по мобилизации всех возможных ресурсов, направленных на ускорение экономического роста.

Президент, впрочем, как и те, которых он собрал, не понимают, да и не могут понять, что для экономического роста необходим и достаточен один единственный ресурс -- творческий труд свободного человека. Все попытки "мобилизовать" приводят к противоположному результату.

che писал(а):для экономического роста необходим и достаточен один единственный ресурс -- творческий труд свободного человека.

Человека свободного от чего? От обязанности приносить пользу, содержащим его людям?
Вот собрали таких людей в Сколково. Денег потрачено много, а пользы от них, как от козла молока. Сплошное надувательство. Потому что перед ними не стоят конкретные задачи и спроса нет.
Верно сказал Карл Маркс, что нужды производства двигают науку быстрее, чем десять университетов.

Виктор Янович писал(а):Человека свободного от чего?

Свободного от принуждения делать то, что он считает неверным.

Виктор Янович писал(а):От обязанности приносить пользу, содержащим его людям?

Это хозяин содержит скот и рабов с целью получить от них пользу. Свободный труженик сам себя содержит, а также содержит детей, стариков и инвалидов.

Виктор Янович писал(а):Вот собрали таких людей в Сколково.

Каких "таких"? И кто собрал? Ясно что Сколково -- это затея по распилу бюджетных средств. И затея эта прекрасно удалась!

Виктор Янович писал(а):Верно сказал Карл Маркс

Карл Маркс -- недоучка, которого всю жизнь мучили комплекс неполноценности и чирьи на заднице. Наука и образование -- это отрасли производства. Маркс этого не понимал, но Вы то способны понять? Или производство -- это лишь токарь, переводящий металл в стружку? А конструктор, технолог, исследователь, преподаватель, который их выучил -- присосавшиеся к пролетарию паразиты? Я уже не говорю про врача, бухгалтера, юриста -- это кровопийцы, норовящие нажиться на наших бедах!

che писал(а):Президент, впрочем, как и те, которых он собрал, не понимают, да и не могут понять, что для экономического роста необходим и достаточен один единственный ресурс -- творческий труд свободного человека.

Реализована такая модель была на страницах "Утопии" Томаса Мора, "Города Солнца " Т.Кампанеллы и Программы КПСС. А на деле для экономического роста крайне необходим тяжелый, малооплачиваемый и скудно механизированный труд тысяч и тысяч безвестных и безликих работников,потому что номенклатура профессий тяжелого ручного труда составляет более тысячи НАИМЕНОВАНИЙ только ! Вряд ли справедливо называть труд шахтера или бетонщика творческим. В античной Греции даже труд полицейского был уделом рабов ,а не свободных эллинов-это я к вопросу о творческом труде свободного человека и его доле в обеспечении все возрастающих потребностей общества в жратве и удовольствиях.

dreamer писал(а): Вряд ли справедливо называть труд шахтера или бетонщика творческим.

Наверное Вы бы не утверждали так, если бы Вам пришлось поработать в шахте или на стройке. У меня такой опыт есть о чём я ни чуть не жалею. Именно этот опыт существенно повлиял на формирование моего представления о том, что есть труд, о его "физической" природе.
По моим представлениям всякая выполняемая работа состоит из двух принципиально различных, но неразрывно связанных компонентов.
Первый -- это стереотипные действия, которые выполняются без участия сознания и, в принципе, могут быть реализованы автоматом, работающим по жесткой программе.
Второй -- это выбор, принятие решения. Именно в выборе состоит сущность творческого труда! Если до акта выбора было несколько (скажем -- пара) возможных вариантов, то после элементарного выбора остался только один: энтропия системы уменьшилась, родился 1 бит информации.
Даже в самом тяжелом, малооплачиваемом, скудно механизированном труде этот -- творческий -- компонент обязательно присутствует, а иногда и доминирует. Вам не приходилось поработать, скажем, на уборке огурцов? Почему этот труд "скудно механизирован"? Потому, что сборщик, ползущий по грязи на коленках, постоянно занят принятием решений: "Этот огурец переспел -- его в ящик для желтяков, этот хорош -- его сюда, а за этим вернёмся через пару дней." Механизм на это не способен. А в то же время стада "белых воротничков" заняты тем, что число из первой колонки складывают с числом из третьей и сумму записывают в седьмую... Это труд? Для этого существует табличный процессор -- он кушать не просит и зарплату ему платить не надо..

che писал(а):Даже в самом тяжелом, малооплачиваемом, скудно механизированном труде этот -- творческий -- компонент обязательно присутствует, а иногда и доминирует.

Согласен:"Царствие Божие внутри нас есмь" и в любой работе можно найти творческую составляющую:всё от самого человека зависит.

dreamer писал(а):Согласен

Спасибо! Меня очень радует Ваше согласие. Уже ясно, что по многим вопросам наши мнения различны, порой противоположны. И если же мы достигли согласия по какому-то вопросу, это позволяет надеяться, что мы не далеки от истины.

спасибо за хорошую статью и дикуссию. Так держать!
Овод