Вопрос о качестве прилунения.

Уважаемые форумчане! Хотелось узнать ,обладает -ли кто информацией о соответствии расчётных показателей, использованных для прилунения космических аппаратов с фактами таких прилунений. Отсутствие атмосферы требует значительных сил для гашения полученного ускорения . Соизмеримо ли это с необходимым эквивалентом топлива относительно массы прилуняемого объекта. Спасибо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/talk/vopros-o-kachestve-priluneniya-t3984.html">Вопрос о качестве прилунения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Посадка, пожалуй самый трудный и опасный этап полёта. Я думаю, Астролаб подтвердит. Факты многочисленных удачных посадок на Луну зондов и пилотируемых аппаратов свидетельствуют о том, что расчёт показателей подтвердился практикой.
Желание же самостоятельно разобраться с этими показателями следует начать с уяснения того, что при посадке гасится не ускорение, а скорость

che писал(а): Факты многочисленных удачных посадок на Луну зондов и пилотируемых аппаратов свидетельствуют о том, что расчёт показателей подтвердился практикой.

Данные для упомянутых расчетов добывались практикой: потребовалось восемь не совсем удачных запусков , прежде чем "Луна-9" 03. 02.1966 года в 18-45 по UT cовершил первую посадку в Океане Бурь между кратерами Галилей и Кавальери. На поверхности Луны станция проработала 3 суток передала панораму поверхности прилунения с высоким разрешением.

dreamer писал(а): потребовалось восемь не совсем удачных запусков

Когда в результате физического эксперимента мы получаем не те результаты, которые предполагали, то это может быть обусловлено тремя причинами:
-- ошибками в расчётах или в самой модели, в соответствии с которой ведутся расчёты;
-- ошибками в исходных данных, использованных в расчётах;
-- отказами аппаратуры.
Ошибки в расчётах возможны, но при квалификации исполнителей привлечённых к космическим программам -- маловероятны. Что же касается модели -- законов физики, то я что-то не слышал об их коррекции по результатам полётов в ближнем космосе.
Ошибки в исходных данных, учитывая недостаток информации об объекте -- Луне -- неизбежны. И здесь именно тот случай, когда даже неудачный исход эксперимента приносит ценную информацию.
То же можно сказать и об отказах аппаратуры. Всякий её отказ в космосе давал обильную информацию для конструкторов и технологов.
Если исследования рассматривать не как повод для трескучих рапортов начальству о "блестящих победах", а такими, как они есть, только тогда становится ясным -- какой это тяжкий, а порой и героический, труд.