Двухщелевой эксперимент

Новые теории о явлениях, которые не в состоянии объяснить современная наука.
Правила форума
Научный форум "Необъяснимое"

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#11  Сообщение Моторист » 01 апр 2011, 12:56

Волной является, перемещение участков напряжения внутри среды, за счет ее упругости. Под это определение подпадает и световая волна. Тоесть С.волна -это перемещающийся участок напряжения среды, величина напряжения зависит от частоты. Гравитационное поле тоже напряжение среды, оно образовывается вокруг Эл.частици, величина напряжения непосредственно у "поверхности"Эл.частици сопоставома с величиной напряжения внутри звезды. Вы же утверждаете, что силы волны на несколько порядков превышают гравитационные силы, в этом случае. Или я опядь чего то не понял. :roll:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/unexplained/dvuhshchelevoy-eksperiment-t846-10.html">Двухщелевой эксперимент</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Моторист
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 13:13
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#12  Сообщение Дилетант » 05 апр 2011, 01:23

Всё не так просто! Если так подходить к делу, то нужно понять, почему, например, гравитационное поле так слабо влияет на свет и вообще, какие на основе этого предположения можно сделать математические расчёты!
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#13  Сообщение Анатолич » 05 апр 2011, 12:33

Моторист писал(а):С.волна -это перемещающийся участок напряжения среды, величина напряжения зависит от частоты.
Сохраню в записной книжке.
Моторист писал(а):Вы же утверждаете, что силы волны на несколько порядков превышают гравитационные силы, в этом случае
Гравитация, наверное, всё-таки статическое поле, обладающее некоторой вязкостью, и во взаимодействии между объектами возникают фазы, и пограничные слои между ними, в которых преломляется свет.
Дилетант писал(а):Если так подходить к делу, то нужно понять, почему, например, гравитационное поле так слабо влияет на свет
Возможны ситуации, когда некоторое время свет распространяется внутри фазы параллельно погранслою. При сильном гравитационном поле, частые фазы и как следствие, большое количество преломлений могут закольцевать свет.
Интересно сопоставить скорости источника света и источника гравитации . Как будет вести себя свет? Тогда наверное и посчитать удастся.
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#14  Сообщение Моторист » 06 апр 2011, 05:40

Дилетант писал(а):Всё не так просто! Если так подходить к делу, то нужно понять, почему, например, гравитационное поле так слабо влияет на свет !


А еще хорошо бы понять ,почему электрическое и магнитное поля ни как не влияют на свет, хотя должны бы влиять.
Моторист
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 13:13
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#15  Сообщение Анатолич » 06 апр 2011, 06:53

Моторист писал(а):А еще хорошо бы понять ,почему электрическое и магнитное поля ни как не влияют на свет, хотя должны бы влиять.

Известно, что магнитное поле влияет на индуктивность, а переменное электрическое способствует ионизации. Наверное элмагнитные волны имеют механическую основу – орбитальное движение электрона, а в вакууме, 75 электронов на 1кубсм способны это сделать, спиновыми вращениями?
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#16  Сообщение Моторист » 06 апр 2011, 07:34

А может всетаки волны та не электромагнитные ? ;)
Моторист
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 24 мар 2011, 13:13
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#17  Сообщение chsv » 16 дек 2011, 22:29

Считается, что интерференционная картина при рассеянии элементарных частиц на экране с двумя щелями обусловлена волновыми свойствами частиц. В действительности интерференционная картина обусловлена свойствами экрана с двумя щелями, аналогично тому, как спектр атома обусловлен свойствами самого атома, а не свойствами частиц, при помощи которых он получается.
Считается, что если картину рассеяния нельзя объяснить прохождением частиц только через одну из щелей, то следует признать, что каждая частица проходит через обе щели. Однако это ни откуда не следует. Частицы через щели в экране могут вообще не проходить, например, в эксперименте на отражение.
Установлено, что интерференционная картина получается ДАЖЕ тогда, когда с рассеивающим объектом частицы взаимодействуют поодиночке. Однако интерференционная картина в этом случае должна уж точно появиться. Частицы ничего не знают и знать не хотят (и не могут знать) сколько щелей в экране. Механизм взаимодействия частиц с экраном не зависит от того, есть ли в нем щели или нет и сколько их, если они есть.
В подобных интерференционных экспериментах исследуются свойства рассеивающих объектов, а не волновые свойства микрочастиц. Напомню в общих чертах смысл подобных экспериментов. На рассеивающий объект направляются микрочастицы, имеющие одинаковый по величине и направлению импульс. После рассеивания частиц на мишени определяют в каком направлении сколько частиц рассеялось. При этом фиксируют только те частицы, величина импульса которых равна первоначальному импульсу частиц. Чтобы зафиксировать одну такую рассеянную частицу надо рассеять миллион или миллиард частиц, о чем обычно не говорят. Рассеиваемые частицы являются свободными, т.е могут двигаться в любом направлении с любыми импульсами. Надо только каким либо образом передать им нужный импульс. Рассеивающий же объект может передать налетающим на него частицам только те импульсы, которые являются его "составляющими". Чтобы найти эти импульсы надо расчитать по структуре объекта его образ Фурье. Квадрат модуля этого образа позволит определить угловое распределение рассеянных частиц. Так в рассматриваемом эксперименте с одной и двумя щелями интерференционная картина будет различной по той причине, что экраны будут разные. Экраны с одной и двумя щелями различаются на микроскопическую величину, которую можно обнаружить только с использованием столь же микроскопических частиц.
chsv
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 19:35
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#18  Сообщение Дилетант » 17 дек 2011, 00:34

Всё прочитал и ничего не понял!
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#19  Сообщение che » 20 дек 2011, 01:31

chsv писал(а):интерференционная картина обусловлена свойствами экрана
Очень здравое соображение. Если для видимого света экран из обычного материала можно рассматривать, как некую абстрактную непрерывную и непрозрачную среду, то при рассеянии, скажем, электронов, не следует забывать, что экран -- это ансамбль частиц, тех же электронов и еще ядер. Следует также помнить, что электроны неразличимы. Поэтому все электроны экрана --это не набор индивидуальных частиц, а одно многочастичное состояние. Когда "свободный" электрон подлетает к экрану достаточно близко, он вливается в это многочастичное состояние, переводя его из основного состояния с n электронами в возбужднное состояние с n+1 электронами. Это состояние может распасться опять же на исходное n-частичное состояние плюс свободный электрон по другую сторону экрана, т.е. как бы проникший через щель или щели, или каккие там еще дыры. Или, как вариант, может и возникнуть отраженный экраном электрон, или поглощенный...
Таким образом, при грамотном рассмотрении процесса, вопрос: "через какую дырку пролетел электрон?" просто не возникает
che
 
Сообщений: 12566
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 928 раз.
Поблагодарили: 924 раз.

Re: Двухщелевой эксперимент

Комментарий теории:#20  Сообщение Дилетант » 03 янв 2012, 02:06

chsv писал(а):Считается, что если картину рассеяния нельзя объяснить прохождением частиц только через одну из щелей, то следует признать, что каждая частица проходит через обе щели. Однако это ни откуда не следует. Частицы через щели в экране могут вообще не проходить, например, в эксперименте на отражение.

Дело не в этом! Просто щелями или подобными экранами, зеркалами, фазовыми решётками формируется определённый волновой фронт, который и определяет вероятность прихода данной частицы в ту или иную точку экрана.
Дилетант
 
Сообщений: 548
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 15:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Пред.След.

Вернуться в Необъяснимое

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1