dreamer писал(а):трудно оценить такую составляющую количества труда как затраты рабочей живой силы
Что в этом такого трудного? Израсходованная стоимость рабочей силы перетекает в себестоимость продукции точно так, как износ оборудования. Но это никак не связано, с одной стороны, с трудом -- безделье бездельника сопровождается практически таким же износом рабочей силы, как и труд труженика. С другой стороны, результатом производства является возникновение прибавочной стоимости, а она прямо от затрат не зависит.
Здесь самое время заметить, что производственная деятельность человека -- двояка:
1. Человек используется в производстве как универсальный программируемый робот-манипулятор. Раньше небыло других вариантов, сейчас есть выбор -- Что дешевле: сконструировать, изготовить и запрограммировать робота, или обучить работника. Отличительной особенностью этого вида деятельности является то, что она производится по жесткой программе и всякое отклонение от этой программы -- есть сбой, случайная ошибка приводящая к возрастанию энтропии системы.
2. В производстве, как и во всякой сложной системе, постоянно случаются точки бифуркации, когда дальнейшее движение может осуществляться по той или иной траектории. В таких ситуациях роль работника состоит в том, чтобы принудительно направить движение в направлении, которое он считает верным. Здесь масса интересных нюансов, я остановлюсь лишь на одном: при таком принятии решения энтропия системы уменьшается. Т.е. труд порождает негэнтропию.
Да! Именно деятельность второго рода и есть ТРУД! И его количество связано с числом принятых решений, т.е. произведенной негэнтропии.
Не надо думать, что принятие решения всегда приводит к положительному результату! Это действие связано с риском и в каком-то числе случаев приводит к неудачному исходу. Эффективным такой труд оказывается в случае, если в среднем такая деятельность оказывается более эффективной, чем в случае, если бы решение принималось "бросанием монетки" -- это можно поручить и роботу.
