Где правда о Большом взрыве?

Если авторитетные научные журналы не позволяют статей, которые не имеют большие взрыва В основном что это? Наука и религия?
Вселенная, которую мы не можем видеть через эксперименты, только на основе наблюдений.
Те, у кого есть средства, не позволяют иного мнения, они смотрят только смотреть свои финансовые интересы.
Моя новая статья (не собирается открывать новые темы): «Правильно ты из-за Взятые finansovyh средство использовать» Выдумка «в науке?»
http://www.svemir-ipaksevrti.com/Russia ... -sredstava
Я не против «Овода», ´то это хороший знак для обсуждения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/gde-pravda-o-bolshom-vzrive-t4290-10.html">Где правда о Большом взрыве?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ветер Дыкcc писал(а):Гипотезы имеет право на существование к тому времени его отрицание (с использованием доказательств). Когда она otricanie или подтвердится, то это более не гипотеза, или доказательства, или не соответствует действительности. Неправда не имеет места в науке.
Далее настаивание на «имеет право на существование,» отрицание науки.

Гипотеза Птолемея, оказалась не верной, и что, по-вашему, с ней делать?

Я был бы вне себя от радости, когда он будет единственной.
Если мы закрываем глаза, всегда читал лжи, а не научную истину.
Мы не имеем никакой пользы от лжи. Всегда, мы должны указать на фантастике и хорошо оплачиваемую рекламу, в отличие от истины.
Поэтому мы имеем научный скептицизм.
Читаешь, исследовать, писать, публиковать. Обсудите все форумы. Вы не щадят никого (по крайней мере сам в одиночку).
Комментарий на всех лжи. Они создают богатство на лжи.
Наука должна быть поиском истины.

Ветер Дыкcc писал(а):Если мы закрываем глаза, всегда читал лжи, а не научную истину.

Мне кажется, что мы разговариваем на разных языках. Я утверждаю, что наличие рабочих гипотез при исследовании чего-либо обязательно.
Не подтвердившиеся гипотезы объявляются ошибочными и становятся достоянием истории развития науки.

Я согласен, что "Я утверждаю, что наличие рабочих гипотез при исследовании чего-либо обязательно".
Я не согласен, что у нас есть и после отрицания гипотезы в качестве высшего знания. Большой Взрыв была гипотеза (теперь мы знаем, что это не соответствует действительности), но в каждой школе и каждую статью из этой области.
Они не заинтересованы в истине, только интерес.
Это не то же самое, чтобы учиться (в школе и т.д.), неверно, первая гипотеза (как знание) в ущерб истины.
Отрицаемые гипотезы история, они не имеют никакого места в современной науке.

Ветер Дыкcc писал(а):Отрицаемые гипотезы история, они не имеют никакого места в современной науке.

А судьи кто?..

Правда не нужны адвокаты. Моя цель состоит в том, что читатели видят правду.
Мои комментарии к статьям уменьшили количество статей Большого Взрыва до 2/3 (статья только принята, ещё не опубликованы. Он расположен на форумах и academia.edu).
Как пишут (лжи) когда общественность имеет неоспоримые доказательства отрицания?
Что вы скажете, Бинг Банг истинным или не правда? Нужны ли еще доказательства для отрицания?

Ветер Дыкcc писал(а):Я не согласен, что у нас есть и после отрицания гипотезы в качестве высшего знания. Большой Взрыв была гипотеза (теперь мы знаем, что это не соответствует действительности), но в каждой школе и каждую статью из этой области.

Вы торопите события. Куча учёных мужей написали кучу научных трудов, от которых вы хотите, чтобы они отказались от своих же утверждений. Ничего не получится. Многие из них занимают руководящие должности.
Должно смениться 3 - 4 поколения, чтобы гипотезы про БВ и ТО признались сказками.
Плюс, инертность мышления.

За это сообщение автора Aleksandr поблагодарил:

Ветер Дыкcc (14 июл 2017, 08:32)

А что вы оба предлагаете вместо Биг Бома Фридмана-Гамова? Только вопли Богословов, что он противоречит вечности, а значит отменяет Бога.
И по Ньютону и по Ото и по Логунову, без подгоночных коэффициентов стационарная вселенная невозможна - или бесконечный ноль при Лямбда больше 1-10^-54 или нулевая (пустая) бесконечность при 1+10^-54. В МОНД сплошь подгоночные параметры.

Меня не волнует, кто толкает ложь (наука, церковь, другие интересы), ничего, кроме правды и доказательств.
2004. 8. 10,13. и 16 я опубликовал другое видение вселенной (на основе имеющихся доказательств). Работа с 2010 года, 13 и 16, опубликованной здесь newteory.ru.
https://www.academia.edu/26326626/Weitt ... e_Universe (2016)
Однако вы должны знать, что значительная часть имеющихся данных я рассматриваю законной силы, поскольку они понесены на основе неправильной платформе (например. Доказательства, на основе Большого взрыва, крахом газа, горящей звезды и т.д.).