Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Новая (доказанная) космология

Новые теории о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом.
(новые теории о Вселенной можно размещать в теме "Философия")
Правила форума
Научный форум "Астрономия"

Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#1  Сообщение Алексей Гилёв » 15 май 2015, 22:58

Я убрал все не доказанное из общей космологии.
В общем, чтобы было похоже на научную статью.
Остались строгие доказательства.

Расширение мира

Когда я увидел увеличение расстояния между планетами и Солнцем и между Землей и Луной, у меня возникла идея, что закон Хаббла выполняется и для этих объектов. Он вообще описывает расширение пространства Вселенной и выполняется для любых двух точек. При этом расстояние между этими точками будет расти по экспоненте. x(t)=x(0)*exp(H*t). Продифференцировав получается закон Хаббла в том виде, в каком его знаем: v(t)=H*x(t). Здесь H - постоянная Хаббла, H=2.3*10^-18 сек^-1 = 7.2581*10^-11 год^-1

Пространство расширяется, а галактики "стоят", но за счет расширения пространства нам кажется, что они разлетаются (то есть они разлетаются, но каждая видит себя центром расширения вселенной). Поверхностью на которой неподвижные объекты разлетаются по закону Хаббла может быть равномерно расширяющаяся трехмерная сфера в четырехмерном пространстве. Внутри сферы есть еще 5 сфер, вложенных друг в друга, и Вечность (Ароман) в центре (инсайт - я эти положения пока доказать не могу) - и все они расширяются по закону Хаббла. Вообще постоянная Хаббла константа для всего мира, потому что мы получим искривления пространства, если где-то она существенно изменится, что может привести к катастрофам, таким как столкновение двух сфер Творения (Вселенной).

Ошибки теории Большого Взрыва

Начнем с основной: что мир при обращении времени назад обращается в точку. Есть формула для оценки времени до этого события T = 1/H. Откуда взялась эта формула?

Пусть x - расстояние до удаленного объекта, v - его скорость относительно нас. Мы считаем:

v = x*H
x = v*T
x = x*H*T
1 = H*T
T = 1/H

Где ошибка? Очевидно в положении v = const. Она была бы константой, если это была бы скорость после Большого Взрыва. На самом же деле скорость (при обращении времени назад) будет уменьшаться в соответствии с законом Хаббла.

Еще доказательства. При Большом Взрыве началась бы термоядерная реакция и Вселенная состояла бы в основном из тяжелых элементов. Вопрос: почему материя есть, а антиматерии почти нет? При Большом Взрыве их должно было оказаться поровну. Если была бы гравитация, все превратилось бы в огромную черную дыру. И ещё: если галактики движутся от импульса при Большом Взрыве, почему мы вдруг оказались в центре?

Рассчитаем скорость удвоения объёма Всёленной. Пусть R - радиус Всёленной: тогда он должен увеличиться в 2^1/3 раз, чтобы объём вырос в два раза.

dR/dt = RH
dR = RHdt
dR/R = HdT
Берем интеграл
ln(R*2^1/3) - ln(R) = T(x2) * H
T(x2) = 1/3*ln(2) / H = 1.004 * 10^17 секунд = 3.183 миллиардов лет

Это число практически равно тому посчитанному Александром Макеевым сроку удвоения материи за счет рождения новых нейтронов. Известно, что эталоны килограммов вещества увеличиваются на относительную величину 2.177*10^-10 в год. Тогда вещество будет удваиваться за срок 3.184 миллиардов лет. Совпадение этих чисел обозначает, что плотность пространства при росте вселенной не изменяется. Кроме этого рождение нейтронов объясняет состав нашей Всёленной: протоны, электроны, нейтроны. Масса увеличивается также по экспоненте, но коэффициент там равен 3*H, а не H.

Вообще такое совпадение цифр указывает на глобальную связь между процессами (прироста массы и прироста пространства). Найти бы её...

Ссылка на работу А. Макеева:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog ... 14460.html

Звезды и планеты

Мне захотелось узнать, как будет развиваться система (звезда + спутник), если справедливы утверждения о росте пространства и массы, данные в данной статье. Обозначим K=exp(H*t). Тогда:

R(new)=R*K (расстояние от звезды до спутника, растет по закону Хаббла)
M(new)=M*K^3
F(new)=F*K^4
a(new)=a*K

a(new)=v(new)^2/R(new)
a*K*R*K=v(new)^2
a=v^2/R
v^2=a*R
(v*K)^2=v(new)^2
v(new)=v*K (скорость движения по орбите)

Видно, что v/R=const (угловая скорость), т.е. год будет тем же самым. s(new)=v(new)*t (приблизительно) = K*v*t = K*s

Т.е. мы доказали закон Хаббла для движения по орбите. Сделав обратные выкладки мы получим законы развития нашей системы:

R(t)=R(0)*exp(H*t)
M(t)=M(0)*exp(3*H*t)
v(t)=v(0)*exp(H*t) - скорость движения по орбите
T(год)=const


Связь теорий

Вообще рассуждения выше про звезду и спутник связывают жестко мою теорию и теорию А.Макеева. При любом K система выше стабильна. При K=1 мы получаем обычную физику. Но если предположить что масса не растет, а расстояние растет, мы получим, что спутник будет быстро удаляться от звезды и его год будет меняться. Если же предположить, что расстояние не изменяется, а масса растёт, мы получим, что два объекта будут падать друг на друга, причем довольно быстро:

F(new)=F*K^6
a(new)=a*K^3

Поэтому то, что не нашли удаления Земли от Солнца на 10 метров каждый год, это не ошибка моей теории, это неправильность рассуждений и опытов (физиков, которые не нашли). Рост материи же за счет новых нейтронов доказан эталонами килограмма, вес которых увеличивается каждый год... Так что...

Задачи для астрономов

Нам нужно обнаружить все эффекты, предсказанные предыдущим параграфом: ускорение движения планет по орбите но так, что угловая скорость сохраняется, удаление планет от Солнца и спутников планет от планет, увеличение массы объектов.

Для Солнца "удаление Земли за год" = 149600000000 * 7.2582 * 10^-11 = 10.86 м
Для Луны "отдаление от Земли за год" = 384400000 * 7.2582 * 10^-11 = 2.79 см.

На практике первый эффект практически не зафиксирован (это может быть из-за того, что на орбиту действует множество факторов, и удаление "не заметили"). Второй эффект объясняется приливным ускорением. Но скорость отлета Луны больше, чем посчитанная мной. Поэтому из 4х сантиметров мы можем отнести 3 на эффект Хаббла и 1 на приливное ускорение (к тому же я не видел выкладок, считающих на сколько Луна отдаляется за счет приливного ускорения - так что...).

Радиус Вселенной

Нам нужно определить радиус Всёленной R. Пусть мы имеем достаточно удалённный объект (например галактику) и две величины: x[true] - сколько фотон от объекта летел до нас и x - расстояние до объекта, когда он испускал фотон. Можно оценить x = v/H, где v - скорость удаления от нас объекта, H - постоянная Хаббла.

Мы имеем некий прямоугольный треугольник. Гипотенуза - линия, по которой летел фотон. Её размер - x[true]. Время, которое летел фотон будет x[true]/c, где c - скорость света. Пока он летел, вселенная расширялись. Расширение радиуса Всёленной будет равно R*H*t. Это будет вертикальный катет треугольника, в четвертом измерении пространства. Горизонтальный катет будет x + v*t, где v*t - расширение пространства, пока фотон летел через него. Запишем теорему Пифагора:

x[true]^2 = (R*H*t)^2 + (x + v*t)^2
t = x[true]/c
Разделим на x[true]^2
1 = (R*H/c)^2 + (x/x[true] + v/c)^2
Перенесем и возьмём корень
R*H/c = корень(1 - (x/x[true] + v/c)^2)
Умножим на c/H

R = c/H * корень(1 - (x/x[true] + v/c)^2)

Поскольку корень всегда меньше единицы, мы можем оценить верхнюю границу радиуса Вселенной, она будет c/H = 3 * 10^8 * 10^18 / 2.3 = 1.3 * 10^26 = 13.78 миллиардов световых лет

И ещё одно важное следствие. Поскольку R почти постоянен, а c и Н - константы, мы выводим, что x/x[true] + v/c почти константа для некоторого момента времени.

Поскольку Вселенная сфера, открывая далекие галактики, мы можем увидеть сами себя, но не понять, т.к. много времени прошло (фотон летел по сфере и вернулся к нам). Возьмите откуда-нибудь данные x и x[true] и по формуле вычислите радиус точно. Зная радиус можно вычислить объём: объём трехмерной сферы в четырехмерном пространстве будет 2*пи^2*R^3 (спасибо Георгию Кривову). Также можно оценить такие вещи как массу и среднюю плотность.

Оценка c/H имеет еще значения: мы никогда не увидим объекты дальше c/H = 13.78 миллиардов световых лет, так как скорость расширения сферы Творения будет больше c - и фотон не будет успевать за расширяющимся пространством - никогда до нас не долетит. Кроме этого, это верхняя оценка для радиуса, т.к. скорость расширения радиуса будет равной c - и схема подсчета радиуса не будет работать, т.к. фотон не будет успевать "по вертикали". Что при этом будет с миром, мне не понятно. Возможно, там будет какая-то другая физика. Но даже сейчас скорость движения в четвертом измерении пространства составляет заметную долю о скорости света - замечаем ли это?

Стоит заметить, что в формуле подсчета радиуса я сделал некое допущение: v = const, полагая, что она не сильно изменится за время полета фотона. А на самом деле она будет расти пропорционально растущему расстоянию. Потом можно будет сделать более точные выкладки.

Возраст Вселенной

Чтобы оценить, нужно знать радиус сейчас и радиус при создании. Возраст Всёленной не может быть маленьким - сейчас она достаточно большая. Но возраст не может быть большим - появляется вопрос "почему <анти-благородное> не вышиблено за такой огромный промежуток Времени?". Я здесь сказал "создании" - Вселенная действительно была создана, но не "Творцом", а некими раз умными глобальными энергетическими потоками. Как это было сделано, я не знаю. Но это тоже накладывает свои ограничения: слишком маленькую Вселенную <анти-благородное> бы быстро вышибло, слишком большую трудно строить.

P.S. Про формулу оценки радиуса: я не понимаю, как посчитать x[true]. У нас нет линейки измерить эту гипотенузу. Можно положить c*t, но как посчитать время? Быть может, потребуется другой способ измерения радиуса. Может быть как-нибудь рассчитать искривление пространства, а из него - его радиус? Можно начать с двухмерной сферы, а потом перенести рассуждения на трехмерную сферу по аналогии.

Но в любом случае не приравнивайте гипотенузу ко второму катету x + v*t. Вы получите R=0 в формуле:

(x[true] - v*t)/c*t + v/c = x[true]/c*t = 1
Тогда под корнем 1-1=0 и из этого R=0

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/novaya-dokazannaya-kosmologiya-t3342.html">Новая (доказанная) космология</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Алексей Гилёв
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 29 апр 2015, 22:28
Откуда: Москва, Щербинка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Новая (доказанная) космология

Сообщение Рекламкин » 15 май 2015, 22:58

Двигатель Стирлинга Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Рекламкин

 

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#2  Сообщение dreamer » 17 май 2015, 09:29

Алексей Гилёв писал(а):Когда я увидел увеличение расстояния между планетами и Солнцем и между Землей и Луной, у меня возникла идея,


Где это Вы такое увидели(про "когда" не спрашиваю-оно непроверяемо) ?
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#3  Сообщение Алексей Гилёв » 17 май 2015, 20:33

Про удаление Луны от Земли информация есть в нескольких источниках. Иногда разнятся цифры. В одной книге я прочел 3 см./год Потом мне назвали цифру 4 см./год. Наберите в поисковике "удаление Луны от Земли" и Вам вы валится набор ссылок (в том числе и в Википедию). Про отдаление Земли от Солнца тоже есть в интернете, но там японские ученые приводят цифру жалкие 15 см./год. Я утверждаю, что они ошиблись. Понимаете, просто А. Макеев доказал, что масса массивных тел растет со временем. Я же в пункте "связь теорий" показал, что если планета будет отодвигаться медленнее, чем по закону Хаббла, то Звезда и планета будут падать друг на друга - причем довольно быстро, за счет постепенного увеличения их массы. Поэтому Земля отдаляется от Солнца всё же на 10,78 метров, а не на жалкие 15 см. - физики ошиблись.

К сожалению, я не знаю как было померено расстояние от Земли до Солнца. И какая там погрешность. Если бы я знал, я бы указал, где они ошиблись. Поэтому я могу виды ошибок только предполагать. Они могли вывести год=const => орбита не меняется. Я же доказал, что когда солнечная система растет по показанным мною законам, годы планет (период обращения вокруг Солнца) меняться не будут. Второй возможный глюк: меряют расстояние до поверхности, а вдруг Солнце расширяется? Ведь его масса растёт. И на сколько оно расширяется... Или какие-то ошибки в вычислениях - из-за ошибок знания физики системы. Я в общем, не знаю. Но я смогу проверить данные, если мне дадут ссылку на то, как они получены.
Алексей Гилёв
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 29 апр 2015, 22:28
Откуда: Москва, Щербинка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#4  Сообщение Путро » 18 май 2015, 00:26

Алексей Гилёв писал(а):Когда я увидел увеличение расстояния между планетами и Солнцем и между Землей и Луной, у меня возникла идея, что закон Хаббла выполняется и для этих объектов. Он вообще описывает расширение пространства Вселенной и выполняется для любых двух точек...
Пространство расширяется, а галактики "стоят", но за счет расширения пространства нам кажется, что они разлетаются

«Неожиданным оказалось ускорение этого расширения» http://www.poisknews.ru/news/digest/2188/
Алексей Гилёв писал(а):Про удаление Луны от Земли информация есть в нескольких источниках. Иногда разнятся цифры. В одной книге я прочел 3 см./год Потом мне назвали цифру 4 см./год. Наберите в поисковике "удаление Луны от Земли" и Вам вы валится набор ссылок (в том числе и в Википедию).

«Луна удаляется от Земли примерно на 38 мм в год.» http://ru.wikipedia.org/wiki/Земля .
Проводились в последнее время повторные аналогичные исследования?
Путро
 
Сообщений: 37
Зарегистрирован: 07 дек 2014, 15:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#5  Сообщение dreamer » 18 май 2015, 04:10

Алексей Гилёв писал(а):. Иногда разнятся цифры. В одной книге я прочел 3 см./год Потом мне назвали цифру 4 см./год. Наберите в поисковике "удаление Луны от Земли" и Вам вы валится набор ссылок (в том числе и в Википедию).


А я скажу Вам цифру... какую-нибудь, тоже поверите ? Всё ясно.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

СообщениеСообщение было удалено | удалил: Administration | 18 май 2015, 12:10.
Причина: Пункт правил 5.11

За это сообщение автора che поблагодарил:
dreamer (18 май 2015, 07:24)

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#7  Сообщение Алексей Гилёв » 18 май 2015, 23:54

Ускорение действительно интересно. Но как оно согласуется с законом Хаббла? Есть данные? Я могу x(t)=x(0)*exp(H*t) продифференцировать два раза, как это будет согласовать с тем, что открыли эти ученые? Или они брали формулу v=H*x (которая не точна в моей модели, но в моделях многих других физиков пониматься как сам закон Хаббла). И открыли ускорение из-за того, что v увеличивается вместе с ростом x? :-) Опять же интересны конкретные цифры...

Dreamer, Вы что хотели сказать-то? Что значит "всё ясно"?

Кстати про удаление Земли от Солнца я слышал от одного физика цифру 15м./год. Но когда я попросил указать источник информации, он не ответил. Но это ближе к моим цифрам чем 15 см./год
Алексей Гилёв
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 29 апр 2015, 22:28
Откуда: Москва, Щербинка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#8  Сообщение dreamer » 19 май 2015, 03:35

Алексей Гилёв писал(а):Кстати про удаление Земли от Солнца я слышал от одного физика цифру 15м./год. Но когда я попросил указать источник информации, он не ответил.



Задумайтесь над тем фактом, что человек,которого Вы считаете физиком(а не слесарем-сантехником), ушел от ответа на Ваш вопрос об источнике информации о численной величине-скорости-,как Вы изволили выразиться, "удаления Земли от Солнца"? И после того,как задумаетесь,вспомните свои слова, содержащиеся в Вашем сообщении,а именно:"Когда я УВИДЕЛ увеличение расстояния между планетами и Солнцем..." И затем еще раз подумайте(это-полезно и желательно),прежде чем что-то изрекать.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#9  Сообщение Алексей Гилёв » 19 май 2015, 23:06

Я не понимаю, dreamer, Вашей логики вообще. Я слово "увидел" по использовал не в прямом смысле. Естественно, я не увидел глазом удаление Луны. Замените, слово "увидел" фразой "получил информацию, что". Вообще, хоть это заувалировано, Вы видимо хотите "чуть унизить меня" (верно, только не совем получается)? "Еще раз подумайте прежде чем что-то изрекать" - этакое наставление дураку...

Остальным: я извинюсь за явный глюк в рассуждениях (я написал не то, что хотел сказать): v=H*x - правильная формула. И x(t)=x(0)*exp(H*t) является ее решением. Я имел в виду, что некоторые физики сначала изменяют или вычисляет v, потом везде имеют в виду, что это константа, и записывают x(t)=x(0)+v*t. Последнее - касательная к экспоненте в точке x=x(0). При малых значениях эти два графика проходят очень близко друг к другу, и можно принимать (только осторожно) вторую формулу. Но при больших t возникает существенная разница. Например из-за этой ошибки все считают, что при возвращении времени назад мир сместится в точку. На самом же деле он уменьшится так, что все линейные расстояния между не движущимися объектами уменьшатся в exp(1) раз. Вообще мир в моей теории хорош тем, что он сохраняет пропорции. Если мы видим треугольных ABC, все вершины которого неподвижны относительного пространства, то он перейдёт в подобный ему треугольник.

Вообще я могу даже утверждать, что у "разлетающихся" галактик нет ни импульса, ни кинетической энергии, ни силы действующей на них (я говорю здесь не вообще, а про те составляющие, которые относятся к разлёту. Например галактика может медленно двигаться за счет гравитационного воздействия с другими галактиками) - за счет того, что это расширяется пространство, а не галактики сами движутся. Поэтому не надо искать силы "анти-гравитации" и прочего "неизвестно-темного-чего". Объект может получать ускорение за счет того, что движется по закону Хаббла. Другое дело, что это ускорение относительно маленькое a(t)=x(0)*exp(H*t)*H^2. Мне интересно знать цифры тех ученых. Вдруг они попадут под мои формулы?

Они придумывают темную материю, чтобы оправдать теорию Большого Взрыва, в которой v=const. Поэтому открытие ускорения это шаг в сторону моей концепции, в которой ускорение есть (осталось сравнить). Вообще моя теория является корректно доказанной (я тут немножко гордость свою... Вы уж извините) и корректно опровергает теорию Большого Взрыва. Поэтому она может стать классической теорией, сместившей теорию Большого Взрыва с "трона". Когда я вижу человека, исследующего Большой Взрыв, мне так и хочется сказать: всего этого не было, вы исследуете то, чего не было, вот посмотрите: я доказал... Вы зря тратите время. Но у многих ученых сохраняются остатки догматического мировоззрения, они могут прямо солгать в стиле "твоя теория еще не одобрена в ученых кругах => она не имеет веса". Кроме этого, многие посвятили Большому Взрыву много лет работы - им трудно будет отказываться от теории, которую они так долго разрабатывали...
Алексей Гилёв
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 29 апр 2015, 22:28
Откуда: Москва, Щербинка
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Новая (доказанная) космология

Комментарий теории:#10  Сообщение dreamer » 20 май 2015, 02:51

Алексей Гилёв писал(а): Вообще моя теория является корректно доказанной (я тут немножко гордость свою... Вы уж извините) и корректно опровергает теорию Большого Взрыва. Поэтому она может стать классической теорией,


Не станет классической теорией,потому что Ваша ГИПОТЕЗА "является"... и возможно, опровергает другую такую же(как и десяток других) ГИПОТЕЗУ происхождения Вселенной, известную под названием Большой Взрыв. Пока это все гипотезы,чтобы стать теорией,они должны ...Вы сами знаете,чем отличается гипотеза(по сути-постановка вопроса) от теории-ответа на вопрос.
dreamer
 
Сообщений: 4276
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 423 раз.
Поблагодарили: 436 раз.

След.

Вернуться в Астрономия

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1