Новая (доказанная) космология

Алексей Гилёв писал(а): Чисто умозрительно: когда Солнце между Землей и Юпитером, Юпитер сжимает орбиту. Когда же Земля между Солнцем и Юпитером, он расширяет орбиту. Но поскольку во втором случае он ближе к Земле, орбита больше расширяется, чем сжимается. Я не посчитал цифры...

Вот тут Вы правы в том , что употребили это слово:"чисто умозрительно"-вот именно,умозрительно. И орбита планеты-это только и чисто умозрительный объект умственного,а не реального зрения. Орбиты планет никто не видел и ничто их не "сжимает". Вообще всё, что касается больших масштабов расстояния и времени связывать с точными цифрами просто нельзя,потому что все цифры врут и мы "умничаем" внутри этой сферы вранья.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/astronomy/novaya-dokazannaya-kosmologiya-t3342-20.html">Новая (доказанная) космология</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а): все цифры врут

Цифры, как и буквы, не врут -- не сваливайте на них свои грехи

Во-первых, про звезды: сколько рождается столько нуклонов и улетает не бывает. Про планеты: нет баланса между гравитациией и удалением: гравитация заставляет планету не падать на звезду, а вращаться вокруг нее.

Dreamer, Вы полностью отрицаете логику. Например, про Юпитер хоть и умозрительно, но можно посчитать. Понимаете я доказал, что он расширяет орбиту. Вопрос, на столько сантиметров в год. Вы же говорите, что у меня якобы нет фактов. Что касается расстояний между большими объектами, то я понимаю Ваш скепсис. Во-первых поверхность их неровная: я могу просто наступить в канаву - и вот вам удаление Луны от меня на 20 сантиметров. Нужно считать расстояние между центрами, а не между поверхностями. Но между центрами обычно не считают, считают между поверхностями. Про Луну я читал в Википедии: там какие-то спущенные на нее аппараты отражают лазерный луч (если мне не изменяет память) и изменяют время, которое прошел свет. Так что полностью отрицать их данные нельзя. Вдруг правильно посчитали?

Что касается Макеева... Давайте я его приглашу по почте в нашу дискуссию, чтобы он ответил на наши вопросы. Если он не захочет регистрироваться на форуме, я могу напечатать в этой теме его ответ. Идёт?..

Алексей Гилёв писал(а): Новая (доказанная) космология
...гравитация заставляет планету не падать на звезду...

che писал(а):Цифры, как и буквы, не врут -- не сваливайте на них свои грехи

Обвинять меня в "сваливании" своих грехов на других справедливо было бы, ясли бы я процитированное утверждение о том,что цифры врут,завершил бы или предварил указанием о том, что лично я не вру, а коли этого не было, то, не впадая в парадокс о критянах и лжецах,надлежит снять с меня обвинение в "сваливании".
Что касается цифр, то они, являясь символами выражения отношений тождества,весьма удобными ,но все же символами,которые созданы людьми и используются людьми, а уж это обстоятельство и заставляет критично смотреть на цифры. Как сказал Б. Шоу, можно распространять умную и доказанную ложь.

Ну и что, что числа созданы людьми? Еще символы созданы людьми - ими тоже многие аспекты реальности можно рассматривать, иногда те, которые числами плохо объясняются. Вообще физика без математики... Кроме этого про Юпитер - Вы повторяете за мной слова "чисто умозрительно". Сэр, если бы я знал, что меня поймут именно так, как Вы поняли, я бы сказал по другому. На самом деле то рассмотрение (я использую как пример просто) основано на фактах, но таких, что явно не выделены, так как очевидны. Например: Солнце находится внутри солнечной системы и вокруг него вращаются планеты. Земля вращается вокруг Солнца. Юпитер тоже вращается вокруг Солнца, но дальше, чем Земля. У Юпитера такая большая масса, что может влиять на Землю, пока та движется вокруг Солнца. Плюс закон Всемирного тяготения. Так что это все не чисто умозрительно. Просто я в уме строю модель системы, затем в рамках модели считаю, затем переношу данные из модели обратно в реальность. А вот теории типа Большого Взрыва действительно можно рассматривать как чисто умозрительные, потому что там считаются такие состояния Вселенной, аналогов которых мы сейчас не найдём...

P.S. Если кто захочет посчитать удаление Земли от Солнца за счёт тяготения Юпитера, это было бы здорово. Я бы и сейчас мог бы сам посчитать, но мне немного лень: моя интуиция говорит о том, что рассчёт этот будет не тривиальный. Но если кому хочется по упражняться...

Алексей Гилёв писал(а): Просто я в уме строю модель системы, затем в рамках модели считаю, затем переношу данные из модели обратно в реальность.

И где же Вы помещаете эти данные-насколько это явствует из Вашего утверждения, это итоги расчетов-то бишь цифры ? И каким таким чудесным образом эти цифры обогащают реальность ? А может, эти данные-цифирки-украшают реальность ? Короче, на кой черт они нужны этой самой суровой реальности, которая нас объемлет ? Эти данные кроме Алексея Гилева никому не нужны .

Сэр, я в расчетах нахожу смещение орбиты. А в реальности проверяю это смещение. Это нужно, например, для подтверждения моей теории, на сколько в год Земля отодвигается от Солнца. Если там цифра больше, чем 10.86 метров, то мне придется объяснять, каким образом появились дополнительное смещение. Также это может быть полезно другим физикам для других задач. Вообще декларировать, что расчеты никому не нужны кроме Гилёва Алексея, это верх Вашей псевдологики. Конечно расчеты нужны. И для разных целей.

P.S. Про описание мира символами.
Вот, например, описание силы Ариэль (благородные чувства)

Луна. Рассвет. С Востока Свет.
Агамавар и танец Тан
Росар Инномо Аотан
Агамабон, Аврариэль
Твои врата, Аканторан
Аинаверро Аваддан
Английский Сар
И Пламя Ан

А(л)гамавар - благородная война (*)
Тан - наслаждения
Росар - музыка
Инномо - вечный
Аотан - благородный поступок
Агамабон - святое неистовство (*)
Аврариэль - сила правды (*)
Аканторан - убийство скота (*)
Аинаверро - святая верность (*)
Аваддан - рассвет
Сар - благородный человек / полковник
Ан - целостность (*)

Везде, где обозначено (*), слово служит именем одного из потоков, описанных здесь:
Силы Аиа (глобальные потоки)

Как видите, текст позволяет "почувствовать силу". Символами он позволяет дать почувствовать "глубинное содержание". Если бы я объяснял прямым текстом, я бы не смог добиться такого эффекта. Вообще символическое мышление очень мощная штука, вот только оно слабее проверяемо чем логика. Что касается математики, то она и до логики не дошла. Наш мозг слабе в подсчете цифр, но он универсален - способен решать задачи, к которым математика вообще не может подобраться... никак. Например, как поведет себя группа людей. Что касается символов, то их проверка крайне затруднена. Не существует четкого логического алгоритма их проверки. Кроме бреда вроде Каббалы (там буквам ставится в соответствие цифра, а потом цифры суммируются и англизируется сумма, из чего делаются какие-то выводы. Получившееся соответствия они вывешивают: например любовь=единство=13 на иврите, а не получившиеся скрывают...). Но я хочу зачать ветвь науки, которую можно будет назвать символическая физика. Кто со мной?.. Я в символах специалист - с сентября я написал 60 тысяч строк стихов (у Шекспира в Короле Лир около четырех тысяч). Это 400 страниц (200 листов) А4, где на каждой стороне около 150 строк: 75 на русском, 75 на английском с почти тем же смыслом.. Сейчас только скорость упала, потому что мозг анализирует то, что ему отвечать на форумах...

Алексей Гилёв писал(а):Сэр, я в расчетах нахожу смещение орбиты. А в реальности проверяю это смещение.

Вот только не надо всех держать за недоумков:Вам не мешало бы знать,как,какими средствами и силами осуществляется расчет орбитального движения небесных тел, и тогда бы Вы не делали своих безответственных замечаний,что дескать,Я в расчетах нахожу смещение орбиты, а после этого перехожу в другую комнату(реальность,называется, в отличие от палаты № 6,где находил в расчетах смещение, или смешение,или смех ) и уже там,не в виртуальной, а в самой реальной реальности циркулем и линейкой проверяю смещение. Как говорил герой комедии "Ширли мырли":"Перестаньте сказать,Козюльский!"

И я не просто декларирую,как Вы полагаете,а с полным основанием УТВЕРЖДАЮ, что мне Ваши расчёты не нужны,и при этом Её Величество Логика ничуть не ущемлена.

Сэр, здесь просто не очень удобный пример. Вы просто на моем примере утверждаете, что расчеты вообще в физике не нужны. Вы чуть ли не отвергаете математику в физике. А то, что я якобы не знаю, как рассчитать - это другой вопрос. Я, вообще говоря, вижу общую "картинку", но то, чтобы ее рассчитать - мне кажется, что там будут трудные вычисления - вот и все. Заметьте, что я их не приводил, а Вы уже их критикуете.

Что же логики касается, то она так устроена, чтобы находить и доказывать в мире правду. Поэтому распространять "доказанную ложь" не получится, т.к. для этого нужно совершить логическую ошибку (т.е. включить псевдологику - эту силу зовут Адонда, она искажение Адон; кстати на форумах я ее изучаю: нахожу общие принципы и т.д.)...

С уважением,
Алексей