Земная цивилизация в среднесрочной перспективе.
В.Е. Кульбеда.
Содержание.
1.Очерк возможного будущего земной цивилизации в среднесрочной перспективе.
2.Диалектический материализм как философская основа для понимания истории и современность. Ограниченность марксизма.
3.Заключение
1. Очерк возможного будущего земной цивилизации
в среднесрочной перспективе.
Ниже рассматривается возможное будущее земной цивилизации в среднесрочной перспективе 200-300 лет. Может показаться странным сам предмет обсуждения, поскольку ныне наша цивилизация переживает острейшую борьбу между цивилизационными кластерами, появление которых обусловлено неравномерностью экономического развития стран и различиями в истории их становления и культурном коде развития ( Китайский, Англо-саксонский, Российский, Индийский кластеры, возможно, кластер мусульманских стран и т.п.). Сам кризис обусловлен, прежде всего, борьбой за контроль над природными ресурсами, исход которой неоднозначен и может завершиться гибелью цивилизации в целом.
О значимости проблемы нехватки ресурсов при общем росте народонаселения планеты свидетельствует, например, тот факт, что доля углеводородов в общемировом производстве энергии составляет около 77%, а запасы нефти и газа будут израсходованы в течение (50-100) лет. "Зеленая" энергетика не в состоянии обеспечить потребление. Урановой энергетики хватит примерно на 300 лет, а энергетика, основанная на управляемом термоядерном синтезе, находится в зародышевом состоянии и требует для своего развития колоссальных усилий буквально всех стран.
Население планеты уже перевалило за 8 млрд. человек и эта численность близка к предельно возможной. (По некоторым исследованиям, предел численности населения на Земле составляет 10-12 млрд. чел.).
Оставаясь на почве оптимизма, представляется все же важным обсудить возможный вариант будущего, с учетом тенденций исторического развития нашей цивилизации. Это будущее в среднесрочной перспективе 200-300 лет представляется в виде социальных государств, объединенных, по аналогии с нынешней ситуацией, в организацию типа ООН во главе с Советом Безопасности, состоящим из 15-20 членов, на примерно 1/3 из постоянных членов с правом вето, представляющих государства с наиболее сильными экономиками и/или обладающих наибольшими запасами природных ресурсов, и на 2/3- из непостоянных членов, представляющих регионы и различного рода региональные организации и, возможно, религиозные организации. (Напомним, что число государств на Земле уже превышает две сотни).
Основными задачами ООН должны быть согласование интересов государств, находящихся на разных уровнях социального развития, способствование нравственному воспитанию человечества в целом в духе общности интересов, недопущение развития конфликтных ситуаций и организация борьбы с угрозами планетарного масштаба, борьбы, направленной на выживание нашей цивилизации.
Под термином "социальное государство" здесь и ниже понимается правовое государство со смешанной экономикой, значительным государственным сектором и государственным регулированием развития с учетом экологических факторов, социальная политика которого направлена на перераспределение материальных ресурсов для обеспечения социальной справедливости и устойчивости, а одной из его основных задач является формирование нового человека, осознающего свою ответственность за выживание нашей цивилизации в целом и соблюдение права каждого на достойную жизнь.
Заметим, что в большинстве капиталистических стран Западной Европы и в России социальное государство является конституционной нормой. Не хватает только реального наполнения этой нормы содержанием в духе приведенного выше определения.
В силу роста населения и ограниченности природных ресурсов Земли социальные государства должны и будут развиваться в направлении усиления их социальных и воспитательных функций и функций государственного управления общественно-экономическим развитием, оставаясь государствами со смешанной экономикой. Как результат этого процесса, будет формироваться новый этап общественно - экономического развития - государственный социализм. Такое направление развития обусловлено тем, что капитализм с его культом потребления и индивидуализма не имеет будущего[1-3].
Представление о том, что социальное и социалистическое государства разделены каменной стеной, которая может быть разрушена только революционным взрывом, в основе своей ложно. Собственно социалистическое государство есть вершина развития социального государства. Но для социализма необходимы не только экономические основания, но и новая общественная мораль, новый общественный тип человека, который может и должен быть сформирован в процессе развития социального государства. Такой процесс может быть обеспечен, прежде всего, усилиями государства, возглавляемого партиями социалистической ориентации, и может длиться не одно поколение людей.
В связи с изложенным полезно напомнить суждение В.И. Ленина, который еще в 1915г. писал "... Соединенные Штаты Мира ...являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом......Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты Мира был бы, однако, едва ли правилен, во - первых, потому, что он сливается с социализмом; во - вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным"[4].
Важное место в повышении общественной морали и формировании нового человека принадлежит религиозным институтам, многовековая практика которых, не без ошибок и колебаний, оказалась, в целом, эффективной в формировании нравственных основ современного человека. Такая деятельность этих институтов должна поддерживаться государством и обществом в целом. Материализм и идеализм, в конечном счете, есть одно из фундаментальных противоречий в восприятии человеком окружающего мира, способствующее развитию нашей цивилизации.
Государственный социализм, как цель развития социального государства, можно кратко охарактеризовать следующими признаками [3 ]:
- это общество с высоким уровнем развития производительных сил, науки и культуры, обеспечивающих его дальнейшее развитие на собственной основе;
- это общество с высоким уровнем самосознания людей и коллективистскими нормами жизни, исключающими стремление к обогащению, сверх воспринимаемому обществом как допустимая норма;
- это общество с высокой занятостью населения, исключающей появление тунеядства как социального явления;
- это общество с уровнем социального расслоения, которое воспринимается большинством как допустимое;
- это общество с системой распределения, воспринимаемой большинством как справедливая;
- это общество с программно-целевым управлением развитием и со смешанной экономикой (государственная, коллективная, частная и т. п.), в которой основные средства производства принадлежат государству ( народу);
- это общество с культом бережного отношения к природным ресурсам и к окружающей среде;
- это общество с высоким информационным обеспечением, позволяющем обществу ощущать себя как единое целое.
Тезис о преимуществах частной собственности над государственной в управлении предприятиями верен, если перед предприятиями ставится задача извлечения максимальной прибыли, а демпфером служит государство и общество в целом (поддержка безработных и социальной сферы, создание и поддержка инфраструктуры, поддержка экологического равновесия, правопорядка и т. д. и т. п.). В условиях государственного социализма основной задачей предприятий должна быть гармонизация развития общества в зоне ответственности этих предприятий (программно-целевое управление).
Конкуренция между предприятиями, как двигатель прогресса, должна постепенно заменяться, под давлением проблем ресурсосбережения и энергосбережения, конкуренцией на уровне моделей и конструкторских разработок с привлечением технологий обработки Больших массивов данных (технологий Big Data) для формирования заказов производству и сбытовым организациям (индивидуальные заказы).
Как предполагаемая концепция посткапиталистического развития цивилизации - государственный социализм - согласуется с материалистическим видением истории этого развития? Отметим, что одна из концепций этого видения -марксизм- предполагает отмирание государства при социализме [ 5-6]. Представляется, что этот тезис несостоятелен на рассматриваемую среднесрочную перспективу. Речь может идти только об изменении функций государства ( от государства, как машины для обеспечения господства правящего класса, к государству, как институту управления развитием). Этот вопрос кратко будет рассмотрен ниже.
2.Диалектический материализм как философская основа видения истории и современность. Ограниченность марксизма.
Диалектический материализм как философская основа для общего понимания процессов изменений в природе и процессов развития нашей цивилизации, в частности, был сформулирован в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса в середине XIX века [6-7]. Им удалось синтезировать диалектику Гегеля (тезис-антитезис-синтез) и материализм Фейербаха в последовательную концепцию исторического материализма.
Материализм исходит из того, что вся природа, бытие представляют собой объективную реальность, существующую вне нас и независимо от нашего сознания, что наше сознание является отображением внешней среды, бытия в нашем мозге.
В наше время в понятия внешней среды, бытия должны быть включены и информационные поля, создаваемые при общении между людьми и вполне материалистическими средствами массовой информации, включая интернет. Мозг же определяет наше поведение во внешней среде, участвуя в формировании общественной морали и контролируя, в том числе, взаимодействие человека и природы. Связка нашего сознания с бытием не однозначна и требует учета влияния информационных полей.
Диалектика рассматривает все процессы, бытие, материю в целом в их развитии, которое разворачивается как борьба и синтез противоположностей и имеет в своем основании три закона:
- закон единства и борьбы противоположностей;
-закон перехода количественных изменений в качественные;
-закон отрицания отрицания.
В самой общей форме два первых законы означают, что любые процессы, любое явление в мире обязательно порождают свою противоположность. Одно без другого не бывает. Эти две противоположности естественным образом вступают в отношения взаимодействия. Рано или поздно эти взаимодействия порождают синтез, новые процессы, новые явления, которые вобрали в себя черты обеих противоположностей. Эти новые процессы, явления порождают новые противоположности и т.д..Это и есть процесс развития.
Третий закон диалектики говорит о том, что ничто не вечно, и каждая новая стадия развития так или иначе отрицает предыдущую.
Применительно к истории, Маркс и Энгельс проанализировали развитие государств со сформировавшимися антагонистическими классами и показали, что в истории их общественного развития необходимо выделять два аспекта: рост производительных сил, обеспечивающих средства для существование людей, и производственные отношения, обеспечивающие необходимые общественные условия для развития производительных. сил, распределение и обмен упомянутых средств. Ведущую роль в этой паре играют производительные силы. Более консервативные, производственные отношения, основанные на частной собственности, и порождают расслоение общества на классы и сословия с противоположными интересами, богатство и господство одних и нищету и бесправие других. Основным противоречием, движущем историю, является противоречие между растущими производительными силами и отстающими в развитии производственными отношениями, которое разрешается приходом к власти нового господствующего класса собственников и переформатированию производственных отношений для достижения их соответствия производительным силам (рабовладельческий строй сменяется феодальным, феодальный - капитализмом). Первобытнообщинный строй при таком подходе следует считать доисторическим.
Со сменой строя личная свобода людей увеличивается, достигая максимума при капитализме - рабочая сила становится товаром. Но и социальное расслоение общества достигает максимальных значений. Частная собственность начинает тормозить развитие производительных сил.
К.Маркс и Ф.Энгельс видели выход в переходе к новому строю - коммунизму/ социализму, приходе к власти рабочего класса - класса пролетариев, не отягощенных частной собственностью, и построение общества без антагонистических классов. По их представлениям, такой переход может быть осуществлен только через революцию и диктатуру пролетариата одновременно, по крайней мере, во всех развитых странах. В этом суть марксизма [6 ].
Заметим, что при изложенном подходе и коммунизм/ социализм необходимо считать пост-исторической эпохой, поскольку исчезновение антагонизма означает конец истории.
Марксизм в плане истории ограничен рамками существования антагонистических классов в обществе.
Требование одновременной революции во всех развитых странах является утопией при наблюдаемой неравномерности развития капитализма. В.И. Ленин первым указал на возможность построения социализма в одной стране [4].
Минуло уже более 150 лет со времени появления марксизма на сцене истории . А "призрак коммунизма" все еще "бродит по Европе" и миру. Пролетариат как таковой вот-вот канет в историю и (по крайней мере) не является большинством населения в настоящее время.
Автор не ставит под сомнение материалистический подход к изучению истории цивилизации. Но настала пора пересмотреть основные понятия.
1). Понятие внешней среды обитания человека, как уже было сказано выше, необходимо дополнить новым элементом - информационными полями, которые создаются как при общении индивидов, так и специальными учреждениями (пример: церковь) и средствами массовой информации. В наше время основными из них являются радио, телевидение и интернет. Суммарное влияние информационных полей на мозг человека формирует его общественное поведение и общественную мораль. Без понимания этого факта превращается в послание в никуда известное высказывание Энгельса: "В историческом процессе определяющим моментом, в конечном счете, является производство и воспроизводство жизни. Ни я, ни Маркс большего не утверждали. Если кто-нибудь это положение извратит в том смысле, что будто экономический момент является единственно определяющим моментом, тогда утверждение это превращается в ничего не значащую, абстрактную, бессмысленную фразу". Равным образом, высказывание В.И. Ленина "...социализм есть не что иное, как государственная капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией...." суть пропагандистское преувеличение, не учитывающее состояние общественной морали
. Роль информационных полей, непосредственно действующих на мозг человека и его сознание, проявилась в относительно быстрой фрустрации общественной морали в Германии накануне II мировой войны, в прибалтийских государствах и Украине в наше время и в широком распространении русофобских представлений в общественном сознании в странах Запада.
2 ).Противоречия (противоположности) между производительными силами и производственными отношениями, постулированные в марксизме, не являются единственными, творящими историю. Гораздо более глубокими в живой природе являются противоположности "жизнь - смерть". В дикой природе они лежат в основе естественного отбора по Дарвину. Касательно человека разумного они трансформируются в естественное стремление к выживанию отдельного индивида, семьи, рода, племени, государства, цивилизации в целом по мере роста самосознания людей и по мере нарастания уровня угроз этому выживанию.
Социальные государства, каждое в отдельности, осваивают свой путь исторического развития и в присущем им одним темпе. Для согласования их интересов в этом историческом движении и нужна рассмотренная выше ООН. В целом, это еще раз указывает на необходимость сохранения института государств в обозримом будущем.
3. Заключение.
1.Рассмотренная выше модель развития цивилизации со стартовой площадки в виде социальных государств, укладывающаяся в цепочку
...- капитализм и социальное государство - госкапитализм - госсоциализм - ....,
представляет собой, как можно предположить, наиболее "мягкий" вариант этого развития, если будут найдены мирные способы разрешения существующих конфликтов. Что касается внутреннего развития стран, то, фактически, уже наработаны в рамках капитализма методы трансформации существующих крупных монополий в государственную (общенародную) собственность (антимонопольное законодательство, налог на сверхприбыль, налог на наследство, выкуп предприятий в казну и т.д.), равно как и уже существуют государственное пенсионное обеспечение, государственные предприятия в области образования, медицины, научной сферы и т.д..
Для материалистического понимания происходящих исторических событий необходимо ввести в понятие внешней среды новый элемент- информационные поля, независящие от сознания отдельного индивида, и включить в рассмотрение общую для всех живых существ противоположность "жизнь - смерть", которая трансформируется для человеческой цивилизации в естественное стремление к выживанию.
Цифровизация экономики и программно- целевое управление развитием под давлением общепланетарных угроз этому развитию ( рост народонаселения и ограниченность природных ресурсов ( особенно нехватка энергоресурсов), пандемии, изменение климата, недружественный космос и т. д.) ускорят формирование значительного государственного сектора, который может взять на себя основную нагрузку на обеспечение выживания цивилизации.
Как представляется, в наше время, в эпоху социальных государств и все более проявляющейся ограниченности ресурсов Земли, именно противоположности "жизнь - смерть", трансформирующиеся в естественное стремление к выживанию, определяют развитие нашей цивилизации.
Литература.
1.В.Е. Кульбеда. Государственный капитализм и социальное государство - необходимая ступень в развитии цивилизации на Земле. www.http:/Newtheory.ru/история Mar.31.2020
2.В.Е. Кульбеда. "Вечный" двигатель роста производительных сил земной цивилизации. www.http;/ Newtheory.ru/история. Dec. 07.2020
3. В.Е.Кульбеда. Переход от капитализма к социализму - основная формирующаяся тенденция исторического развития земной цивилизации. www.http;/Newtheory.ru/история. Apr. 04. 2021.
4. В.И. Ленин. О лозунге Соединенных Штатов Европы. Изб. произв. в 3-х томах, том 1, стр.633-636 , ИПЛ, Москва, 1969
5.В.И.Ленин. Государство и революция. Изб. произв. в 3-х томах. т.2, стр.227-324. ИПЛ, Москва, 1969
6. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии. Википедия.
7. К.Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Политиздат, Москва, 1988
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
