Эссе о метафизике

Письмо попало на форум, просто самого автора уже давно нет и возможно больше и не будет, поэтому я и подумал, что Вы решили ответить на мое последнее сообщение относительно Вашего на слова автора, т.к. я уведомил Вас об этом в прямом письме.

Согласен, что касательно сущности философии существует множество интерпретаций, но основные все же исключить нельзя, а это в первую очередь изучение мышления человека, которое, как Вы верно подметили, специально урезано до диалектики. Если Вам интересно, можете заглянуть и ознакомиться с моей темой, построенной на "водной логике". Учение о Сознании

Мне интересно все на свете. Но мне хотелось бы кратко понять основные тезисы которые выносятся Вами на обсуждение в той теме.
p.s.
Видимо срабатывает какой-то скрипт не дающий отправить сообщение. Пишет "слишком короткое". Но не писать же простыню бессмысленных слов?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/metaphysics/esse-o-metafizike-t839-20.html">Эссе о метафизике</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Моя тема немного иного вида! Здесь представляется довольно таки длинное и большое "учение о сознании", в котором разбираются различные мировоззрения людей. Лучше всего будет просто выложить саму аннотацию к ней: изложенная здесь философия сознания развертывает перед человеком самые глубины его мышления, ломая поставленные ему границы, те железные рамки, в которые оно умышленно заключено, показывая, скрытые от сознания самого человека, возможности его собственного интеллекта посредством представления его естественных способностей, безжалостно разрываяя сплетенную различными авторитетами паутину лжи, в сетях которой они из поколения в поколение на протяжении многих веков намеренно держат миллиарды сознаний людей, находящихся в неведении касательно злоупотребления их доверием теми, которые убедили их в отсутствии ответов на многие жизненно важные вопросы бытия; той паутине, в которой беспомощно запутались даже многие свободные мыслители, и чью петлю не до конца развязали независимые исследователи. Это учение, обращенное к каждому, одновременно трансцендирует любое территориальное сознание, охватывая и включая в себя их все, выливаясь в итоге в практически безграничное сознание «абсолюта», отражающего интеллектуальный уровень правителей нашего мира, разоблачая их, раскрывая их тайны, а также тайны человеческого сознания, не стараясь, однако, убедить, навязать или переубедить, а лишь сорвать темное покрывало, обнажив истинную суть вещей, представив их на объективное рассмотрение всем и показав при этом настоящее лицо нашего мира! Здесь поднимаются и исследуются в самих своих основах вопросы научно-философского и религиозного характера, и даются исчерпывающие (для кого-то) ответы на многие, самые важные из них! Тем самым эта философия представляет собой пищу для ума активно мыслящего человека, имеющего острый, глубокий, гибкий или неудержно пытливый ум, который всё еще задумывается о жизни, исследуя ее, желая понять ее до конца, или уяснить себе то, что ему уже давно подсказывала его интуиция и во что он твердо верит, или же, наоборот, склонен сомневаться...

Моя тема немного иного вида! Здесь представляется довольно таки длинное и большое "учение о сознании", в котором разбираются различные мировоззрения людей.

Вот я и заметил, что у Вас там невероятное количество различных идей из самых разных духовных культур и народов. От восточных, до книжки Гурьева "Страсти и их воплощение в соматических и нервно-психических болезнях" - откуда вы взяли "древо греха"
Трудно мне как-то это все сходу обобщить и понять основную мысль. По моему мнению - сознание непостижимо. Ведь Старик Кант как-то предложил философам бросить заниматься ерундой и лучше правильно разобраться с тем как же мы мыслим, ведь мы ничего не можем познать большего что может познать наше сознанеи, поэтому если знать правильное устройство сознания то можно знать, что мы можем знать а что не можем знать. Но вроде бы Гегель на это ехидно заметил: "как можно правильно разобраться с тем как мы мыслим, не умея при этом правильно мыслить?".
Вот и я что-то похожее ощущаю. Скорее всего сознание непостижимо.

Виталий П писал(а):лучше правильно разобраться с тем как же мы мыслим, ведь мы ничего не можем познать большего что может познать наше сознание, поэтому если знать правильное устройство сознания то можно знать, что мы можем знать а что не можем знать.

Это вы совершенно точно подметили, т.к. именно об этом и идет речь в древнем "учении о сознании".

Виталий П писал(а):Скорее всего сознание непостижимо.

Здесь можно было бы точно также сказать, что "нельзя познать правду и это правда!.."

Обобщить же целую работу тяжело, разве что можно вкратце сказать: древнее масштабное единое человеческое "синкретическое сознание", способное ранее к всеохвату, в котором однако было все вперемешку, стало ныне урезанным до части в соответствии с идеологиями или фрагментарно-частичными мировоззрениями различных групп для улучшения точности мышления и более тонкой дифференциации всевозможных учений и дисциплин, выливаясь сегодня в "энтропию" разума и теряя свою прежнюю мощь и объемный, глобальный взгляд на вещи, а также и глубокий взгляд на самого человека, мироздание и происходящее вокруг нас, доходя порой до искажения фактов или прямой слепоты, в которое здесь вносится ясность.

Обобщить же целую работу тяжело, разве что можно вкратце сказать: древнее масштабное единое человеческое "синкретическое сознание", способное ранее к всеохвату, в котором однако было все вперемешку, стало ныне урезанным до части в соответствии с идеологиями или фрагментарно-частичными мировоззрениями различных групп для улучшения точности мышления и более тонкой дифференциации всевозможных учений и дисциплин, выливаясь сегодня в "энтропию" разума и теряя свою прежнюю мощь и объемный, глобальный взгляд на вещи, а также и глубокий взгляд на самого человека, мироздание и происходящее вокруг нас, доходя порой до искажения фактов или прямой слепоты, в которое здесь вносится ясность.

Ну ,вообщем-то я с этим согласен интуитивно. Предмета для полемики не вижу.
Разве что уточнять детали.

Не скажите.)) Нынешнее сознание людей ограничивается своей "ингруппой", не признающей обыкновенно иные точки зрения и отсюда познания остальных "аутгрупп", в чем и заключается беда нашего интеллектуального обеднения... И доказать это очень тяжело вследствие установок, которые тяжело изменить в зрелом возрасте. Поэтому каждый обычно и остается при своем частичном и, конечно же, единственно правильном, но при этом всегда другом видении мира!

Не скажите.)) Нынешнее сознание людей ограничивается своей "ингруппой", не признающей обыкновенно иные точки зрения и отсюда познания остальных "аутгрупп", в чем и заключается беда нашего интеллектуального обеднения... И доказать это очень тяжело вследствие установок, которые тяжело изменить в зрелом возрасте. Поэтому каждый обычно и остается при своем частичном и, конечно же, единственно правильном, но при этом всегда другом видении мира!

Видите ли... есть такие люди которым с детства присущ так называемых "дух противоречия". Самое любопытное то, что этот "дух" по всей видимости можно контролировать и добиться того, что называется в философской традиции скептиков -пирроников "атараксией" - душевным спокойствием, невозмутимостью, равновесием.
Скептики видимо так и полагают, что это вот достигается по мере развития в человеке вот этой вот -"скептической способности" - способности разрывать круг иллюзий в которых находится человек. Поэтому, вот эта прослойка людей, которые способны ставать хотя бы потенциально на иную точку зрения - имеется в обществе. Правда она оформляется в основном в зрелом возрасте и в основном в такой среде как " ученые" - которым особенно присущ дух скептицизма и умение находить равносильность в суждениях. Так что имеется некая "антибактериальная прослойка" в обществе, которая предохраняет все общество от разложения, от замыкания "внутрь себя" - в свое "единственно правильное" мнение.

И тем не менее это "иное" мнение не является для самого такого человека ложным, а лишь для других, как раз вследствие плюрализма на месте драгоценного единства, которое трудно достижимо из-за урезанного сознания людей, основанного на всегда ином постулате, служащем опорой для оценки того или иного предмета познания, который из-за этого выглядит всегда иначе для разных людей, считающих иллюзиями совершенно иные вещи за отсутствием настоящего "критерия", почему каждому и кажется, что совсем другая версия содержит больше здравого смысла! Вообще я повторяюсь, т.к. многие эти и другие мысли уже высказаны на том форуме, отражая дух работы о (мульти) сознании.

Алексей Петрович писал(а): Вообще я повторяюсь, т.к. многие эти и другие мысли уже высказаны на том форуме,

Вот именно,на этом форуме эти и другие мысли уже высказаны.А форум то называется "Новая теория".Вот с новизной мыслей и теорий и вся загвоздка...

Извините, но я заканчиваю с Вами всякий диалог из-за Вашей сознательной фальши вследствие Вашего знакомства и возможно сговора с пользователем "che", а также халатного отношения к заданной теме! Так как, если бы Вы были "честны", то заметили бы, что я все время именно это и делаю, направляя мысли людей в иную сторону, приговаривая, что т.к.

dreamer писал(а):на этом форуме эти и другие мысли уже высказаны

И Вы просто не могли их не заметить! А с таким человеком общаться нет ни желания, ни смысла.
"Новые" же мысли высказаны в моей работе, которая для Вас слишком большая, чтобы у Вас появилось желание ее прочесть... Всего хорошего!