Естественное и противоестественное

Asura писал(а):Слогокорень «го» означает не просто старшинство, величие, благородность, но указывает на принадлежность к небесному [горний свет – высший], т.е. означает некую таинственную духовную энергию, дарующую блаженство [благо].

Примеры:
Cударь – обладающий даром; => государь – обладающий высшим даром.

Годовать – «го» давать [угощать, гостинец]. Гоить [гоять] – жить, получая «го». Гой – получающий «го». Изгой – из гоев, утративший «го». Гоноша [юноша] – скапливающий «го».

На Руси гостя не просто так встречали хлебом-солью. Хлеб и соль – это символы Земли и Солнца. В глубокой древности люди добывали соль из рапы (пьющая солнце). Соль является символом вечности и бессмертия, слово «соль» происходит от старинного славянского названия солнце, что означает солонь. Идти посолонь, значит идти по солнцу. Существует поверье, что вся нечистая сила боится энергетики соли. Соль, как символ Солнца [света], была оберегом от нечистых сил.

В слове «гость» выявляется свойство «го» обращаться в столп. Гость (гонец, вестник, ангел) – небесный посланник, ибо именно столп соединяет небо и землю [явь и правь], поэтому ангела в той же Библии описывают в виде огненного столпа между небом и землей.

Далеко не каждого, приходящего в дом, на Руси величали гостем. Далеко не каждый, пожаловавший в дом, считался гостем. Гостем считался только тот, кто шел от Бога и нес с собой гостинец, высшую энергию «го» [основу жизни].

Отсюда – Господь [Господин] – подающий «го» [ниспадающее сверху высшее благо].

Откуда вы все это взяли?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/estestvennoe-i-protivoestestvennoe-t6334-20.html">Естественное и противоестественное</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Владимир Баталов писал(а):Откуда вы все это взяли?

Из разных источников, но в основном из трудов Алексеева [Сорок уроков русского].

Asura писал(а):в основном из трудов Алексеева [Сорок уроков русского]

Если вас действительно интересует история русского языка (да других языков) то не читайте бредней Алексеева и ему подобных словоблудов. Для этой цели существует наука этимология.

Владимир Баталов писал(а):Если вас действительно интересует история русского языка (да других языков) то не читайте бредней Алексеева и ему подобных словоблудов. Для этой цели существует наука этимология.

Науку этимологию двигают такие же люди, как Алексеев, ни лучше, ни хуже. И среди этимологов до сих пор идут споры и единого мнения о происхождении того или иного термина нет. Восстанавливать утерянные значения слов нелегкий труд, нужно перелопатить множество литературы, изучить исторические документы, знать этнос, фольклор и много-многое другое.

Поэтому какие именно труды лично Вы относите к научным, а какие нет – мне неведомо. У меня в этом плане есть свой подход. Для меня не существует авторитетность того или другого источника, я доверяю не автору, а исключительно собственному разумению, а оно у меня есть [внутреннее знание].
И лично я труды Алексеева бреднями не считаю, там содержится немало интересной информации. Но это не значит, что я считаю, что Алексеев описывает все правильно. Так что спасибо за совет, но фильтровать базар я умею. И тот текст, что я привел, бредней не содержит. Вы разве этого не увидели? Или Вас чисто фамилия Алексеева так смутила?

Asura писал(а):Восстанавливать утерянные значения слов нелегкий труд, нужно перелопатить множество литературы, изучить исторические документы, знать этнос, фольклор и много-многое другое

Для этого надо знать языки или же, хотя бы, разбираться в них на профессиональном уровне.

Asura писал(а):Поэтому какие именно труды лично Вы относите к научным, а какие нет – мне неведомо

Ну, например, труды Фасмера, Шахматова, Черных.

Asura писал(а):И тот текст, что я привел, бредней не содержит

Слогокорень го - откуда он взялся? Какова история его возникновения?

Владимир Баталов писал(а):Слогокорень го - откуда он взялся? Какова история его возникновения?

Из Азбуки... Азы Буки Веды... которую потом заменили Алфавитом.. слоги упразднили, а вместо них ввели приставки и суффиксы, и тем самым изменили корень слова, обрезали его.
На Руси слова слагали из слогов и слоги были значимой основой слова, т.к. каждый слог имел собственное значение, а смысл слова раскрывался через слоги, из которых оно складывалось.
Складный - ладный - правильный. Власть - сласть - лад.. Властвовать - быть в ладу с собой, быть правильным.
Слагать - излагать - глаголить.. глаголом жечь сердца - зажигать искру знания.
Слово - словить - уловить мысль, понять смысл...

Вот что такое слог и какое значение он имеет. А современные приставки и суффиксы значимой части в себе не несут, но и корень слова обкрадывают, и потому слово утратило свое истинное значение. Теперь нужны толковые словари, чтобы толковать смысл слов, но в них чаще всего этот смысл неправильно истолковывают.

Asura писал(а):Вот что такое слог и какое значение он имеет. А современные приставки и суффиксы значимой части в себе не несут, но и корень слова обкрадывают, и потому слово утратило свое истинное значение. Теперь нужны толковые словари, чтобы толковать смысл слов, но в них чаще всего этот смысл неправильно истолковывают.

Это все так. Но значение многих слов Алексеевым (сужу по вашим примерам) истолковываются совершенно неправильно. Почему? Постараюсь объяснить. Ведь, если философия - это сродни искусства, где каждый человек может строить свои собственные абстракции, по мере своего собственного же разумения, то этимология - это точная наука инструментарием которой является перекрестный анализ нескольких языков. Например, исконное значение слов русского языка, как языка принадлежащего к славянской группе индоевропейской языковой семьи, может быть выяснено только лишь при перекрестном анализе как всех славянских языков (ближнее родство), так и всех германских, романских, кельтских, балтийских, иранских, индоарийских, армянского и греческого языков (дальнее родство).
Для справки. Все перечисленные мной языки, в конечном итоге, произошли от одного языка - индоевропейского (существовал в 4 веке до нашей эры). Он уже давно реконструирован и изучен. Поэтому, в наше время, исконное значение слов русского языка (да и всех других, перечисленных мной языков) лучше всего выяснять в результате сравнения его именно с этим языком.

Владимир Баталов писал(а):Все перечисленные мной языки, в конечном итоге, произошли от одного языка - индоевропейского (существовал в 4 веке до нашей эры). Он уже давно реконструирован и изучен. Поэтому, в наше время, исконное значение слов русского языка (да и всех других, перечисленных мной языков) лучше всего выяснять в результате сравнения его с этим языком.

А вот Вашкевич, профессиональный лингвист и арабист, утверждает, что праязыком выступает не один язык, а два: русский и арабский. То есть ядро праязыка имеет двойственную структуру. И очень интересные выкладки делает и кучу примеров и расшифровок приводит.

И если Вы для себя уже нашли эталон, я рад за Вас. Лично я не спешу создавать себе идола, которому нужно слепо поклоняться. Я беру из любого источника то, что ложится на душу, согласуется с моим внутренним знанием языка, на котором я не только говорю или мыслю, но и чувствую, ощущаю, - одним словом, благодаря которому я живу.
Язык - это не просто средство связи, он имеет куда более глубокое значение и по сути формирует душу человека. И в этом вопросе я согласен с Алексеевым на все 100. Вашкевич в своих трудах пишет тоже самое, что язык практически имеет главенствующую и решающую роль в становления человека, как существа разумного. Язык первичен, а человек вторичен. И до письменной эпохи в истории человечества в принципе не могло быть, ибо язык и его письменность [начертание] лежит в основе творения Бытия, как такового. Вначале было Слово.. и Библия не лжет.. просто современный человек утратил силу слова и теперь не понимает в чем его истинная сила.

Владимир Баталов писал(а):Например, исконное значение слов русского языка, как языка принадлежащего к славянской группе индоевропейской языковой семьи, может быть выяснено только лишь при перекрестном анализе как всех славянских языков (ближнее родство), так и всех германских, романских, кельтских, балтийских, иранских, индоарийских, армянского и греческого языков (дальнее родство).

Русскому человеку не нужно изучать все перечисленные Вами языки, чтобы восстановить родное слово, для этого у него есть связь с родом, родоСЛОВная.. а тот, кто утратил связь со своим родом, тому да, придется иноземцам низко в ножки кланяться... русский свой дух и свое слово издалека чует, на подкорке его ощущает. Лично у меня при прочтении трудов Алексеева буквально дыхание открылось, я не верил в то, что он пишет, я это чувствовал, и каждое слово звучало своим неповторимым ароматом. А все эти Фасмеры, обрусевшие немцы, не могут понимать русского языка, потому и неверно трактуют, ища смысл корней в иностранных языках, а надо искать в русских сказках, былинах, приметах, пословицах, поговорках, устном творчестве, в названии рек и городов.. нужно знать историю русского народа.. и русский человек буквально пропитан Даром Речи, о котором пишет Алексеев.. и только нерусь может Дар Речи бредом обозвать.

Владимир Баталов писал(а): Но значение многих слов Алексеевым (сужу по вашим примерам) истолковываются совершенно неправильно.

То есть вы объявили труд человека бредом, даже не прочитав его? Вы понятия не имеете в чем ценность его труда и какую гору знания в своих трудах он озвучивает. Вы просто ворона, которая сидит на суку и каркает.

Asura писал(а):праязыком выступает не один язык, а два: русский и арабский

Праязыком чего? Какого языка? Русский и арабский языки принадлежат к совершенно разным языковым семьям. Русский к индоевропейской а арабский к афразийской. Родство между ними конечно же есть, но очень древнее. Общий их предок, согласно глоттохронологии, существовал не менее двенадцати тысяч лет назад.

Asura писал(а):А вот Вашкевич, профессиональный лингвист и арабист

Вашкевич видит влияние арабского языка не только на русский, но и на другие языки. Например, смысл индейского слова ягуар он раскрывает через арабское слово йугари - стараться обогнать. Немецкую фамилию Кох (палочки Коха), которая дословно переводится с немецкого как повар, он возводит к арабскому существительному кохха - кашель. Фамилия Шойгу (фамилия тувинского происхождения) у него сопряжена с арабским словом гес - крик о помощи.
Среди ученых, как и среди простых людей, существует множество честолюбцев стремящихся прославиться любой ценой. К таким людям я отношу, например, Петрика, Носовского, Фоменко, Маслова...

Asura писал(а):Русскому человеку не нужно изучать все перечисленные Вами языки, чтобы восстановить родное слово, для этого у него есть связь с родом, родоСЛОВная

Восстановить родное слово к какому, конкретно, состоянию нашего языка? К какому временному периоду существования наших предков? И, по вашему мнению, у славянских языков не было единого языка, который выступал бы их предком? А у этого предка славянских языков не было родства с предком германских языков?

Asura писал(а):А все эти Фасмеры, обрусевшие немцы, не могут понимать русского языка, потому и неверно трактуют, ища смысл корней в иностранных языках

Вы слишком эгоцентрично воспринимаете этимологию. А, ведь, ее инструментом служит перекрестный анализ языков. То есть, если исконный смысл и звучание русских слов лингвисты ищут через их сравнение, условно говоря, со словами немецкого языка, то, в свою очередь, исконный смысл и звучание немецких слов они также ищут через их сравнения, опять же условно говоря, со словами русского языка. То есть, это взаимообразный процесс.

Asura писал(а):То есть вы объявили труд человека бредом, даже не прочитав его

Мне хватило приведенных вами примеров из этого труда.

Владимир Баталов писал(а):Праязыком чего? Какого языка? Русский и арабский языки принадлежат к совершенно разным языковым семьям. Русский к индоевропейской а арабский к афразийской.

Вы понимаете что такое двойственность? Если хотите понять, то познакомьтесь с трудами Вашкевича. Он свою мысль в своих трудах достаточно логично объясняет, что не делает ее как минимум абсурдной.

Владимир Баталов писал(а):Родство между ними конечно же есть, но очень древнее. Общий их предок, согласно глоттохронологии, существовал не менее двенадцати тысяч лет назад.

Двойственность означает, что общим предком всех языков являются сразу два самостоятельных языка, которые возникли одновременно и являются зеркальным отражением друг друга. И чтобы понять почему это так, Вам придется прочитать Вашкевича, а не по верхам скакать, как кузнечик.

Владимир Баталов писал(а):Вашкевич видит влияние арабского языка не только на русский, но и на другие языки.

Вашкевич пишет не о влиянии арабского на русский, а о влиянии Русского и Арабского на все остальные языки.

Владимир Баталов писал(а):Восстановить родное слово к какому, конкретно, состоянию нашего языка? К какому временному периоду существования наших предков? И, по вашему мнению, у славянских языков не было единого языка, который выступал бы их предком? А у этого предка славянских языков не было родства с предком германских языков?

Может стоит почитать Алексеева? )))

Владимир Баталов писал(а):Вы слишком эгоцентрично воспринимаете этимологию. А, ведь, ее инструментом служит перекрестный анализ языков. То есть, если исконный смысл и звучание русских слов лингвисты ищут через их сравнение, условно говоря, со словами немецкого языка, то, в свою очередь, исконный смысл и звучание немецких слов они также ищут через их сравнения, опять же условно говоря, со словами русского языка. То есть, это взаимообразный процесс.

Я знаю как работают этимологи и знаком с трудами многих из них, поэтому никакой эгоцентричности в моем отношении к их трудам нет.

Владимир Баталов писал(а):Мне хватило приведенных вами примеров из этого труда.

Я так и понял, потому и назвал Вас вороной..))