Об одном предсказании Ванги - расширить меру понимания

Анатолич, ну, если вы сами не знаете, есть ли что-нибудь в моих статьях, кроме цитат, вам не стоит их читать. К примеру, я, при всём моём восхищении тем, что происходит в современной математике, не стану дискутировать с теми, кто её движет. Каждому свой предел положён.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/ob-odnom-predskazanii-vangi-t953-30.html">Об одном предсказании Ванги - расширить меру понимания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Евгений Наклеушев писал(а): Анатолич, ну, если вы сами не знаете, есть ли что-нибудь в моих статьях, кроме цитат, вам не стоит их читать.

Ну почему же, нет? Читаю с удовольствием, только

Анатолич писал(а): Значит, и я повёлся, находя в Ваших статьях нечто разумное и интересное? Это просто цитаты!

Попробуйте без цитат, напролом.
Например, как сказал Булгаков – Обусловленность Мира, в образе своего становления, идет от причинности заданной в свободе.
(цитата вырвана из контекста и сокращена, само высказывание обстоятельно и вне контекста не уточняет мысли автора).
В моём представлении эта свобода во множестве целей самоорганизации. Представляете, если все люди клоны; одно тело, адекватные мысли, одна цель на всех, достиг и пипец.
Но, наблюдаемых целей превеликое множество и их представления перетекают, от одного человека к другому, обуславливаясь, каждый раз в следствия, порой не имеющие аналогии с породившей их причинностью.

Евгений Наклеушев писал(а):… и никаких, упаси Боже, причин конечных, то есть целей, на коих настаивал по наивности своей в физике донаучный Аристотель. То есть механистическая концепция причинности рисует мир начисто лишенным способности к самоорганизации, то есть не только абсолютно мертвым, но и не способным породить жизнь ни при каких условиях!

Здесь, чтобы понять, что происходит на самом деле, необходимо обратиться к понятиям информатики.
Рассматривать механическую концепцию как конструкцию оператора, не более. В общедоступном понимании, человек – конструктор, проектируя машину заклады в неё информацию – алгоритм её действия, состоящий из множества промежуточных алгоритмов.
Например; алгоритм движения включает промежуточные алгоритмы, которые кодируют операторы – механизмы обеспечивающие устойчивость автомобиля на дороге, самолёта в полёте. Продолжить можно и, как устойчивость психики человека, в постоянно меняющихся условиях, т . е. промежуточные алгоритмы психики из которых строится алгоритм, кодирующий разум – оператор сознания.
Оператор сознания, не потому что управляет сознанием, а в том, что помогает сознанию. Разум кодирован информацией – промежуточными алгоритмами действия, обеспечивающей действиям компенсацию (опережение) по времени. Как видно оператор сознания не есть что-то сущее, это механизм в котором его конструкция создаётся сознанием, и действия программируются сознанием. Но сознание, субъективно – ищет комфортное состояние для тела, и мифично – наивно в оценки поступающей информации, опять же, преследуя создание комфортного состояния, уже Души (бессознательное)– кодированной сознательными действиями.
Улавливаете разницу, сознание кодирует разум мыслями, а Душу делами.
Обескураживает то, что возможен и он представлен живыми организмами, универсальный автомат – механизм, оператор такой степени сложности, для которого, на определённом этапе эволюции, уже исчезает необходимость дальнейшего усложнения структуры. И мы наблюдаем эволюцию информации.
В этом опусе, я не представил ни одной цитаты, хотя моя мысль руководствовалась и подтверждается разумными доводами Корогодина В. И., Корогодиной В., которые руководствовались теориями А. Тьюринга, Дж. Фон Неймана, К. Шеннона, Н. Винера.
Наблюдаете, какая эволюционная лестница в понятиях информации, и как объяснить тем, кто на первой ступени, что твориться на верхней ступени? Цитатами из нижней ступени?
Я думаю, разрешением этого вопроса и должны заниматься философы, не отстаивая старые убеждения, а пролонгируя их. Из-за этого, наверное, и видимый «застой» в науке, от застоя философских взглядов некоторых её апологетов.

Евгений Наклеушев писал(а):Каждому свой предел положён.

Согласен с вами. Только одни предполагают, где их предел, другие где предел собеседника.

[quote="Анатолич] Как видно оператор сознания не есть что-то сущее, это механизм в котором его конструкция создаётся сознанием, и действия программируются сознанием. .[/quote].

Если все таки вернуться к началу данной очень интересной темы и задуматься как не просто бывает предсказать (но скорей всего спрогнозировать) предстоящие события. Чем больше участники прогнозов (предсказаний) в "теме" тем больше вероятность события. Гитлер с большой долей вероятности мог предсказать взрыв Кракова, но другие участники вмешались в прогнозы фюрера. Милллионы людей строят (мечтают,планируют,предсказывают) будущую жизнь, причем влияние каждого от мизерного до огромного. По причине разного желания и, конечно, разных возможностей.

Tokei писал(а):Гитлер с большой долей вероятности мог предсказать взрыв Кракова, но другие участники вмешались в прогнозы фюрера.

Если Вы этим хотите сказать, что сделать достоверный прогноз может только тот, кто может его его реализовать, то Вы не правы. В Мире существует закон причинно-следственных связей. Суть его в том, что события прошлого определяют будущее. Индуисты и буддисты называют его законом кармы. То есть, будущее частично предопределено, и некоторым дано его видеть.

Виктор Янович писал(а):Если Вы этим хотите сказать, что сделать достоверный прогноз может только тот, кто может его его реализовать, то Вы не правы.

Конечно я этого не хочу сказать. Я пишу о разной степени влияния участников на будущее событие. Может оказаться так, что только мысль одного, но способного предсказывать и таким образом влиять на событие, будет иметь большее значение, чем тысячи физических исполнителей этого событя. Да я хочу сказать, что в каждом действии есть режиссер (или режиссеры) и к сожалению даже в своей жизни мы не всегда им являемся. Это не просто. Проще признать КАРМУ.

За это сообщение автора Tokei поблагодарил:

Анатолич (20 апр 2011, 14:53)

Tokei писал(а):Проще признать КАРМУ.

Еще проще отрицать что-либо.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарил:

Анатолич (20 апр 2011, 14:54)

Была передача "Пусть говорят" о крёстных дочерях и сыновьях Ванги. И всплыло много всякой гадости об окружении Ванги, о её восхвалителях.
Развенчаны были и целители самозванцы.
Опять подтасовка фактов, с целью придать значимость личным деяниям.
Нехороший осадок остался.

Настоящее прошлое и будущие циклично и каждый из нас не имеет влияния на ход событий не вовлекая в это своё окружение и чем больше удаётся объединить рядовых операторов под свой контроль тем большее влияние можешь оказать.
Но не на будущее а на свой статус в будущем.
А Ванга просто считывала индивидуальную программу обучения.

владелиц писал(а):Ванга просто считывала индивидуальную программу обучения.

Объясните это Владимиру Леви (психиатр и психолог, автор многих полезных книг), поразившемуся, как много Ванга увидела в его прошлом и прошлом его родственников (незнаменитых и чуждых ему по духу).

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Анатолич писал(а):Была передача "Пусть говорят" о крёстных дочерях и сыновьях Ванги. И всплыло много всякой гадости об окружении Ванги, о её восхвалителях. Развенчаны были и целители самозванцы...

ВСЁ, на чём можно хорошо заработать или приобрести значительное влияние, привлекает толпы паразитов. Новость только для детей.

Если человек с лёгкостью может считывать программу индивидуального обучения то все остальные вплоть до своей индивидуальной в которой заложено и встречи и общения для него как открытая книга Владимира Леви.