Пророчество Томи

Валентин писал(а):Trion,прочитал Вашу тему. Возник вопрос: Почему только Семиэтажный...!
Реальный Мир БЕАПРЕДЕЛЕН.

Вы правы, семь этажей находится только в нашем мироздании, но до возникновения нашего мироздания также формировалось семиэтажное мироздание, но меньших масштатов величин Действия. После того, как будет построено наше семиэтажное мироздание, начнется процесс возведения семиэтажного мироздания еще больших масштабов Действия и так талее в сторону уменьшения и увеличения масштабов Действия. Вы спросите, но почему конкретно в нашем мироздании семь этажей, а скажем не шесть или не восемь. Если вы внимательно читали, то должны были обратить внимание, что на основе существующих физических постоянных: гравитационной Постоянной, Постоянной Планка, Скорости Света, Электрического Заряда, можно вывести семь разномасштабных значений квантов действия, от максимального до максимального, которые и представляют собой семь этажей, в которых эти кванты выполняют или будут выполнять роль фундаментальных квантов взаимодействия. Так например, Постоянная Планка, характеризует третий этаж мироздания. В настоящий момент идет подготовка, в том числе на этом форуме, к возведению следующего четвертого этажа мироздания, для которого Богом-Творцом или Создателем будет являться Человеческая Цивилизация или, если быть совсем точным, будут являться лучшие, отобранные Богом, представители Человеческой Цивилизации.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/prorochestvo-tomi-t687-30.html">Пророчество Томи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Само название послания указывает на то,что его автор претендует на некую исключительность его видения будущего.
Предвиденние,пророчество,предсказание схоже с научной теорией-объяснением фактов действительности и с научным
историческим взглядом на прошлое тем ,что все они имеют одну и ту же логическую структуру,которая показывает,что
рассматриваемый факт можно вывести из других определенных фактов с помощью специальных общих ЗАКОНОВ.
В предложенном автором "пророчестве" не содержится даже намека на какую либо закономерность неизбежности
появления нарисованной картины из исходных факторов.Наоборот,действительность дает нам достаточно оснований
для укрепления нашей уверенности в том,что никогда никакой компьютер не приблизится даже к безграничным творчес-
-ким и познавательным возможностям человеческого разума.Комльютер как был так и останется удобной,полезной,но
все-таки подчиненной человеку "железякой".Потому что компьютер-творение человека,а человек-творение Бога,и никог-
да тварь не сравнится с Творцом.Компьютер никогда не додумается до чего -либо подобного закону всемирного тяготения,
да что там такие высоты-ему даже до правила буравчика не додуматься.А все потому,что согласно суровым законам жизни
согласно меткому замечанию О.Бедера,на выходе из устройства мы не получим больше,чем вложено в него на входе.
По моему,окончательную точку в подобного рода вопросах поставил профессор Преображенский в бессмертном "Со-
-бачьем сердце" М.Булгакова,который сказал примерно следующее:зачем создавать искусственного человека(в нашем
случае читай:разум),когда любая баба запросто его родить может.Приведенные здесь соображения дают основания пола-
-гать "пророчество" Томи фразой,гипотезой,нуждающейся в проверке и подтвержении ,фантазией,но не научным пред-
сказанием или предвидением.

dreamer писал(а):Само название послания указывает на то,что его автор претендует на некую исключительность его видения будущего.
... никогда никакой компьютер не приблизится даже к безграничным творчес-
-ким и познавательным возможностям человеческого разума.Комльютер как был так и останется удобной,полезной,но
все-таки подчиненной человеку "железякой".Потому что компьютер-творение человека,а человек-творение Бога,и никог-
да тварь не сравнится с Творцом.
Приведенные здесь соображения дают основания полагать "пророчество" Томи фразой,гипотезой,нуждающейся в проверке и подтвержении ,фантазией,но не научным предказанием или предвидением.

Вы все понимаете правильно, и я во всем с Вами согласен. Вы понимаете, чем верующий человек отличается от атеиста, и не пытаетесь, используя диалектику, создать некое эклектическое учение и выдать его за «гениальное». Я не понимаю, кому и зачем нужен такой конгломерат? Науке он абсолютно не нужен. В религии, насколько я знаю, подобные «новаторы» тоже никогда не поощрялись. Правда, есть еще люди, у которых «Башня» тусуется. Но, если какой-либо «гений» выползет к ним со своим учением, не думаю, что там ему будут рады.
Теперь о форме моего изложения.
Я пишу «шлягеры». Об этом говорил в первом из них «Гений и Обезьяна».
То, что я использую особый антураж для доступности восприятия самой идеи – лично я в этом не вижу ничего плохого. Слова: пророчество, магия, душа, - это рамка для более выпуклого восприятия картины.
В одном вопросе я с Вами не согласен: Вы недооцениваете возможностей компьютера (рискну предположить, что Вы не программист). Но это не главное. В споре важно иметь четкую обоснованную позицию. Тогда и защищать ее легче, и спорить с Вами будет интересно.
Например, Trion писал: «С моей точки зрения человечество или, точнее, лучшие его представители, отобранные Богом, предназначены для строительства четвертого этажа семиэтажного мироздания». Согласитесь, какие дискуссии можно вести с "лучшим представителем человечества", который выбран Богом для строительства мироздания!? Даже, если бы выбрал президент,,, и то уже не поспоришь!
Вы пишите, что я на что-то претендую. Это от того, что Вы по своему воспринимаете мои шлягеры. Я неверующий человек, и то, что я пишу – это мое восприятие мира. Не Бог и не черт руководит мною, и не их предсказания я воспроизвожу. Я сам это выдумал, и я за эту выдумку в ответе. Почувствуйте разницу с позицией Triona!!

Несомненные удобства,выигрыш в усилии и во времени ,которые привнесены в нашу жизнь применением компьюте-
-ров,оборачивается нанесением ущерба качеству человеческого бытия.Мне кажется,что не только мне одному приятней,
например,держать в руках и читать старинный пыльный фолиант,который пробуждает чувство истории и сопричастности
к ней,чем "пялиться" на излучающий зловредные волны экран монитора.
Тенденция перепоручать компьютеру все более широкие сферы ,помимо того,что обедняет нашу жизнь, в добавок
ставит нас во все большую зависимость от него.Но ведь и сам компьютер зависит от множества факторов:от источников
электроснабжения,состояния и "духа" сети,доброй или не очень воли прогрраммистов и еще много чего,о чем мы даже
не догадываемся.Таким образом,эта цепочка зависимостей становится все длиннее,все неопределенней,все дальше от
нашего влияния на нее.Я бы не хотел попасть еще и в эту зависимость.
Мне кажется,что вряд ли кто ошибется и поступит во вред себе,когда ему будет предложено выбирать одно из
двух:украинский борщ или лапшу быстрого приготовления "Доширак";классическую музыку или рэп;библиотечку всемир-
-ной литературы или "шедевры" Акунина.Хочется надеяться,что инстинкт человечности в человеке не позволит впасть
в такое безрадостное будущее,в котором небосвод Солнца,звезд и Луны заменят жидкокристаллическим экраном,а пол-
-ноту жизни-ролями марионеток в сценарии и декорациях кукловодов.

Tomi писал(а): Вы понимаете, чем верующий человек отличается от атеиста, и не пытаетесь, используя диалектику, создать некое эклектическое учение и выдать его за «гениальное». Я не понимаю, кому и зачем нужен такой конгломерат? Науке он абсолютно не нужен. В религии, насколько я знаю, подобные «новаторы» тоже никогда не поощрялись. Правда, есть еще люди, у которых «Башня» тусуется. Но, если какой-либо «гений» выползет к ним со своим учением, не думаю, что там ему будут рады.

Если вы или кто-либо еще не пытается создать объединенное знание, включающее науку и религию, то это вовсе не говорит, что это объединение никому не нужно. Вы сами говорите, что пишите шлягеры, то позвольте у вас узнать это кто же вам сказал, что науке такое объединенное знание или Теория Всего или Теория описывающая Все не нужна? Как раз, с точностью до наоборот, Наука движется в направлении , чтобы познать все и объединить различные разделы не только физики, но и всех естественных наук, а также, далее не только естественнонаучное знание, но и гуманитарно-общественное знание, а также научно-техническое, т.е. все направления научного знания. Кроме того, почему невозможно пытаться объединить знание о естественных и сверх-естественных реальностях, о различных планах и измерениях мироздания. Сейчас в науке говорят о дополнительных измерениях и параллельных вселенных. И почему в этом случае не допустить, что какие-то разумные цивилизации и являются нашими Творцами? Почему должно существовать Табу на создание таких Теорий Всего. Что касается религии, что там никогда не поощрялись новаторы, которые пытаются нарушить незыблемые религиозные догмы. Но религия и вера это одно, а научное познание реального Промысла Бога-Творца и реальных, а не вымышленных Обителей Бога или Богов - это совсем другое.
Возможно, что если такой человек, как я, для вас гений в ковычках, у которого "Башня" тусуется, предложит Объединенное знание или Теорию Всего, например, Ватикану, то там, возможно, ему не будут рады, хотя и это еще под вопросом. Однако, я размещаю свои идеи, теории и комментарии не на форуме Ватикана или какой-либо религиозной конфессии, а на форуме Новые Идеи, которой как раз и предназначен для новых идей и теорий , в том числе таких, которые предлагаю я. Более того, внимательно почитайте правила и особенно последние предупреждения модераторов и администраторов и вы увидите, что они готовы защищать авторов новых идей и теорий и не позволять их как-то унижать и оскорблять, в том числе и словами "Башня" тусуется. Что касается ваших шлягеров, то на форуме Новые Идеи вашим шлягерам позволено находиться потому, что пока новых идей и теорий на форуме не так уж и много. Когда количество новых идей и теорий будет достаточное количество, то вашим шлягерам здесь уже места не будет. Или будет место, например, в курилке.

Добавлено спустя 58 минут 1 секунду:

Tomi писал(а):Но это не главное. В споре важно иметь четкую обоснованную позицию. Тогда и защищать ее легче, и спорить с Вами будет интересно.
Например, Trion писал: «С моей точки зрения человечество или, точнее, лучшие его представители, отобранные Богом, предназначены для строительства четвертого этажа семиэтажного мироздания». Согласитесь, какие дискуссии можно вести с "лучшим представителем человечества", который выбран Богом для строительства мироздания!? Даже, если бы выбрал президент,,, и то уже не поспоришь!
Вы пишите, что я на что-то претендую. Это от того, что Вы по своему воспринимаете мои шлягеры. Я неверующий человек, и то, что я пишу – это мое восприятие мира. Не Бог и не черт руководит мною, и не их предсказания я воспроизвожу. Я сам это выдумал, и я за эту выдумку в ответе. Почувствуйте разницу с позицией Triona!!

Вы тогда и сообщите всем, что вы пишите об одном, а подразумеваете нечто другое. Например, вы пророчествуете на основе своего логического вывода, с которым я лично в сущности согласен, о создании искусственного интеллекта. Теперь вы вдруг заявляете, что это не главное. И при этом вы считаете, что вы имеете четкую обоснованную позицию и призываете других иметь такую же "четкую" и "обоснованную" позицию, которую защищать легче и спорить о ней интереснее. Вместо того, чтобы вы на основе своей "четкой" и "обоснованной" позиции и далее предприняли защищать идею "искусственного интеллекта", возникновение которого у меня лично не вызывает сомнений, вы вдруг перебрасываетесь на меня. Вы цитируете мою фразу, где я говорил, что строительство или возведение четвертого этажа мироздания будут осуществлять лучшие отобранные богом представители человечества. Да вот такие выводы следуют из моей теории Семиэтажного мироздания. При чем я вам могу сказать, что необязательно, что именно я буду отобран. Может быть как раз Вы Томи будете отобраны или допустим Дреамер. Но не получается так, что все без исключения будут архитекторами и строителями четвертого этажа мироздания. Что тут поделаешь. Но пока ни меня, ни Вас, ни кого-либо другого не отобрали, то что нам мешает вести дискуссии. К тому же, даже, допустим вас отобрали, а меня нет, то мне было бы интересно вести дискуссии с вами, ну хотя бы потому, чтобы узнать по каким критериям осуществлялся отбор и что у вас есть такое, чего нет у меня.
Что или Кто руководит мной или вами или всеми нами или вообще никто не руководит вряд ли можно выяснить, заявив, что ни Бог и ни Черт не руководит мной. С таким же успехом вы можете заявить, что вас направляет Бог или Ангел. И то и другое доказать или опровергнуть на данном этапе развития знания невозможно.
Вы рекомендуете Дреамеру почувствовать разницу между вами, который против объединенного знания и которым якобы никто не руководит и мной, Трионом, который за объединенное знание и которым, якобы, с вашей точки зрения, руководит Кто-то свыше. Да дреамер вам говорит совсем о другом. Он говорит, что Творение Бога не сравниться с творением человека. А вы вместо того, чтобы как-то противостоять его мнению, решили наброситься на меня. И это при том, что вы имеете "четкую" "обоснованную" позицию. Вы ловко пытаетесь выскользнуть и отскочить от трудных вопросов и замечаний Дреамера, сообщая ему, что вы, в отличии от меня, ни на что не претендуете, что это мол вы так в виде шлягера запустили тему о вашем пророчестве и сообщили, что за свою собственную выдумку вы и в ответе. Вот и отвечайте Дреамеру на вопрос: Чем Творение Бога может быть лучше творения человека?
Даю подсказку. Ответьте Дреамеру следующее, Скажите Дреамеру, что вы атеист и что не верите в Бога и поэтому не обсуждаете Творения Бога и не видите причин сопоставлять Творение Бога с творением человека. Вряд ли Дреамер сможет вам в этом случае возразить.

dreamer писал(а):Тенденция перепоручать компьютеру все более широкие сферы ,помимо того,что обедняет нашу жизнь, в добавок
ставит нас во все большую зависимость от него.

Я – человек, и мне, также как и Вам, ничто человеческое не чуждо. Правда, я самый большой кайф получаю от общения со своим любимым другом – компьютером. Посмотрите, какую статейку он мне преподнес:
http://www.expert.ru/printissues/russia ... _pc?esr=17
Великая когнитивная революция
Андрей Константинов, автор «Русский репортер»
Григорий Тарасевич, редактор отдела «Науки» журнала «Русский репортер»
Технологии, связанные с мозгом, выходят из стен лабораторий и начинают проникать в нашу жизнь. Это уже не абстрактная наука, а конкретные препараты, системы и приборы. Их можно пощупать, их можно купить. Великая когнитивная революция происходит на наших глазах. В нашем мире становится все больше устройств, настроенных на диалог с человеком, внимательно следящих за нами и изучающих нас.
Александр Каплан — доктор биологических наук, профессор, руководитель группы изучения мозга человека биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Он один из создателей системы, позволяющей «читать мысли», или по научному, интерфейса мозг — компьютер.
В кресле сидит человек, обвешанный электродами. «Задумайте какую-нибудь цифру», — говорит ему ученый в белом халате. Через несколько секунд на экране компьютера появляется цифра пять. Прибор сумел прочитать мысль. И ничего сенсационного в этом нет.
Аппарат для чтения мыслей…Управление мозгом на расстоянии…Протезы, с помощью которых можно видеть без помощи глаз…
Препараты, делающие человека умнее и смелее…
Еще лет десять назад подобные сюжеты относились к жанру научно-фантастического чтива. Иногда в прессе появлялись сообщения: мол, профессор такой-то собирается создать технологию, которая, возможно, позволит… Будущее наступило незаметно. Теперь можно обойтись без «собирается» и «возможно».
«Когнитивный»: запомните это слово
Слово «нанотехнологии» выучили уже все. Даже ученики младших классов готовы отрапортовать, что эта штука открывает нам путь в будущее, что «нано» означает десять в минус девятой и что благодаря этой приставке Россия наконец сможет избавиться от нефтяной зависимости.
Теперь пришло время учить новое слово — «когнитивный». Cognitio по-латыни означает познание. Когнитивная наука изучает, как мы воспринимаем мир, как мыслим, на что обращаем внимание, как запоминаем и так далее. На основе ее открытий конструируются когнитивные технологии — устройства, учитывающие наше состояние, внимательные к нашему вниманию и даже следящие за работой нашего мозга.
Вот сейчас сетчатка вашего глаза воспринимает черные символы на белом фоне. Включаются нейроны, из памяти вытаскиваются образы, активизируются знания. В итоге вы понимаете смысл статьи (во всяком случае, мы очень на это надеемся). А через пару дней будете спорить с приятелем о судьбах российской науки и, возможно, перескажете кусочек этого текста. Проследить всю эту цепочку — одна из задач когнитивной науки. Но далеко не единственная.
Под знаменем когнитивного еще с шестидесятых годов двадцатого века стали объединяться психологи, лингвисты, физиологи, математики, программисты и представители других наук. Но именно сейчас результаты их исследований начинают превращаться в массовые технологии. И что еще более важно, когнитивные исследования сливаются с другими, не менее прорывными направлениями.
Пойти на четыре буквы
Несколько лет назад Национальный научный фонд США, под эгидой которого ведется львиная доля научных исследований в Америке, выпустил отчет, прогнозирующий развитие науки в ближайшие 50 лет. Отчет был назван NBIC, или по-русски НБИК. Аббревиатура не слишком благозвучная, но именно она становится главным трендом на ближайшие десятилетия.
«Н» — это нанотехнологии, «Б» — биотехнологии, «И» — информационные технологии и, наконец, «К» — когнитивные технологии. Еще полвека назад эти четыре направления находились на обочине мировой науки. Во всяком случае, казались не такими важными, как ядерная физика или химия полимеров.
Революция информационных технологий началась еще в 60?е, бурный прогресс биотехнологий развернулся в 90?е годы, в нулевые нам все уши прожужжали про нанотехнологии, а сейчас начинают стремительно развиваться когнитивные технологии.
Сейчас с «нано-», «био-», «инфо-» и «когно-» связывают будущее. При этом все четыре направления должны развиваться в плотной связке. Возьмем, к примеру, информационные технологии. Емкость электронных носителей растет с бешеной скоростью. Скоро вы сможете достать из коробочки диск с надписью «Кино», на котором будут записаны все фильмы, когда-либо снятые Голливудом. Но вам понадобится какое-то устройство, позволяющее отыскать нужную информацию, не тратя на это время и нервы. А это уже когнитивные технологии.
Одним из первых в России модную тему «НБИК» ухватил Курчатовский институт, известный своим умением конвертировать новые веяния науки в солидные вливания государственных денег.
— Нано— и биотехнологии создают тело, а инфо— и когно— одушевляют его, — поясняет директор Курчатовского института Михаил Ковальчук. В институте, традиционно создававшем атомные подводные лодки и реакторы, учреждается гуманитарное отделение, в котором собираются «специалисты по одушевлению» — структурные лингвисты, социологи, психологи. В рамках Курчатника появляется Институт когнитивных исследований.
— Новизна когнитивных технологий дает России неплохой шанс, — считает его директор Борис Величковский. — Как гласит пословица, когда караван разворачивается, и хромой верблюд может оказаться впереди.
Профессор Величковский когда-то считался самым авторитетным когнитивным психологом в России. Но в 90?е годы он вроде бы окончательно переехал в Германию и даже возглавил там институт. Однако сейчас его основное место работы опять в России, где у него новый проект, относительно щедрое финансирование и возможность работать.
Будущее оптом и в розницу
— Чего я вам буду рассказывать?! Приезжайте, попробуйте, пощупайте, — приглашал нас директор компании «Нейроком». Его фирма, созданная на базе академического института, занимается самыми разными приборами: датчики бодрствования водителя, системы проверки психофизиологического состояния оператора, детские игрушки с биологической обратной связью. Все это можно посмотреть и при желании купить. Точно так же, как в любой аптеке можно приобрести флакончик с нейропептидом, улучшающим умственную деятельность здорового человека.
Когнитивная революция уже произошла, хотя далеко не все это заметили. Еще совсем недавно компьютер, напрямую читающий человеческие мысли, встречался разве что в третьеразрядном фантастическом чтиве. А сейчас системы, позволяющие определить, о какой букве или цифре думает человек, используются в сотнях лабораторий.
В ближайшие годы начнется их массовое производство. Они нужны вовсе не для того, чтобы злобно-тоталитарные режимы контролировали мозги граждан, выслеживая крамолу. Тысячи инвалидов смогут самостоятельно управлять своими колясками и общаться с окружающими. А разработчики компьютерных игр готовятся выпускать новые стрелялки-бродилки, основанные на прямом интерфейсе мозг — компьютер. Лет через десять управление компьютером с помощью мысли станет таким же обычным, как сегодня клавиатура и «мышь».
Результаты когнитивной революции можно уже сегодня увидеть на полках аптек или в прайс-листах производственных фирм. Буквально через два-три года можно ожидать массовый спрос на товары и услуги, ориентированные на взаимодействие с мозгом человека.
Объем рынка когнитивных технологий никто всерьез не оценивал. Но, судя по всему, речь идет о сотнях миллиардов долларов. Подсчитайте, сколько производится приборов: компьютеров, телевизоров, телефонов, каждый из которых можно оснастить интерфейсом мозг — компьютер. Или сколько человек готовы принимать таблетки, улучшающие интеллектуальную деятельность, если будет точно известно, что этот препарат не вызывает ни привыкания, ни вредных последствий. А сколько в мире слепых, парализованных, глухих,
немых?
Очень скоро разговоры о когнитивных технологиях выйдут за рамки привычных штампов: «интеллектуальные роботы поработят человечество» или «правительство будет контролировать наши мысли». Речь пойдет о другом: куда вложить деньги, где купить, почем продать.

Tomi писал(а):«Н» — это нанотехнологии, «Б» — биотехнологии, «И» — информационные технологии и, наконец, «К» — когнитивные технологии.

Ну вот видите, и без зачисления Триона в разряд "гениев" обошлись. Вот пусть теперь Дреамер со своим Богом что-то возразит против когнитивных технологий. Уверяю вас, что я целиком и полностью и за нанотехнологию, и за биотехнологию, и за информационные технологии и, конечно же, за когнетивные технологии. Мало того, могу сказать Что Творения Человека могут превзойти Творения Творца, хотя бы только потому, что Человек и Человечество также будет являться Творцом или, точнее Творцами, только Творцами вселенной четвертого этажа мироздания, параметры которой будет превосходить параметры вселенной третьего этажа мироздания и, следовательно, возможности Творцов четвертого этажа мироздания будут превосходить возможности Творцов третьего этажа мироздания. Этот ответ также адресован Дреамеру.

Когда я учился в школе, меня учили тому, что мир многомерен. Но многомерные представления довольно сложны и мы, как первое приближение, использовали трехмерные представления. Но уже в университете нам преподавали четырехмерную математику и физику.
К сожалению, нам никто ничего не говорил об этажах. Это что такое?

Tomi писал(а):К сожалению, нам никто ничего не говорил об этажах. Это что такое?

Если вам действительно интересно, то зайдите в тему Теория Семиэтажного мироздания раздел Физика.

Trion писал(а):

Tomi писал(а):«Н» — это нанотехнологии, «Б» — биотехнологии, «И» — информационные технологии и, наконец, «К» — когнитивные технологии.

Ну вот видите, и без зачисления Триона в разряд "гениев" обошлись. Вот пусть теперь Дреамер со своим Богом что-то возразит против
когнитивных технологий. .

Неужели Trion всерьез полагает,что когнитивные технологии,( а равно и любые другие),входят в нашу жизнь помимо и вопреки воли Творца?
Попутно замечу по поводу позиции уважаемого Triona,занимаемой им в отношении к Богу,что Бог открывается каждому по мере его сил,потому что Бог-безмерен,а мы нуждаемся в мере.