Прощай, Дарвин!

Дилетант писал(а):"Дарвинисты говорят: что бы появился новый вид должно пройти примерно миллион лет. Но миллион лет назад существовало огромное количество видов животных, которые по геометрической прогрессии должны сейчас дать огромное количество новых видов.

А еще должны присудствовать глобальные или даже катастрофические изменения климата. Радиационный фон ростет, загрязнение ростет, вот Вам и появляются новые формы (свинная чума, куриный грип и т.д.). Эволюция идет очень медленно и при определенных условиях, отсюда и не бегают пятиногие коты по улицам, или кошкособаки. Дай Вам Бог всем прожить еще пару миллионов лет и Вы увидете как изменилась природа! Не ругайте Дарвина, он молодчага!!!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proshchay-darvin-t954-30.html">Прощай, Дарвин!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Дарвин указал два теста для проверки своей теории, и она их не
выдержала: и скачки есть.., и альтруизм в природе существует...
...мы пока не имеем удовлетворительной теории эволюции и... у
нас мало надежды получить её, продвигаясь в заданном направлении.
Валентин Красилов, теоретик эволюции
...дарвинизм... на фоне сегодняшних данных...
выглядит просто-таки неприлично.
Виктор Тростников, физик и философ

- Да, что и говорить аргументы - хоть куда! Я бы такое даже постеснялся сказать! Как американского проповедника слушаешь!

Уважаемый дилетант! Чем вам американцы не угодили? Ведь и Дарвин и Маркс тоже не были россиянами. Я бы не здесь выставил свою писанину если бы был уверен что я прав. Я высказался против Дарвина, потому что хочу ваших опровержений или поддержки. За всю историю человечества не появилось нового вида животных за исключением, тех которых находили в местах где не ступала нога человека, и тех которых вывели в пробирке.

Дилетант писал(а):...аргументы - хоть куда! ...Как американского проповедника слушаешь!

Это Дарвин у вас - американский проповедник? Вы читайте иногда то, что пишете.

Добавлено спустя 22 минуты 50 секунд:

Axitopos писал(а):...я не слышал ничего... (а я интересуюсь развитием науки и внимательно слежу за всеми новшествами и сенсациями), что могло бы хоть как-то претендовать на альтернативу к теории эволюции, а не просто повеселить народ своей детской фантазией.

Это авторитетнейший журнал "Nature" "веселит детской фантазией"?!

Такого зверя в природе как "теория эволюции" в природе НЕТ. Есть ЦЕЛЫЙ РЯД теорий эволюции, из коих дарвинизм "соответствует" фактам на 8%, то есть попросту практически НИКАК. Тогда как самая успешная ему альтернатива соответствует им более чем на 80% (см. тот же "Nature" или проще наберите в интернете "теория Дарвина может оказаться в корне неверной").

Татьяна Филиппова писал(а):Такого зверя в природе как "теория эволюции" в природе НЕТ. Есть ЦЕЛЫЙ РЯД теорий эволюции, из коих дарвинизм "соответствует" фактам на 8%, то есть попросту практически НИКАК.

Ну вот договорились.Скоро вы будете утверждать,что Демокрит был не прав относительно Атомизма(т.к. он не использовал идеи Планка и Бора).Нужно просто посмотреть когда появился "ЦЕЛЫЙ РЯД теорий эволюции".

bocharov писал(а):Ну вот договорились... Нужно просто посмотреть когда появился "ЦЕЛЫЙ РЯД теорий эволюции".

Неужели договорились?! И вы вместо привлечения ни в чём не повинных Демокрита (1), Планка и Бора, приступаете к чтению в интернете "Теория эволюции Дарвина может оказаться в корне неверной"?! (Не говоря уж об оригинальной статье в "Nature", как приличествовало бы оппоненту уж вовсе сурьёзному.) НЕ ВЕРЮ.

А вы посрамите меня, маловера, и прочитайте. И докажите, что прочитали хотя бы первое, приступив наконец к дискуссии ПО ДЕЛУ. В иных разговорах для бедных участвовать не собираюсь.

(1) Кстати, если случится невероятное, и вы станете говорить по делу, само собой станет ясно, что Дарвин - аналог не Демокрита, а Птоломея, чей удобный истэблишменту геоцентризм на полторы тысячи лет вытеснил за рамки принятых истэблишментом приличий гелиоцентризм куда более раннего Аристарха Самосского.

Евгений Наклеушев писал(а):Неужели договорились?!

Не пойму причин Вашего раздражения.Может быть Вы не поняли смысла аналогии,так я имел ввиду не содержание,а способ обсуждения предшественников,с позиций современников.Относительно содержания-так дискуссия началась после работ Дарвина,продолжается и до настоящего времени,но это уже вторично(кстати,в данной теме более ярко выражено мнение одной из сторон).Относительно античных авторов,я кратко высказывался в статье "Рефлексия концепции физики" на настоящем форуме.

bocharov писал(а):Не пойму причин Вашего раздражения.Может быть Вы не поняли смысла аналогии...

Единственная причина моего раздражения - нежелание оппонентов прочесть текст, ими якобы критикуемый. В противном случае вы бы увидели полную неуместность приводимой вами аналогии. Дарвин, как я уже заметил, аналог не Демокрита, но Птоломея, чей геоцентризм подложил науке большущую свинью, на полторы тысячи лет уведя её от гелиоцентризма Аристарха Самосского.

Евгений Наклеушев писал(а): Дарвин, как я уже заметил, аналог не Демокрита, но Птоломея, чей геоцентризм подложил науке большущую свинью, на полторы тысячи лет уведя её от гелиоцентризма Аристарха Самосского.

Но Птолемей заложил фундамент,на котором Коперник возродил идею гелиоцентризма,уже в форме теории.

bocharov писал(а):Но Птолемей заложил фундамент,на котором Коперник возродил идею гелиоцентризма...

Я бы сказал Птолемей скорее воздвиг на полторы тысячи лет баррикаду на пути к истине, которую, как известно, пришлось рушить не одному Копернику великими трудами и дорогой ценой...

Но что бы мы ни сказали о Птолемее, это сбоку от обсуждаемой здесь темы. Птолемеем можно закончить её обсуждение, не более того.