Прощай, Дарвин!

Серьёзного обсуждения темы так и не вышло. В основном, полагаю, потому, что мало у кого обнаруживается энтузиазм внимательно прочитать заглавную статью.

Не найдутся ли такие энтузиасты сейчас?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/proshchay-darvin-t954-40.html">Прощай, Дарвин!</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


По Библии , на человеке творение и закончилось. С той поры ничего нового не появлялось, только вымирало.

А что про 'время' то ?

Игорь Петухов писал(а):По Библии , на человеке творение и закончилось. С той поры ничего нового не появлялось, только вымирало.

Ну почему же закончилось!? Из того "конструктора", что был создан предыдущими создателями (Богом, Природой, Эволюцией, Бесконечностью и другими способными ребятами), современные конструктора с помощью науки создают новый мир на базе металлов, пластмас, объединеных кремниевыми нейронами и одухотворённые двоичными программами. Этот мир не такой, как предыдущий, он не нравится зелёным (предыдущий тоже не нравился Сатане и его приспешникам), но многим нравится поэтому, вопреки другим он развивается, но постепенно переваривая предыдущее создание.

За это сообщение автора Tokei поблагодарили: 2

che (18 сен 2012, 13:08) • Игорь Петухов (18 сен 2012, 17:35)

Tokey писал(а): постепенно переваривая предыдущее создание.

Не только 'зеленым' не нравиться.
Тревожит не только отсутствие желания договариваться по столь важным вопросам эксплуатации доставшегося нам мира, но и внятно сформулировать ответ на вопрос- "Зачем? ". Зачем ресурсы планеты должны ,с возрастающей год от года скоростью , перерабатываться в предметы ( носящие имя - ' товар'), не нужные природе в ее естественной эволюции? Имеющие своей целью только УдоВлеТворение ( творение влечения членов телесных).
У китайской студентки план- нарисовать шесть ' подсолнухов' Ван Гога до обеда....

Игорь Петухов писал(а):сформулировать ответ на вопрос- "Зачем? "

Самой постановкой вопроса предполагается мыслящий субъект, осознанно ставящий цель и выбирающий способы её достижения. Мне, поскольку я не знаю иных мыслящих субъектов кроме человеков, ответ на поставленный вопрос представляется тривиальным. Чтобы достигнуть ощущения комфорта и избежать страдания.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Анатолич (19 сен 2012, 13:00)

[quote="Che"]Чтобы достигнуть ощущения комфорта и избежать страдания[\quote]

Всеобъемлюще..
'Кайф' един -причины разные.
Как в старом анекдоте: ".. А че писать то? И так все ясно"
По эту сторону добра и зла - кому заповеди, кому этика. По ту - нефть и кайф.

Игорь Петухов писал(а):По ту - нефть и кайф.

Нефть замечательно полезная субстанция! Что вы имеете против нефти? А кайф -- это из области наркозависимости, т.е. имитации комфорта и отсутствия страдания.
Что касается "заповедей" и "этики" -- то это обоюдоострое оружие, размахивающий которым слишком часто ранит сам себя.

Против нефти ничего не имею. И против ядерной энергии тоже.

Игорь Петухов писал(а):Против нефти ничего не имею.

Так почему нефть и этику помещаете по разные стороны фронта между Добром и Злом. Тогда получается, что этика = Зло. Так?

Che писал(а): Так?

Нет.
Не так граница проходит.
По сю сторону понятия добра и зла, заповеди и этика.
По ту сторону - нет понятий добра и зла. Есть просто 'понятия'. Есть товары , призванные удовлетворять все более растущие потребности. И удовольствие от их потребления.и самое высшее удовольствие - от потребления собственного образа.
.