СПРАВЕДЛИВОСТЬ - как высшая форма массового оболванивания

"До сих пор Всевидящий был только один." - "Нету бога, кроме Аллаха и Моххамед - пророк его!" Или Вы имеете в виду Будду, Шиву, Саваофа? Да и в Библии есть намёки на наличие у Саваофа коллег, равных ему...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/spravedlivost-kak-visshaya-forma-massovogo-obolvanivaniya-t370-60.html">СПРАВЕДЛИВОСТЬ - как высшая форма массового оболванивания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Дилетант писал(а):"До сих пор Всевидящий был только один." - "Нету бога, кроме Аллаха и Моххамед - пророк его!" Или Вы имеете в виду Будду, Шиву, Саваофа? Да и в Библии есть намёки на наличие у Саваофа коллег, равных ему...

Я имел в виду Бога, все остальные, насколько я понимаю, люди, хотя и очень умные. Во всяком случае я, по невежеству своему, не знаю таких способностей за автором утврждения, что истина одна

shamanatoly писал(а):Я утверждаю,что истина одна!Все умные-добрые люди мыслят в одном направлении-в направлении истины.Справедливость тоже одна-это добро без зла.

Вопрос был об этом.

Axitopos писал(а):

ivanpelevan писал(а):Истина и справедливость, в человеческом понимании, синонимы, почти. Выражения „справедливость восстановлена” и „ истина восторжествовала” не я придумал.

Совершенно разные понятия, ничего общего не имеющие.

Путаница возникает из-за того, что истина и справедливость пересекаются через слово "правда", являющееся синонимом и к тому и к другому. Но сами по себе они синонимами не являются. Истина объективна, а справедливость – понятие субъективное и социальное.

Вы под истину разумеете абсолют - понятие не понятное даже его изобретателям, философам. А я имел ввиду, и написал, что они синонимы, почти, в человеческом понимании. Ибо нигде больше и никто в природе не ищет ни истину, ни справедливость... Да и человеку эти понятия нужны, для оправдания безобразий

Вообще-то даже в суд, немного уважающие себя, своё человеческое, за справедливостью не ходят.
С юристами, принявшими доктрину равного права на искронение нужды всевозможными целям, говорить вообще сложно.
Забавляя себя статусом в этом социуме, не уместно ли определиться с механизмом обеспечения затребованного статуса?
И ничего другого из вашей дискуссии не видно.

Понятно, что конкретные пацаны в суд не пойдут. Но даже та, обезличенная масса, в суд ходит для решения спора.
А из-за чего возникает спор? - Из-за несправедливости!

"Конкретные пацаны" только судами и живут. Так сказать, - жертвы. Указаная "истина" в судах невостребована и причина, я считаю, в обеспечении неправильного применяемого понятия.

"Вообще-то даже в суд, немного уважающие себя, своё человеческое, за справедливостью не ходят."

-Это правильно! Дорого "справедливость" в современном суде стоит! Вытянут всё и правым станет неправый!
Есть спор - остановите на улице прохожего, спросите совета и заплатите, сколько не жалко - за совет! И выполняйте его! Это и будет самая справедливая справедливость, потому, что он вас не знает и обе стороны ему равны!