СПРАВЕДЛИВОСТЬ - как высшая форма массового оболванивания

Так до чего же мы договорились? Справедливость у каждого своя. И если какой-нибудь козёл начинает болтать о том, что он знает "общечеловеческую справедливость" и она универсальная и все должны на неё молится, то такого козла нужно послать подальше?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/spravedlivost-kak-visshaya-forma-massovogo-obolvanivaniya-t370-20.html">СПРАВЕДЛИВОСТЬ - как высшая форма массового оболванивания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


shamanatoly писал(а):Мне понравилось Ваше мышление в моей теме.Поэтому я решил заглянуть к Вам.И что я вижу- сплошной пессимизм.Хочу попытаться развеять его.Несколько слепых ощупывали со всех сторон слона.А затем каждый сделал свое заключение.Слон оказался у всех разным.Я утверждаю,что истина одна!Все умные-добрые люди мыслят в одном направлении-в направлении истины.Справедливость тоже одна-это добро без зла.Об этом хорошо написал, теперь уже наш общий знакомый, Вл.Вас.Машков.

Спасибо!
И за "пессимизм" - тоже! Если, Вы, конечно, дочитали "Хаос" дальше середины - там видно, что я "хорошо информированный оптимист"...
Про слона. Думаю, что среди тех слепых исследователей, был хотя бы один, что имел "склонность к размышлениям". И, со временем, сопоставив свои результаты, они получили бы истину. Но то была бы истина, что уже прошла, в прошлом. Ибо мог быть слонёнок и он подрос. Мог быть и слон, но он состарился...Т.е. каждому мгновению соответствует своя истина, следовательно, она относительна... Вы настаиваете, что истина одна! - И для раба, и для хозяина?..
С Вашей темой, и Машкова, я внимательно познакомился... И я за добро... Но где его мерило? Вспомним "Серебряное копытце" - неимоверно жаждающий добра (золота), в нём и захлнбнулся... То что Вы, с Машковым, предлагаете, предлагал и Гоголь. Об этом можно догадаться изучая фрагменты второго тома "Мёртвых душ". Я это отобразил в "Саркоме разума"... Для особо недоверчивых - см. черновик письма к Белинскому. Но что поражает: Гоголь, чрезвычайный человеколюб и жизнелюб, разочаровавшись в своей теории, жгёт её популярное изложние (второй том М Д), и живьём ложится в гроб...

Виктор Янович писал(а):ivanpelevan, прочитал Ваше сообщение. Получил огромное удовольствие.
P.S.
Хорошо бы разместить его в средствах массовой информации. Но они все очень полит корректны по отношению к США. Поэтому лучше на каком нибудь популярном сайте в Интернете.

... поэтому я и здесь. И очень был удивлён, когда наткнулся на Э.Кеси, который говорил, что если пришло озарение или стукнула мысль - не держи её в себе -мол, Так Надо... Со мной, именно так и произошло: десять лет назад не имел понятия о Библии, о ценностях и их цене, о философии, о всём том, что называется духовной составляющей - только ГРОШИ...
Как Вы заметили, это только отрывок. Всё, под общей темой "Спиральные грабли", с вариантами то ли целиком, то ли по частям, опубликовано на нескольких литературных сайтах и на Философия ру. Всерьёз за популяризацию взялись на Интерлите. С удовольствием рассмотрю любые предложения, кроме платных... Увы, мудрствование, занятие не доходное...

shamanatoly писал(а):Ofegenia,Вы что то путаете.Гордыня, скорее, присуща злым.Да, были времена, когда говорили, что "только дураки думают одинаково" и поэтому их старались засадить в психушку.Тем самым зло боролось с инакомыслием добра.

Надо уточнить где зло, а где добро... Если тогда сажали в психушку, то очевидно что с благими намерениями: выходит сажали зло. Вы же утверждаете, что это зло боролось с добром - выходит, тогда всё наше добро сидело за решёткой?

Дилетант писал(а):Так до чего же мы договорились? Справедливость у каждого своя. И если какой-нибудь козёл начинает болтать о том, что он знает "общечеловеческую справедливость" и она универсальная и все должны на неё молится, то такого козла нужно послать подальше?

Чую под шкурой Дилетанта Козьму Прудкова... Вот это копнул...

Виктор Янович писал(а):

ivanpelevan писал(а):Получается, что понятие справедливость не только неоднозначно, но и бессмысленно! Как деление на ноль в математике...

Взамен религии Закона было предложено христианство, которое не является религией Закона. Оно предлагает в качестве высшей этической ценности – любовь к ближнему.
“Ибо – говорит апостол Павел – заповеди: “не прелюбодействуй” “не убивай” “не кради” “не лжесвидетельствуй” “не пожелай чужого” и все другие заключаются в сём слове: “люби ближнего твоего, как самого себя”. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона” /Рим. 13:1–10/.

Честно говоря, я Павла в Библии не воспринимал всерьез. А теперь вижу что напрасно. В моих, которые мне казались беспристрастными, иследованиях вкрался элемент субъктивизма - я крайне негативно воспринял его многократное предательство.
"Итак любовь есть исполнение закона" - это ключ к пониманию необходимости создания христианства, самого Христа, его апостолов - менеджеров по продвижению этого продукта в общество... Мне кажется, что этот вопрос надо развить в отдельную тему, ибо христианство, со своим инструментом, любовью, стало локомотивом цивилизации, и через 19 веков рацвело бутоном марксизма...

Анатолич писал(а):" Данная тема, призыв к бунту – наивысшая степень беспредела.

Анатолич! Как Вы думаете, почему потомки тех, кто уничтожал население целых континентов ещё полтора века назад, сегодня тащит туда гуманитарную помощь, лекарства, врачей, учителей? И о ком они этим заботятся?
Кроме этого, я вижу, что цыганка, заговаривает зубы своей жертве, пытаюсь отвлечь беднягу от неё - и Вы это называете призывом к бунту? Тогда к чему Вы призываете невмешательством? К тому же я своего там ничего не привнёс - записал известные факты без пропагандистского макияжа в определённой последовательности... Более того и способ инсталяции, из портрета императора, засиженного мухами, мировой войны, австрийского гимна и стакана вина - не я придумал...

Дилетант писал(а):"
Вот только надо было бы на Маркса ссылку дать, которы показал, (а Ленин - растолковал для особо непонятливых), что все этические нормы - нормы классовые, а там, где классов нет - групповые.

Я в эпизоде под названием "Революции" набрёл на мысль, что первым марксистом был Иисус: неужели и Вы об этом?

ivanpelevan писал(а):Анатолич! Как Вы думаете, почему потомки тех, кто уничтожал население целых континентов ещё полтора века назад, сегодня тащит туда гуманитарную помощь, лекарства, врачей, учителей? И о ком они этим заботятся?

Качество работы дипломатов измеряется прибылью, полученной в результате их деятельности.

ivanpelevan писал(а):Кроме этого, я вижу, что цыганка, заговаривает зубы своей жертве, пытаюсь отвлечь беднягу от неё - и Вы это называете призывом к бунту? Тогда к чему Вы призываете невмешательством?

Я повторяюсь.

Вот если исследовать отдельный случай массового оболванивания, то всплывут меркантильные вопросы, и окажется что люди сознательно идут на поводу, и в основном от безысходности

. Вы отвадили женщину от цыганки, но у неё в подсознании сидит "бяка- эгрегор". Каким образом он появился? Может и в результате прочтения вашей статьи, вспыхнувшие чувства - "наугад" разбудили спящие сомнения.
Может Вы читали? “Эгрегоры и эгрегориальность” - Косович Ярослав Юрьевич. http://www.kosovich.ru/Stat/3.html
Остальное читать не советую. Деятельность ДЭИР направлены на оболванивание, нагнетания страха, истерии. В результате обучения Вы сами воспитаете в себе нужный им эгригор.

Дилетант писал(а):Вот только надо было бы на Маркса ссылку дать, которы показал, (а Ленин - растолковал для особо непонятливых), что все этические нормы - нормы классовые, а там, где классов нет - групповые.

Этот вывод Маркса следовал из его материалистической философии по которой "бытие определяет сознание". У примитивных людей, руководствующихся животными инстинктами, это так. Но, сделав их начальниками, благополучного общества не построишь. Дело в том, что у людей не руководствующихся общечеловеческими этическими принципами, у тех, чьё бытие определяет сознание, "место сидения определяет точку зрения". Они будут служить не людям, а себе и своему клану, а потому могут создать только тоталитарное государство, каким был Советский Союз, или воровское государство, которое они же построили вместо предыдущего. Это пытались втолковать Марксу сначала его друг Арнольд, а затем русский анархист Бакунин. Последний удивительно точно описал каким получится марксистский коммунизм. А Мережковский предсказал, что грядущий век будет веком хама. К сожалению век хама и его идеологов еще не закончился.