Субъект-объектная дифференцировка

XanderH писал(а):А почему именно не просто заблуждение, а именно мракобесие?

Ну во-первых, это, как говорится, медицинский факт, результат наблюдений социальной действительности. Вы слышали, чтобы о духовности толковал токарь, или пекарь, или любой другой, озабоченный добычей хлеба насущного в поте чела своего? Нет! Всё больше кликуши и бесноватые.
Есть ли для этой эмпирики теоретическая модель? Владение даже азами психологии и социологии позволяет выстроить нечто в таком роде... Заблуждение неизбежно элиминируется из культуры, потому что, как минимум, бесполезно для поддержания существования человечества (в чём, собственно, и состоит назначение культуры). Если же некоторое заблуждение упорно поддерживается -- значит это кому-нибудь нужно? Вот это -- культивирование заблуждений группой лиц по предварительному сговору и в корыстных целях -- я и называю мракобесием.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/subekt-obektnaya-differencirovka-t4248-40.html">Субъект-объектная дифференцировка</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): толковал токарь, или пекарь, или любой другой, озабоченный

Уилбер хорошо образован по сравнению с токарями и пекарями и зарабатывать он мог бы если бы все-таки работал по профилю (он биохимик).

Наверное вы имеете в виду некоторое заблуждение. В чем состоит суть этого заблуждения?

XanderH писал(а):В чем состоит суть этого заблуждения?

Если кратко -- в контрпродуктивности, для меня этого достаточно, чтобы не углубляться в более глубокие объяснения.

che писал(а):в контрпродуктивности

Уилбер претендует на построение модели, которая поможет человеку измениться к лучшему. Но вы имеете в виду, что такое позитивное изменение вряд ли наступит после знакомства с его трудами.

А труды каких авторов действительно сильны в том отношении, что могут изменить жизнь человека к лучшему? Т.е. будут продуктивными?

XanderH писал(а):Уилбер претендует

Он не один такой.Реализация даже самых идеалистических проектов требует материальных затрат, но источники ресурсов не бездонны, здесь выбор: этому дала, этому дала, а этот воду не носил, дров не рубил...

che писал(а):материальных затрат

Но он говорит что можно и даже нужно начать с психики. Там материальные затраты небольшие

Добавлено спустя 2 часа 11 минут 42 секунды:
Ибо так говорил сам Иегуда Ганаси

alexandrovod писал(а):На вряд ли заблуждение может перерасти в мракобесие

Перерасти в мракобесие может и абсолютно правильное суждение, что сплошь и рядом случается. Для того чтобы испортить бочку мёда достаточно ложки дёгтя. Зло в чистом виде не вызывает сомнений и потому не опасно, но в виде малой примеси к добру -- губительно, потому что в таком случае и добро заставляет служить злу. Мракобесием принято называть зло, прикрывающееся защитой традиционных ценностей, религии, морали, но в действительности являющееся злейшим их врагом.
Точно так мы наблюдаем и осквернение таких ценностей как свобода, равенство.... Но это уже называется коммунизм

alexandrovod писал(а): для таких прекрасных ценностей, как свобода и равенство, такой ложкой скополамина является добавка "абсолютная"!

Вот-вот! Всякая прекрасная идея, удачное техническое решение, полезная привычка -- имеют лишь ограниченную область в которой они прекрасны, удачны, полезны. Добавка "абсолютная" провоцирует применять то, что хорошо в одном месте, там где оно не годится, и, тем самым, его компрометировать.
Пример: свобода прекрасна тогда, когда свобода одного ограничена свободой другого. Поэтому противники свободы, сторонники рабства всегда пытаются подсунуть идею "свободы абсолютной" = "Чтобы у нас всё было, и нам за это ничего не было!". Последнее -- непреодолимая приманка для раба: он пускает слюни и сам умоляет надеть на него ошейник

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (18 янв 2018, 09:12)