Аксиома. Принцип определённости АТО ОКБОРИС.

Ответ на комментарий №50.

Александр Рыбников писал(а):Например, МКС летает вокруг Земли.

Уважаемый Александр Рыбников. Так сама МКС состоит из зарядов, и Земля состоит из за-рядов. Вот и взаимодействуют заряды МКС с зарядами Земли. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/aksioma-princip-opredelennosti-ato-okboris-t1527-50.html">Аксиома. Принцип определённости АТО ОКБОРИС.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Так сама МКС состоит из зарядов, и Земля состоит из за-рядов. Вот и взаимодействуют заряды МКС с зарядами Земли.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы придерживаетесь религиозной концепции: всё связано непостижимым образом.
А я физик - я провожу расчёты. Например, я выполнял нейтронно-физические расчёты реакторов.
Для этого в своё время и были созданы ЭВМ.

Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь рассчитывал заряды.
Вы, видимо, никогда не слышали про поляризацию. Ну о чём с Вами говорить?

Ответ на комментарий №52.

Александр Рыбников писал(а):Ну о чём с Вами говорить?

Уважаемый Александр Рыбников. Со мной можно говорить, о зарядовых взаимодействиях вещества.
Потому, что других взаимодействий в Природе нет. Взаимодействие с помощью ПТС, это математическая фикция. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Со мной можно говорить, о зарядовых взаимодействиях вещества.

Уважаемый Борис Шевченко!
А я об этом не знаю. Я выполнял нейтронно-физические расчёты реакторов. Никаких зарядов. Нейтрон он нейтральный.

Борис Шевченко писал(а):физик сначала разбирается в выявленном процессе, а уже потом начинает строить теорию его образования

Так вот, дорогой Борис, я понял процесс, построил теорию его образования и нужно экспериментальное подтверждение, чтобы твердолобые поняли, что это факт природы, а не выдумка и ведь нужно развивать теорию, то есть получить возможные замеры для дальнейших изысканий.

Александр Рыбников писал(а):Пониманием физического смысла происходящих процессов в Природе занимаются любители вроде Вас и знахаря. Считать то Вы не можете.

Физический смысл, это сейчас как раз то чего не хватает современной науке. Наиболее полно из наблюдений для практического применения представлен ЗВТ, а теоретически нужно рассмотреть ещё 4 взаимодействия между массами.

Вот таблица двух полей, ЗВТ четвёртый, а неизвестных 6.
В табл. 1) притяжение вещества к антивеществу.
2)отталкивание вещества от вещества.
3)отталкивание антивещества от антивещества.
Что же касается расчётов, то в большинстве своём это забалтывание отсутствия смысла. По этим расчётам ничего нельзя узнать, высчитать. Потом материя насчитывает всего 4 элемента. Как для такого количества применить высшую математику. Вы пропагандируете счёт для счёта.

Ответ на комментарий №54.

Александр Рыбников писал(а):Я выполнял нейтронно-физические расчёты реакторов. Никаких зарядов.

Уважаемый Александр Рыбников. Электрически нейтрон нейтральный, а гравитационно он взаимодействует с другими телами через свой гравитационный заряд, Qₙ²=mₙ.vᵣₚ·rₙᵣₚ. Вам, просто, в Ваших расчетах, не было нужды учитывать гравитационное взаимодействие. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):я понял процесс, построил теорию его образования

Уважаемый знахарь. Если Вы поняли процесс и построили теорию, так и покажите какой процесс Вы поняли, и какую теорию построили, что бес толку говорить.

знахарь писал(а):Вот таблица двух полей, ЗВТ четвёртый, а неизвестных 6.

Запомните раз и навсегда, сколько зарядов столько и взаимодействий, а то, что Вы поменяли местами + на -, это не значит, что это новое взаимодействие, это говорит о том, что Вы не разбираетесь во взаимодействиях. Вы бы еще приписали к взаимодействию и ++ с – и т. д. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вам, просто, в Ваших расчетах, не было нужды учитывать гравитационное взаимодействие.

Уважаемый Борис Шевченко!
Наконец. Поняли.

знахарь писал(а):Что же касается расчётов, то в большинстве своём это забалтывание отсутствия смысла.

Уважаемый знахарь!
По Вашему мнению экспоненциальный рост производства ЭВМ это забалтывание отсутствия смысла?

Борис Шевченко писал(а):так и покажите какой процесс Вы поняли, и какую теорию построили, что бес толку говорить.

Дорогой Борис, как же вам можно показать если вы не хотите её читать? Сейчас физика начинается с элементарных частиц, я продолжил физику к истокам, к первичной материи, к частицам эфира, вещества и антивещества. Это не совпадает с полем потенциальной энергии физ. вакуума и вы это отвергаете. Потому вы и не можете понять новую науку.

Борис Шевченко писал(а):что бес толку говорить.

Борис Шевченко писал(а):знахарь писал(а):Вот таблица двух полей

Вы хоть поняли, что полевые взаимодействия одинаковые как в зарядовом так и в массовом взаимодействиях? И в массовом вы не знаете ничего. Выходит вы ничего не поняли, что в таблице написано.

Александр Рыбников писал(а):По Вашему мнению экспоненциальный рост производства ЭВМ это забалтывание отсутствия смысла?

Уважаемый Рыбников, нет это потому, что там не было вашего участия. Допусти вас и всё остановится.

знахарь писал(а):нет это потому, что там не было вашего участия.

Уважаемый знахарь!
Естественно, это было уже до меня.
Тем не менее, я умею решать системы линейных уравнений быстрее всех. Всё и закрутилось снова благодаря мне.

Ответ на комментарий №57.

Александр Рыбников писал(а):Наконец. Поняли.

Уважаемый Александр Рыбников. Конечно понял, что Вы ничего не понимаете в гравитации. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):я продолжил физику к истокам, к первичной материи, к частицам эфира, вещества и антивещества.

Уважаемый знахарь. Так это Вы продолжили, а не Природа. И то продолжили тем, что у Вас существует первичная материя и вторичная, а материя единая.
Потом Вы продолжили своей фантазией существование эфира с эфемерными частицами, состоящих из ячеек с четырьмя электрическими зарядами. И считаете, что Вы общаетесь с Природой.

знахарь писал(а):Вы хоть поняли, что полевые взаимодействия одинаковые как в зарядовом так и в массовом взаимодействиях?

Конечно понял, что у них одинаковые закономерности взаимодействий, а вот у Вас даже малейшего представления о зарядовых взаимодействиях не имеется, кроме Ваших гармошек. С уважением, Борис.