Эфирная Атомная Модель

знахарь писал(а):Борьба гелиоцентрической теории с геоцентрической.

Нет таких теорий, т.к. ни Земля, ни Солнце не являются Пупом Вселенной. Есть модели, использующие ту или иную систему отсчёта в зависимости от поставленной задачи. А борьбой занимаются искатели абсолютных истин...
Те новые теории, которые укоренены в практике, никогда не отменяют тории классические, которые продолжают применяться для задач, ради решения которых они были созданы. И только двоечники радуются: мол оказывается правильно делали, что валяли дурака на уроках физики в школе -- всё равно эта наука уже устарела. Да и новую учить незачем -- немного подождать, и она устареет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/efirnaya-atomnaya-model-t5218-160.html">Эфирная Атомная Модель</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (01 фев 2019, 11:00)

che писал(а):Да и новую учить незачем -- немного подождать, и она устареет.

Так это истинно ваша точка зрения. Вы пятака своего не добавили в науку. Нет я вру, вы мне очень хороший эпизод подсказали:
"Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи. Кроме того, такой Мир был бы не наблюдаем, ведь наблюдение есть взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем". А вот где ваши взаимодействующие частицы в ваших помыслах, осталось тайной. Наука не признаёт взаимодействующие частицы эфира, а считать взаимодействующими элементарные частицы как-то не получается, уж больно они разные. Заряды должны быть одинаковыми как частицы и по размерам и по массе.

Ответ на комментарий №154.

AlekseiMorozov730316 писал(а): так об этом и речь. Вы что-то абстрактное утверждаете,

Уважаемый АlekseiMorozov730316. Почему абстрактное. Это уже доказано и передоказано. Какая необходимость опять все это доказывать. Каждый электрон излучает тот фотон, который он получает извне, находясь на соответствующей орбите. Поэтому каждый спектр вещества имеет свою визитную карточку. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Вы пятака своего не добавили в науку

Не Вам, уважаемый, об этом судить! Там, куда я добавляю, Вы не бываете, ведь интересуетесь не тем, что есть на самом деле, а тем что должно быть.

Борис Шевченко писал(а):Каждый электрон излучает тот фотон, который он получает извне, находясь на соответствующей орбите

"Электрон на орбите" -- это такое безграмотное утверждение того, что электрон входит в некоторую систему, атом, например. Так вот, именно такая система способна излучать/поглощать фотоны переходя из одного состояния в другое

Ответ на комментарий №164.

che писал(а):Электрон на орбите" -- это такое безграмотное утверждение того, что электрон входит в некоторую систему, атом, например.

Уважаемый che. Надо это было сказать Бору или предложить свою модель. Я уже вам говорил, что я Вас понял, можете оставаться при своем мнении, оно обобщенно верное, но я говорил о самом механизме излучения фотонов электронами атома. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):...каждый спектр вещества имеет свою визитную карточку...

на мой взгляд, необходимо констатировать, что сегодняшняя протонаука не в состоянии предсказать ab initio спектры сложных атомов. Отсюда следует очередное неоспоримое превосходство Эфирной Теории Всего и Гравитационно-Магнитной ГиперАтомной Модели...

AlekseiMorozov730316 писал(а):Отсюда следует очередное неоспоримое превосходство Эфирной Теории Всего и Гравитационно-Магнитной ГиперАтомной Модели...

Когда будет ваш спектр ртути ab initio?
Степень превосходства будет оценена публикой

AlekseiMorozov730316 писал(а):на мой взгляд, необходимо констатировать, что сегодняшняя протонаука не в состоянии предсказать ab initio спектры сложных атомов.

Откуда эта нелепица?
Наука не Рен ТВ и не ТВ 3 в которых предсказатель-колдун понукает экстрасенса и наоборот.
Конечно есть в науке и предсказания, но они основаны на достаточно аргументированных математических и логических обоснований - "Гипотезах и моделях".
А уже апробированные модели вполне точно позволяют не предсказать, а рассчитать эффект, в том числе такой элементарный как спектр атома и даже сложных атомных кластеров-молекул.
С уважением Овод

Bosik писал(а):...Когда будет ...спектр ртути ab initio? ...

спектры - это побочная задача расчёта ГиперАтомного Реактора. Поэтому - никогда, так как CC/ОП (Совершенно Секретно. Особая Папка)...

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

alexandrovod писал(а):...А уже апробированные модели вполне точно позволяют не предсказать, а рассчитать эффект, в том числе такой элементарный как спектр атома и даже сложных атомных кластеров-молекул...

так об этом и речь. Требуется же только ссылка на совпадающий с экспериментом ab initio расчёт спектра любого сложного атома. У Вас такая ссылка есть?

[quote="AlekseiMorozov730316"]

спектры - это побочная задача расчёта ГиперАтомного Реактора. Поэтому - никогда, так как CC/ОП (Совершенно Секретно. Особая Папка)...
/quote]
По вашему в науке вообще нет предсказания спектра ртути или она неверно предсказывает и тогда в чем расхождение с фактами?