Энергия в микромире.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Унжаков. Фотоны действительно являются материальными энергетическими объектами, но не веществом. Так, как только вещество обладает массой покоя. Вот что по этому поводу говорит БЭС – «Вещество, вид материи, который обладает массой покоя (элементарные частицы, атомы, молекулы и др.)». Фотон в Вашем случае является просто вещество-образующей энергией, поэтому массой покоя не обладает, так как не содержит в себе гравитационного заряда, который для частиц и всего вещества является массой их покоя и определяется как - qᵣₚ²= m‧c²‧rᵣₚ. С уважением, Борис.

Вы начетчик, который умеет мыслить только цитатами, а я материалист - физик. Я считаю, что все что нас окружает, является материей. Низшая форма организации материи это материальное поле, которое фигурально выражаясь, является средой обитания, всех остальных объектов. Его масса составляет основную массу вселенной. Это просто отсутствие организации материи. Далее идут фотоны. Потом идут электроны, которые уже имеют энергетическую оболочку. Потом все остальные частицы. Потом идут атомы и все остальное вещество, включая нас с вами. Массу покоя мы умеем «взвешивать» только у объектов, обладающих энергетическую оболочку и способных находиться в состоянии покоя. Все это у меня обосновано в данной работе. Вы ее конечно не читали, и мне удивительно, с какого угару Вы наводите критику.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/energiya-v-mikromire-t7654-20.html">Энергия в микромире.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Унжаков писал(а): Я считаю, что все что нас окружает, является материей.

Уважаемый Унжаков. слово материя является обобщенным представлением вещества вот что по этому поводу пишит ИИ:
«В физике материя — это объективная реальность, существующая независимо от сознания человека, включающая в себя всё содержимое пространства-времени. Она представляет собой основу материального мира, обладающую энергией, массой или инерцией, и существует в двух основных формах: веществе и поле». Лично меня устраивает такое представление материи. А соглашаться Вам с таким определением или нет, это ваше личное дело.
В основном Вы мыслите в нужном направление. только заблуждаетесь в некоторых моментах. Среда обитания никакой массой не обладает, так как масса появляется только в вещества при его образовании и является основой поля физ. вакуума.

Унжаков писал(а):Это просто отсутствие организации материи. Далее идут фотоны. Потом идут электроны, которые уже имеют энергетическую оболочку.

Ни что, н куда не идет. Сначала в среде обитания, которая представлена в Природе как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума., возникает из ее ЭМ свойств реальная ЭМ энергия через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А уже из этой энергии образуется первичное вещество по схеме –
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А из первичного вещества уже образуется остальное вещество в соответствии с принципом причинно-следственных связей, образованного энергетическими зарядами, вплоть до Галактик.
А критику я навожу исходя только из Ваших заявлений. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Унжаков. слово материя является обобщенным представлением вещества вот что по этому поводу пишит ИИ:
«В физике материя — это объективная реальность, существующая независимо от сознания человека, включающая в себя всё содержимое пространства-времени. Она представляет собой основу материального мира, обладающую энергией, массой или инерцией, и существует в двух основных формах: веществе и поле». Лично меня устраивает такое представление материи. Среда обитания никакой массой не обладает, так как масса появляется только в вещества при его образовании и является основой поля физ. вакуума.

Уважаемый Борис, я не понял, что Вы мне инкрементируете? Я полностью согласен с формулировкой ИИ, только там слово «инерция» совершенно лишнее. Материальное поле является материальной структурой, и естественно обладает массой. Не будем мелочными, масса поля составляет основную массу Вселенной. Именно она является средой обитания элементарных частиц и всех остальных объектов.
Что касается второй части Вашего сообщения, то подобные глупости, я просто пропускаю.

Ответ на комментарий №23.

Унжаков писал(а):я не понял, что Вы мне инкрементируете?

Уважаемый Унжаков. Я Вам ничего не инкрементирую. Я просто говорю, силовое поле, которое образует энергетический гравитационный заряд обладает массой, но только инерционной. Просто поле материальным быть не может. Материальным может быть только среда материальных образований, так как она обладает структурой и ЭМ свойствами, это поле физ. вакуума, которое обладает массой но только инерционной. Я, по-моему, Вам уже об этом говорил. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, Вы же сами указали, с ссылкой на ИИ, что материя существует в двух основных формах: вещество и поле. Теперь Вы вводите какое-то понятие «силовое поле», которое уже не является материальным. Одним словом, надоел ты со своими глупостями хуже горькой редьки.

Ответ на комментарий №25.

Унжаков писал(а):Вы же сами указали, с ссылкой на ИИ, что материя существует в двух основных формах: вещество и поле.

Уважаемый Унжаков. Должны бы уже понять, что когда я говорю о веществе и поле, то значит я говорю о поле, в котором образуется вещество. Это поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. В силовом поле, образованного энергетическим зарядом, вещество не образуется, а образуется только потенциальная сила действия. Вы просто не хотите думать, а познать что-то с кондачка невозможно. Попробуйте не спешить, а просто основательно все переварить. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Унжаков. Должны бы уже понять, что когда я говорю о веществе и поле, то значит я говорю о поле, в котором образуется вещество. Это поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. В силовом поле, образованного энергетическим зарядом, вещество не образуется, а образуется только потенциальная сила действия. Вы просто не хотите думать, а познать что-то с кондачка невозможно. Попробуйте не спешить, а просто основательно все переварить. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, я неоднократно пытался осмыслить Ваше словосочетание «поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума», но не смог. Пытался обратиться в поисковые системы – безрезультатно. Пробовал «С кондачка» - не получилось. Одним словом, я понял, что Ваш уровень глупости, мне недоступен.

Ответ на комментарий №27.

Унжаков писал(а): Одним словом, я понял, что Ваш уровень глупости, мне недоступен.

Уважаемый Унжаков. Тогда какой смысл говорит об Вашем уме, что Вы не можете найти то, что пишут в каждом учебнике по физике. Вы вероятно не там искали. Вот что говорит по поводу физ. вакуума КМ:
«Согласно современному пониманию того, что называется состоянием вакуума или квантовым вакуумом, это «ни в коем случае не простое пустое пространство». Согласно квантовой теории поля, физический вакуум на самом деле не является пустым пространством, а содержит появляющиеся, взаимодействующие и исчезающие виртуальные электромагнитные волны и частицы. Виртуальные процессы в вакууме проявляются в ряде наблюдаемых эффектов при взаимодействии реальных элементарных частиц с вакуумом как со своего рода физической «средой», в которой они движутся».
Кроме того в фи вакууме экспериментально обнаружили ЭМ свойства, ПРОЯВЛЯЕМЫЕ КАК ДИЭЕКТРИЧЕСКАЯ И МАГНИТНАЯ ПРОНИЦАЕМОСТЬ. Здесь все сказано о чем я и говорил. С уважением, Борис.

Еще в студенчестве, я был разочарован КМ. В ней не пытаются найти физические объяснение такого поведения частиц, а сразу пытаются найти математическое описание общих среднестатистических закономерностей. А сама физика в КМ оказалась как- то не у дел.

Ответ на комментарий №29.

Унжаков писал(а):Еще в студенчестве, я был разочарован КМ. В ней не пытаются найти физические объяснение такого поведения частиц,

Уважаемый Унжаков. Вы хотя бы объяснили чито Вам конкретно не пончтно в поведении часимц, что бы Вам можно было объяснить. С уважением, Борис.