Информационная теория всего (infTOE)

Ответ для Борис Шевченко на комментарий #13.

Борис Шевченко писал(а):...В моем представления, вся информация вселенной заложена во всех действиях происходящих в ней...

ОК, спасибо. Разумеется, в действиях содержится информация и их исследование является способом познания Вселенной.

Но меня, как уже, видимо, заметно из предыдущих комментариев, упорно интересует именно теория всего. Понятие "действие" - слишком сложное, чтобы претендовать на фундаментальную роль в такой теории.

Борис Шевченко писал(а):...Поэтому без человека вся информация Вселенной ни чего не стоит, она просто сама по себе мертва...

В этой части ИТВ существенно совпадает с вашими воззрениями. Она тоже обосновывает принципиальную роль человечества во Вселенной: человеческие личности наблюдают сущее нижележащих слоёв реальности и именно поэтому Вселенная существует в том виде, как мы её видим (уже писал: если нечто никем не наблюдается, то оно и не существует). И человечество будет создателем Суперличности, которая полностью познает Вселенную, обеспечив тем самым её существование.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/informacionnaya-teoriya-vsego-inftoe-t3456-20.html">Информационная теория всего (infTOE)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №21.

Сергей Петров писал(а):Понятие "действие" - слишком сложное, чтобы претендовать на фундаментальную роль в такой теории.

Уважаемый Сергей Петров. Вы напрасно так думаете. Если бы не было действия, то нечего было бы изучать и наблюдать. Мы бы видели все время одну и ту же картину.

Сергей Петров писал(а):уже писал: если нечто никем не наблюдается, то оно и не существует

То, что наблюдатель со своим сознанием играет не маловажную роль в познании Вселенной это ясно, но то, что Вы определяете момент существования Вселенной с наблюдением человек, это ошибочно. Это уже пахнет идеализмом, который утверждает, что сознание первично, а материя вторична, по Вы однако утверждали, что Ваша теория ИТВ построена на материализме. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я ни чего не имею против визуальной информации, выражаемую через формы, я только хотел сказать, что это самая малая часть информации

Ууажаемый Борис Шевченко! Приходится снова возвращаться тому толкованию натурфилософского понятия "форма" которое я предполагаю в данном контексте. Это совсем не то, на чём настаиваете Вы -- чисто визуальное представление о предмете. Совершенно полноценное представление о геометрической форме доступно и незрячему человеку на основании тактильных ощущений. Но как Вы совершенно правильно отмечаете форма даже в малой степени не исчерпывается формой геометрической. Формой в широком смысле является всякое соотношение между частями в целом доступное нашему восприятию непосредственно или через посредство приборов. Именно формой и исключительно формой определяются свойства каждого предмете: ведь материя -- она у всех одинаковая, а форма у всякого своя! Поэтому всякое описание предмета -- есть описание его формы -- инФОРМАция. Само по себе запись, информация, как таковая -- существовать не может, но только в виде формы некоторого предмета. В человеческом мозге такими предметами являются макромолекулы, которые принимают ту или иную форму в зависимости от импульсов, пришедших от органов чувств. Но может информация сохраняться и в расположении тёмных и светлых мест на бумаге, или намагниченных/размагниченных участков в магнитной плёнке или ещё множеством способов. Но даже без всякого намёка на присутствие разума, при всяком взамодействии одного предмета с другим, этот один производит в другом изменения формы, определяемые формой первого (и наоборот, конечно). Эти изменения вполне можно рассматривать как запись информации о форме первого предмета, которая может сохраниться намного дольше отобразившейся в них формы. По таким следам, отпечаткам геологи, палеонтологи, археологи черпают знания о давно исчезнувших предметах и явлениях. Да и возвращаясь к видению -- мы ведь видим не предмет, а рассеянный им свет = электро-магнитное поле в форме которого (т.е. соотношении частот, амплитуд и фаз колебаний) нашла своё отображение форма рассеявшей свет поверхности предмета.

Борис Шевченко писал(а):Это уже пахнет идеализмом, который утверждает, что сознание первично, а материя вторична,

Сначала было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог. А Вы говорите: "идеализЬм".

dreamer писал(а): А Вы говорите: "идеализЬм".

А при чём это к приведенной Вами цитате? Понятие "слово", как и понятие "Бог" никаким боком к идеализЬму, как некому якобы учению о "первичности сознания".
В принципе приведенное триединое утверждение было сформулировано в эпоху единства науки и религии. Если два последних слагаемых триплета относятся исключительно к религии и наукой не обсуждаются, как нефальсифицируемые по Попперу, то первое может быть истолковано как как фундаментальный результат рационального опыта. Допустимы, конечно и иные трактовки. Всё зависит, в частности от того, какой смысл мы предположим в словах "начало", "было", "слово"...
С последним проще всего. Я считаю что в данном контексте в него вложен смысл близкий к тому, что я вкладывал в слово "форма" в своём #23 и предыдущих. Следует к этому добавить, что всякая форма есть некоторая упорядоченность. И если слово = форма = упорядоченность, то можно попытаться в неком пантеистическом ключе интерпретировать: Слово = Порядок.
Несмотря на то, что наука любезно представляет нам БВ, как начало Вселенной во времени, в данном случае разумнее придерживаться трактовки, что Порядок есть одно из Начал Бытия. Возможно единственное начало, а может и нет -- прямого указания мы не находим. Во всяком случае у меня, как предполагающего вторым началом Материю, не только не вызывает протеста утверждение Слова Началом, но даже наоборот!

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (09 сен 2015, 16:27)

Ответ на комментарий №24.

dreamer писал(а):Сначала было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.

Уважаемый dreamer. Это для Вас сначала было слово, для меня сначала быта материя. Но если Вам так нравится, то потом был Бог, и только потом было слово, если соблюдать принцип причинности. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):если соблюдать принцип причинности

Если свято соблюдать принцип причинности, то он предшествовал всему, даже материи. Но принцип это, как ни крути -- слово!

che писал(а): принципе приведенное триединое утверждение было сформулировано в эпоху единства науки и религии.

Если отложить в сторону вводные слова и необязательные "подпорки" речи, то у "приведенного триединства" есть конкретный автор:эти высокие слова вышли из под пера Апостола и Евангелиста Иоанна, примерно в 98 году по Рождеству Христову в Малой Азии-в Эфесе. Написаны они были в эпоху жестоких гонений на христиан со стороны Империи.

che писал(а):Если свято соблюдать принцип причинности, то он предшествовал всему, даже материи. Но принцип это, как ни крути -- слово!

А если не свято? То что было до того как человек научился говорить и не знал принципа причинности?

знахарь писал(а):что было до того как человек научился говорить и не знал принципа причинности?

В обсуждаемом тексте "слово" -- не часть речи, а обозначает: "понятие", "идея". В этом смысле слово существовало и до того, как человек его научился произносить. Точно так и то, что составляет суть Принципа, существует независимо от того, познал ли его его кто-то и сумел ли сформулировать в виде высказывания.